Серые кардиналы советской эпохи - Валерий Владимирович Пирогов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
«Ангелы — бесплотные существа, посредники между Богом и людьми (а Церковь официальный посредник между людьми и Богом). Демоны — всякое божество или дух-хранитель, способствующий или препятствующий в исполнение желаний человека, обозначающий злых духов».
Серые кардиналы, в отличие от правителей, наоборот, не стремятся взобраться на вершину официальной власти, предпочитая быть рядом с сильными мира сего. Но они хотят реально влиять на принятие важнейших государственных решений, получая от этого моральное удовлетворение или корыстный интерес. При этом их тайная власть на долгое время или в критические моменты истории может оказываться важнее, чем власть царей или вождей нации.
Серые кардиналы были почти у всех правителей мира с древних времен до сегодняшнего дня, потому что на вершине власти один человек не сможет ни удержаться, ни принять правильное решение, а тем более сам осуществить свои планы. Для этого существуют советники и помощники, которых может быть много, и правители часто их меняют, опасаясь их излишнего влияния или предательства.
Но настоящие серые кардиналы, как правило, находятся при власти долго и нередко даже переходят к следующему правителю, а их судьбы гораздо более предсказуемы и успешны, чем у царей и президентов.
Серые кардиналы были у всех русских царей и императоров, даже у самых авторитарных. Были они и у всех советских вождей, и у президентов Российской Федерации. Проявилась даже тенденция, что чем дальше, тем больше у правителей становится серых кардиналов. Возможно, потому, что власть становится менее авторитарной, а проблем в управление государством — больше.
Многие из них, серых кардиналов, достаточно известны, их всё чаще прямо так и называют, но некоторых из них знает только узкий круг избранных. Однако их подлинная роль в истории, особенно в конкретных критических ситуациях, сохраняется в тайне или не будет нам известна никогда.
В СССР и РФ к числу серых кардиналов можно отнести известных личностей, но не всегда было известно, что они являлись главными серыми кардиналами: одни — десятилетиями, другие — только несколько лет. Это Троцкий, Литвинов, Берия, Жуков, Куусинен, Серов, Шелепин, Суслов, Андропов и Вольский. Затем были связки: Косыгин — Гвишиани — Питовранов, Чазов — Горбачев и отдельно Примаков и стоящие ниже его по влиянию — Чубайс и Березовский.
Чубайс и Караганов менее удачно продолжает дело выдающегося серого кардинала российской власти Примакова в своей стране и за рубежом, потому что никогда не были идеологами и самостоятельными политиками, как Березовский. Чубайс — «эффективный менеджер», но что важнее — сознательно играет роль «козла отпущения» за все грехи власти, а Караганов — выдающийся аналитик и канал связи с элитами Запада.
Вопрос заключается в том, какие цели ставили перед собой серые кардиналы, как они влияли на власть, чего смогли добиться, а чего нет и почему. При этом вопрос, кем они были для правителей — ангелами или демонами, является прикладным и второстепенным. Для России и истории гораздо важнее, принесли их действия пользу или вред правителям и государству и какой вывод из этого нужно сделать.
О сущности власти сказано слишком много, и в основном нелестного… Написав несколько объемных книг о власти в царской России, СССР и в Российской Федерации, автор пришел к ряду выводов, в том числе:
— Власть, совершая любые полезные народу поступки, не оказывает ему милость, а только исполняет свои обязанности перед народом и государством, и эта же власть, поступая во вред народу и государству, совершает преступления, которые должны быть наказаны, если не сразу, то на суде Истории обязательно.
Это относится не только к самим правителям, но и к их серым кардиналам, иногда даже в большей мере, потому что именно они являются идеологами, организаторами и исполнителями всех добрых и злых дел в государстве.
В этой книге вы увидите, что к власти в СССР и Российской Федерации редко приходили те, кто сам не был серым кардиналом, — это Сталин, отчасти Хрущев, Андропов, Горбачев, отчасти Ельцин и Путин. Все они смогли победить в «подковерной борьбе» за власть благодаря тому, что раньше времени не проявляли своих амбиций.
Оставаясь в тени, как спортсмены в беге на дальние дистанции, они перед финишем неожиданно для соперников вырывались вперед и становились во главе партии и государства — это Сталин, Хрущев, Брежнев, Черненко и Ельцин.
Все они, как патриоты и государственники, старались, как могли, сделать всё возможное для величия и процветания государства и оставить свой след в Истории. Кто из них был лучше или хуже для России, рассудит Время.
Кризис или конец цивилизации?
Апостол Павел признавал наличие совести даже у людей, далеких от религии, но умеющих различать правду от лжи: «Они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую…»
Прогресс цивилизации, начиная с эпохи Возрождения, усыпил разум и просветление души человека, обратив их к новым реальным ценностям — увеличению количества и качества производства и потребления материальных благ, в основе которых лежали не столько интеллектуальные и научные успехи, а государственные и классовые интересы власти.
Однако трезвая оценка исторических тенденций, идеологических и социальных концепций, политических и экономических реформ показывает, что в основе результатов, получаемых от преобразований, лежат не материальные, политические и идеологические процессы, а сознание людей с их нравственными принципами и мотивами поведения, которое должно было привести к развитию высших качеств личности, но его подменили новыми «общечеловеческими ценностями».
Спор о приоритете материального или духовного в человеческим сообществе, начатый еще Христом, уже двести лет является актуальным для России. Это лежит в основе всех разногласий, порождающих реформы и революции, а также то тлеющей, то разгорающейся «гражданской войны» в умах россиян.
Это ярко проявилось еще в споре Тютчева и Белинского. Белинский надеялся, что капитализм с его материальными благами (строящаяся железная дорога от Москвы до Петербурга как символ перемен) приведет к созданию гражданского общества с нравственными людьми и победит русскую «Птицу-Тройку» с её традициями и невежеством.
Но оказалось, что прав был Тютчев, который в письме к Уварову 20 августа 1851 года почувствовал совсем другую тенденцию:
«Я далеко не разделяю того блаженного доверия, которое питают в наши дни ко всем этим материальным способам, чтобы добиться и осуществить согласие и единодушие в политических обществах. Все эти способы ничтожны там, где не достает духовного единства, и часто даже они действуют
