Linux глазами хакера - Михаил Флёнов

Первое, на что надо обратить внимание, — это, конечно же, порты. Допустим, что у вас есть Web-сервер, к которому имеют доступ все пользователи. Предположим, что на нем работают абсолютно безопасные сценарии (это фантастика, но допустим ☺), или статичные документы HTML. Помимо этого, все программы содержат самые последние обновления и не имеют уязвимостей. Получается, что сервер безопасен? Да, но до поры до времени. Для обновления содержимого необходим какой-то доступ для закачки файлов, ведь бегать с дискетами к Web-серверу никто не будет. Чаще всего для работы с файлами открывают FTP-сервис, а вот это уже дыра.

Для доступа по FTP можно установить наиболее защищенные программы и самые сложные пароли, но хакер рано или поздно сумеет взломать этот сервис. Пароль можно подобрать, украсть с компьютера пользователя или заставить самого сказать через социальную инженерию, существуют и другие методы. Любой канал, через который хакер может проникнуть в систему, становится уязвимым, потому что именно его будет взламывать злоумышленник, и как раз на это будут потрачены все усилия. Да, у одного не получится, у второго, а сотый случайно войдет с первого раза и уничтожит все, что попадется под руку.

Таким образом, можно установить на сервер такую политику, при которой на 80 порт будут приниматься все подключения, а FTP-сервис (21 порт) будет запрещен для всех, кроме определенного IP-адреса. После этого злоумышленник может хоть годами подбирать пароль, любой его трафик будет обрезаться, если он не знает IP-адреса и не сможет его подделать.

Вы должны запретить все порты и после этого открыть только то, что необходимо. На сервере, который охраняет целую сеть, это сделать сложно, потому что разные компьютеры требуют различные сервисы. Открыть их все — значит разрешить работать со всеми портами на любой машине. Конечно же, можно помимо портов использовать в правилах IP-адреса, но дополнительным вариантом защиты будет использование сетевого экрана на каждом компьютере внутри сети. В этом случае каждый из них будет охраняться в зависимости от выполняемых задач. Если это Web-сервер, то из Интернета будет виден только 80 порт, для FTP — 21-й порт.

Исходя из предыдущих соображений видно, что для фильтрации можно использовать и IP-адрес, хотя максимальный эффект достигается именно в сочетании параметров (порт и адрес).

Допустим, что в вашей сети находятся два Web-сервера. Такое бывает очень часто. Один сервер делают доступным для всех посетителей из Интернета, а второй — только для своих пользователей (внутрикорпоративный сайт). Вполне логичным будет разделение информации, тогда на закрытый сервер можно пускать трафик только локальной сети вне зависимости от порта. Хакеры из Интернета вообще не должны иметь доступ к внутрикорпоративному серверу.

Рассмотрим еще один пример. Допустим, что у вас есть интернет-магазин, который обслуживает заказы пользователей. Вы доставляете товары только по своему городу и не занимаетесь рассылкой. В этом случае нужно разрешить доступ к серверу только с IP-адресов вашего города, а остальным — запретить. Но эта задача достаточно сложна в реализации.

Несколько лет назад сервис www.regnow.com (выступает посредником для производителей Shareware-программ, получая деньги от клиентов и обеспечивая безопасность платежей) попытался ограничить доступ с сомнительных IP-адресов. Это вполне логично. Некоторые страны кишат хакерами, и при этом число добропорядочных пользователей программ в них стремится к нулю. К таким государствам отнесли Африку и некоторые регионы восточной Европы, включая развивающуюся, но любящую халяву Россию.

Этот шаг оправдан тем, что в некоторых из этих стран очень сильно была развита технология кардинга. когда по ворованным кредитным картам заказывался в Интернете товар. Чтобы кардинг стал недосягаем, сервис запретил доступ по целым группам IP-адресов. Впоследствии выяснилось, что обойти эту систему очень просто. Достаточно воспользоваться анонимным прокси-сервером в США или Канаде, чтобы хакер мог проскочить преграду. А вот у добропорядочных пользователей возникли серьезные проблемы, и они лишились возможности использовать сервис для оплаты необходимых услуг.

Из-за серьезных недостатков данный фильтр был изъят, и разработчики regnow.com больше не пытаются его использовать. Просеивать все возможные прокси-серверы слишком затруднительно, и это дает малый эффект, а репутацию можно потерять навсегда. Так что, иногда приходится выбирать между безопасностью и удобством использования.

Был случай, когда один сервис неправильно обрабатывал адрес получателя. Если серверу приходил неверный пакет, то он отвечал отправителю сообщением о некорректности данных. Проблема заключалась в том, что злоумышленник мог послать на сервер такой пакет, в котором в качестве отправителя стоял адрес получателя, т.е. и в том и в другом случае использовался IP- адрес сервера. Конечно же, сервис пытался отослать сообщение об ошибке, и отправлял его сам себе, и снова видел ошибочный пакет. Таким образом информация зацикливалась. Если злоумышленник направит тысячи таких пакетов, то сервер только и будет посылать сообщения об ошибках.

О подобных погрешностях я уже давно ничего не слышал, но нет гарантии, что они не появятся снова. Существует множество адресов, которые надо фильтровать и не пропускать в сеть.

Помимо этого, я советую не пропускать пакеты с адресами, которые зарезервированы или не могут использоваться в Интернете. Рассмотрим диапазоны этих адресов:

□ в качестве отправителя стоит адрес 127.0.0.1. Из Интернета пакет с таким адресом прийти не может, потому что он всегда используется для указания на локальную машину (localhost);

□ от 10.0.0.0 до 10.255.255.255 — используется для частных сетей;

□ от 172.16.0.0 до 172.31.255.255 — выделен для частных сетей;

□ от 192.168.0.0 до 192.168.255.255 — зарезервирован для частных сетей;

□ от 224.0.0.0 до 239.255.255.255 — используется для широковещательных адресов, которые не назначаются компьютерам, поэтому с них не могут приходить пакеты;

□ от 240.0.0.0 до 247.255.255.255 — зарезервирован для будущего использования в Интернете.

Все эти адреса нереальны для Интернета, и никакие пакеты с такими параметрами не должны проходить через сетевой экран.

Для фильтрации пакетов по определенным вами правилам в ядро Linux уже встроены все необходимые функции. Но это только основа, а нужен еще инструмент, который в удобной форме позволит управлять этими правилами.

В ОС Linux включены сразу две программы: iptables и ipchains (вызываются одноименными командами). Какая из них лучше, — сказать сложно, потому что они схожи по своим возможностям. Но многие профессионалы останавливаются на ipchains. Выбор остается за вами. Одни любят старые и проверенные методы, а другие предпочитают все новое.

В ядре Linux находятся три основные цепочки (chain) правил:

□ Input — для входящих пакетов;

□ Output — для исходящих пакетов;

□ Forward — для пакетов, предназначенных другой системе.

Вы можете создавать свои цепочки, которые будут привязаны к определенной политике, но мы эту тему рассматривать не будем.

ОС Linux проверяет все правила из цепочки, которая выбирается в зависимости от направления передачи. Пакет последовательно обследуется на соответствие каждому правилу из цепочки. Если найдено хотя бы одно совпадение с описанием, то выполняются действия, указанные в данном правиле: DENY, REJECT или ACCEPT, т.е. система решает, пропускать пакет дальше или нет.

Цепочки несут в себе одну очень неприятную для новичков особенность. Допустим, что на вашем сервере вы хотите открыть 21 порт только для себя. Для этого можно создать два правила:

□ Запретить все входящие пакеты на 21 порт сервера.

□ Разрешить пакеты на 21 порт с компьютера с адресом 192.168.1.1.

На первый взгляд все верно, доступ запрещен для всех, а открыт только для одного IP-адреса. Проблема кроется в том, что если посылка будет с адреса 192.168.1.1, то сравнение первого правила с параметрами пакета даст положительный результат, т.е. выполнится запрет и пакет удалится, и второе правило не сработает никогда.

Чтобы наша политика действовала верно, строки надо поменять местами. В этом случае сначала проверится запись "Разрешить пакеты на 21 порт с компьютера с адресом 192.168.1.1", контроль пройдет успешно и пакет будет пропущен. Для остальных IP-адресов это правило не выполнится, и проверка продолжится. И вот тогда сработает запрет доступа на 21 порт для всех пакетов.

Пакеты, направленные на другие порты, не соответствуют правилам, значит, над ними будут выполняться действия по умолчанию.