Не надо переворачивать лодку! 3 - Комбат Найтов

  - Поймите меня правильно, Андрей Дмитриевич. Это - серийная лодка, освоенная промышленностью. Мы вложили много сил и средств в оснастку, в производство оборудования, и сразу так всё резать. А вдруг что-то не пойдёт. Дело новое. Кстати, когда будет второй модуль на 'К-53'.

  - Зачем ей ещё 10000 киловатт? Пусть так и ходит. Одна основная ГТУ и аварийный дизель-генератор. Что вас не устраивает?

  - Так ведь второй Вы обещали многотопливный, а сейчас приходится брать отдельно ТС-1, а отдельно солярку.

  - Наладят выпуск аппаратуры, получите комплект и замените. Всё равно, для пуска требуется ТС-1. А для лодок с реакторами всё равно потребуется более наполненный корпус, так что начинайте проектировать, погоняйте её в бассейне. Для эксперимента ХХI годится, а в серию пойдёт другая лодка. Так что, готовьте себя и промышленность. А то опять получится, как с 55-м проектом. Вы же с пеной у рта доказывали, что 'Флетчер' - это вершина технической мысли, последнее слово в кораблестроении. Копия всегда хуже оригинала, Виктор Иванович. По массогабаритам, мы выигрываем, и солидно, по скорости подготовки к выходу в море - тоже, по автономности - просто в несколько раз, по весу залпа - даже сравнивать не приходится. А уж по дальнобойности...

  - Ну кто ж знал, Андрей Дмитриевич, что вы авиационный двигатель на корабль засунете, и к авиационной ракете торпеду приделаете.

  - Кстати, тоже авиационную. Но не я первый! Туполев. Всё новое, это хорошо забытое старое.

  - Ну да, Г-5. Но то же катер!

  - Сам факт! Авиационный на судне! Вон, съездите в Ейск. Там такие корабли-самолёты увидите.

  - А зачем ездить? Бартини и Бериев к нам в бассейн регулярно приезжают. Так что, уже видел.

  Вообще, мне понравилось работать с флотом. Чего-чего, а проблем и необычных решений там хватает. Особенно, когда с Кузнецовым стали разбираться по снабжению и обслуживанию эскадр в удалённых районах. Здесь пригодился английский опыт. Черчилль, партия которого легко выиграла парламентские выборы осенью 44 года, и поздравить которого мы с Маргаритой прилетели в Лондон, отлично помнил, кто обеспечил ему победу и за счёт чего. Поэтому, когда я поднял вопрос об обеспечении морских и воздушных операций сил ЕОС, пригласил Первого Морского Лорда Эндрю Каннингема, бывшего командующего Средиземноморским флотом. Мы встретились как два старых боевых товарища, хотя лично не были знакомы. Разгром итальянского десанта под Кипром, который прикрывали мои лётчики, принёс адмиралу пост Первого лорда. После обмена любезностями, мы перешли к конкретике. Для развёртывания операций нам были предоставлены возможности строить взлётно-посадочные полосы на островах в Атлантическом, Индийском и Тихом океане, арендовать или построить причалы на этих островах, выкупить ёмкости на имеющихся или построить собственные склады ГСМ. Кроме того, использовать имеющиеся структуры Ройал Флит для обеспечения продовольствием и водой кораблей и вспомогательных судов ВМФ. Был разрешён уведомительный заход наших кораблей во все военные порты Соединённого Королевства, включая Индию и Канаду. Опорные базы с мастерскими и плавказармами было решено держать на Британских Виргинских островах, Фолклендах, островах Диего Гарсия и Фиджи, и атолле Суворова. Кроме того, мы начали активное строительство аэродрома и пункта снабжения флота на атолле Меньшикова, выкупленного у Японии. В следующем 1945 году, благодаря созданным аэродромам и складам ГСМ, мы планировали установить абсолютный рекорд беспосадочного полёта: обогнуть парой Ту-95 и Ту-126 земной шар, с дозаправкой в воздухе. Англичане тоже в накладе не остаются: наша транспортная авиация может существенно облегчить снабжение удалённых баз. Отдельный вопрос: боеприпасы. Абсолютный разнобой! Если по сухопутным силам нам удалось договориться и стандартизировать боеприпасы, то по морским вооружениям идёт полнейший разнобой. Как по торпедам, так и по унитарным снарядам. И калибры, и длина, и форма гильз разные. Даже, если используются вооружения одной фирмы. И у нас, и у англичан, одинаковые шведские 'Бофорсы', но у нас они 37-мм и имеют более длинную гильзу, а у них 40-мм в короткой гильзе. Одно хорошо, самая мелкая зенитка: полностью одинаковая, 'эрликоны' англичане заменили на стандарт, принятый в армии. Крупнокалиберная зенитка: у англичан, полученная по лендлизу 127мм, у нас - 130мм, а гильзы одинаковые! Мы даже стрелять такими снарядами можем, правда, поясок почти не прорезается. Причём обе стороны не намерены уступать ни пяди! По крупным калибрам, начиная с 6-ти дюймов, получше. Часть калибров принимались на наш флот во время дружбы царской России с Англией, поэтому совпадает многое, иногда даже углы нарезов. Хотя понятно, что все останутся при своих. Речь может идти только о новостроях. Главный спор возник вокруг нашей 130-ки и 'сотки'. У англичан есть 127, 120 и 102 мм. Но баллистические характеристики много хуже. И 'сотка' - стандартный танковый снаряд ЕОС. Выяснилось, что цапфы 130-ки и 127 абсолютно совпадают, длина казенника тоже. Но, стотридцатка 'перебивает свой калибр' по дальности и имеет больший ресурс, чем 'американка'. Плюс производительность линии, выпускающей наши снаряды на два ПОРЯДКА выше английской. Англичане успевают собрать 1 снаряд, а мы 100. Тем более, что снимать башни не требуется. Нашлось несколько кораблей, замена стволов у которых невозможна из-за большей длины ствола 130-ки, не хватало места для разворота. На них англичане и будут дожигать имеющиеся запасы 127-ых снарядов. Обуховский завод получил большой заказ на 130-мм морские орудия. А Златоуст и Уралвагон на 'сотки' морского исполнения. Большой интерес у англичан вызвали механизмы заряжания, как полностью автоматические, так и с ручной подачей из накопителя. Единственное, что их смущало, так это вес башни, СУО и механизированного погреба. Но, на показательных стрельбах, модернизированный после войны крейсер 'Чапаев', у которого все 6 башен универсального калибра были с автоматическими 130мм пушками, показал такую скорострельность и точность при стрельбе по воздушным и морским целям, что стало ясно, что корабль, вооружённый такими пушками и современной СУО, может очень реально постоять за себя. Это ещё подогрело интерес англичан к этим башням и орудиям. С торпедами решили пока повременить. Наша УГСТ только испытывается, разность 1мм при диаметре 534мм и 533мм не существенна. Договорились, что по результатам совместных испытаний и будем судить. Первый лорд обратил наше внимание на явное отставание развития вспомогательного флота в ВМФ СССР, напомнив нам выражение Наполеона о снабжении. И рекомендовал расположить у них постройку некоторых судов: буксиров, танкеров, рефрижераторов, судов снабжения. Посчитав во сколько обойдётся разработка проектов судов, при условии плотной загрузки проектных организаций, мы согласились с предложением.

  Лондон, Даунинг-стрит, 10. Резиденция Премьер-министра Соединённого Королевства.

  После проводов русской военно-морской делегации Первый Морской Лорд адмирал Кеннингем прибыл на доклад к Премьер-министру. Доложив о формальной стороне вопроса, он решил продолжить разговор. Его интересовало слишком многое в этом вопросе.

  - Сэр Уинстон! Я бы хотел уточнить перспективу дальнейшего сотрудничества с Россией. Если исходить из темпов роста её флота, то в уже в ближайшее время он мог бы стать крупнее американского довоенного. Но, пока отстаёт по уровню обеспеченности базами снабжения. Насколько правильно мы поступаем, предоставляя такие базы для него. Я, следуя Вашим установкам, разрешил русским пользоваться имеющейся инфраструктурой.

  - Надеюсь Вы не забыли обязать русских строить постоянные бетонированные ВПП в этих районах?

  - Конечно: 'нет'! Это основное условие, оно прописано в договоре об уведомительном порядке посещения баз: там где существуют склады их флота, должна быть построена постоянная взлётно-посадочная полоса.

  - И правильно! Русские - богатая нация, имеющая сильнейшую авиацию, пусть возьмут на себя хотя бы часть наших расходов. Но, я понимаю Ваш вопрос немного о другом: насколько опасно для нас развитие 'большого флота' у русских? Я Вас правильно понял?

  - Да, сэр! Меня беспокоит именно этот вопрос.

  - Вы, по прошлой войне, знакомы с маршалом Андреевым?

  - Лично нет, но как с командующим русскими силами на Средиземноморском театре, несомненно.

  - Скажите, русские могли вышвырнуть нас с Ближнего Востока и Средиземноморья?

  - Если откровенно, то да, у нас не было никаких возможностей предотвратить это. А потом бы они блокировали поступление нефти, отбомбились бы ночью по линкорам, как это они сделали с немцами и японцами.

  - То есть: они могли это сделать, но не сделали. Я Вам больше скажу: Хоум Флит не мог сдержать русских на берегах Канала. Поэтому и было принято решение о военном союзе с ними. Их лучше иметь друзьями, чем врагами.