Монолит - Сергей Евдокимов

т. е. революционные, то мы должны иметь, хотя бы одно устранённое противоречие (антагонистическое), которое мешало развитию общества, а после августа и съезда народных депутатов РСФСР больше не мешает. Увы, такого мы не найдём.

Более того, переворот, венчающий многолетнюю работу мировой контрреволюции (капитала), усугубил противоречия между трудящимися и управленцами, переведя их в классическое противоречие между трудом и капиталом.

Углубляющийся кризис ещё больше обострит ситуацию. Поэтому нужно ожидать всё более организованного и настойчивого выступления трудящихся, которые начинают осознавать, что в наступивших условиях свои права и интересы можно отстоять только в бескомпромиссной борьбе.

Но дело в том, что разобщённость и политическая незрелость большинства трудящихся (плод пятидесятилетней работы партийно-хозяйственной номенклатуры в СССР п.а.) может привести к тому, что их действия будут использоваться и направляться во вред самим трудящимся, оставшимися у власти управленцами как шахтёры август 1991 г. и т. д.

Защиту интересов трудящихся под социалистической идеей взяли на себя сразу несколько партий. На пользу ли это рабочему движению? Конечно же, нет.

Первая и самая главная задача — это объединить все созданные партии в одну, при этом все попытки каких-то амбиций и притязаний должны пресекаться, а вопрос о лидере партии можно отложить, если такой лидер пока не существует, но его необходимость уже витает в воздухе.

С. Евдокимов.1992 г.

Глава 4

К ВОПРОСУ О СОБСТВЕННОСТИ

Вопрос о собственности — это, по большому счёту, вопрос о власти. История однозначно показывает, какова форма собственности такова и форма власти или форма общественного устройства государства. Мы знаем первобытно общинную форму собственности, рабовладельческую, феодальную, государственную, капиталистическую и социалистическую, но более правильно будет говорить о двух формах собственности это частная и общественная собственность.

Личная собственность, или индивидуальная существует всегда, так как представляет собой определённый круг потребительских свойств или качеств, которыми обладают предметы личного пользования для конкретного индивида. Личная собственность не может использоваться для эксплуатации, хотя при определённых условиях она потенциально может перейти в категорию частной собственности.

Частная собственность — это экономическая основа практически всех существовавших и существующих обществ, только первобытнообщинное, социалистическое и коммунистическое имеют в своей основе другую собственность, — общественную или смешанную.

К. Маркс период господства частной собственности образно называл «скотским» периодом в истории человечества, имея в виду отношения между людьми, которые очень напоминают отношения между животными в борьбе за выживание.

К.Маркс и Ф.Энгельс доказали, что сутью или основой, или непременным условием эксплуатации человека человеком является частная собственность. Уничтожение права частной собственности ведёт к уничтожению права эксплуатации человека человеком.

Общественная собственность менее изученная форма собственности, имеет незначительный исторический опыт и практику. Как она возникает и как трансформируется, в чём её экономический смысл, как соотносится с ней личная собственность и т. д. все эти вопросы пока ждут ответов.

Государственная форма собственности — это переходная форма собственности, которая легко может превращаться и в частную, и в общественную и наоборот. Мир капитала давно использует эту способность государственной собственности, то приватизируя, то национализируя собственность в зависимости от политического и экономического положения в государстве и мире.

Государственная собственность это такая собственность, когда земля, недра и средства производства принадлежат государству в целом, управляют этой собственностью государственные чиновники, а распоряжаются и используют выборные органы, парламенты, советы, думы. Все остальные члены общества используют и потребляют государственную собственность не напрямую, а опосредованно через выборные и наёмные органы власти. При этом государство в лице чиновника распределяет материальные и культурные блага (МКБ). При государственной форме собственности осуществляется (более или менее) принцип по труду, т. е. общество оценивает каждый конкретный труд, точнее потребительную стоимость, созданную этим трудом, и распределяет МКБ в соответствии с этими оценками. Это не идеальные и, наверное, не самый справедливый способ, но более правильный и более справедливый, чем способ, когда распределение происходит не по оценке трудового вклада, а по величине вложенного капитала или частной собственности.

Коллективная собственность — это разновидность частной собственности, её более прогрессивное и более позднее издание. По форме она напоминает государственную, а по сути частную, т. е. управление и распоряжение выборными органами (советы директоров, советы акционеров) или наёмные (президенты кампаний, управляющие и т. д.), а распределение по паю, по вкладам, по акциям и т. д.

Созданные при советской власти колхозы, призванные заменить неудавшиеся коммуны, основаны были на коллективной форме собственности. По тем временам это была передовая и самая прогрессивная форма собственности на селе. Ленин называл её кооперацией или кооперативной.

Сталин, проводя линию на коллективизацию, решил принцип распределения по паям, по взносам заменить на принцип распределения по трудодням, т. е. уничтожить частную составляющую коллективной собственности, тем самым приблизив её, по сути, к государственной.

Нельзя однозначно оценить это решение. В тактическом плане, видимо, и история это показала, на первых порах колхозы проиграли кулаческим хозяйствам, но стратегически в будущем колхозы одержали победу, т. к. производительность труда в них превосходила производительность труда в любом кулацком хозяйстве.

Сталин видел будущее колхозов как государственную собственность, как отрасль народного хозяйства (МТС, АПК и прочее), т. е. перевод сельского хозяйства на промышленную основу с чётким разделением труда, специализацией и 8-ми часовым рабочим днём. Другими словами перевод частной собственности на селе в государственную собственность через коллективную.

Хрущёв, малограмотный и неспособный понять Научного Коммунизма, всё перепутал. Его «заслуга» в том, что к 1991 г. у нас на селе сохранилась коллективная собственность с насильственной системой распределения по административным рангам, совхозы сути дела не меняли.

Сталин создавал коллективную собственность на селе на короткий срок, для перехода от частного производителя к производству промышленному, машинному и не всякому, а социалистическому. Для промышленного производства необходима материально-культурная база, именно эта задача и стояла перед колхозами.

Впоследствии коллективная собственность должна уступить место государственной, чтобы не тормозить развитие производительных сил в сельском хозяйстве.

В период революции 1917 г. на селе господствовал феодальный уклад, капитализм только-только приходил на село. Неуклюжие реформы Столыпина тормозили приход капитализма, а не помогали, как это расписывают сейчас заказные «свободные» журналисты. Ведь крестьян попросту сгоняли с земель. 1905 г. — это, по сути, была крестьянская революция. Превратив вчерашних согнанных с земли крестьян в пролетариев, и за счёт переизбытка товара «рабочая сила» снизив потребительную стоимость этого товара за грань стоимости его воспроизводства, т. е. обрекая новоявленных пролетариев на вымирание от голода, Столыпин спровоцировал кровавый 1905 г.

Советская власть дала каждому крестьянину землю, как и обещала, появилось 25 миллионов мелких собственников, мелких частных хозяев. У молодого Советского государства не было времени ждать, когда сложится капиталистический уклад на селе, когда он разовьётся и т. д. Гениальный ум Сталина нашёл выход.