Приговор при свечах / Judgment in candlelight - Владимир Анатольевич Арсентьев

– председательствующий по делу в отношении N отказал стороне защиты в исключении из числа доказательств оспариваемое признание N, посчитав следственный протокол с его показаниями допустимым доказательством.

В результате последовал обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей.

Не принесён ли N в жертву юридической формуле, о чём 440 лет назад предупреждал Мишель де Монтень?

Вернувшись, рассмотрев четыре уголовных дела, из дальнего северного города, в вечную мерзлоту которого упирается одноколейный железнодорожный путь, судья обнаружил, что в копиях обвинительного заключения, врученных в следственном изоляторе его подсудимым, отсутствовал эпизод по бандитизму, инкриминированный каждому из этих арестованных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Обвинительное заключение в материалах уголовного дела этот эпизод содержало. Согласно чему подсудимые в бандитизме обвинялись, но знать обстоятельства, при которых, по мнению следственных органов, совершено это особо тяжкое преступление им, как бы, не полагалось. Тем самым право на защиту от обвинения нарушалось.

Дополнительно изготовив и вручив надлежащие копии, судья предоставил подсудимым и время для их ознакомления в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Рассмотрев тем временем другое уголовное дело.

Таким образом, копии обвинительного заключения, изготовленные органами следствия для обвиняемых в особо тяжких преступлениях, санкции за совершение некоторых из них предусматривали смертную казнь в качестве исключительной меры уголовного наказания, – не соответствовали обвинительному заключению в материалах дела. Это несоответствие судья выявил с помощью стороны защиты при тщательном выяснении у каждого из подсудимых: понятно ли ему обвинение, признаёт ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить своё отношение к предъявленному обвинению. Всего инкриминировалось около двадцати преступлений, и по каждому из них судья опрашивал каждого из восьми подсудимых, кому они были предъявлены.

Устранив нарушение права на защиту, суд приступил к рассмотрению уголовного дела по существу предъявленного обвинения.

Суд установил[123], как это видно из приговора[124], что органами предварительного следствия, с учётом позиции в судебном заседании обвинителя, поддержавшей обвинение по видам соучастников инкриминируемых им преступлений и отказавшейся от части обвинения, тем самым изменив объём предъявленного обвинения, —

подсудимый Порохов обвиняется по части 1 статьи 209 УК РФ в создании и руководстве бандой с января по декабрь, а подсудимые Перов, Первушин, Сергеев, Моисеев и Брагин обвиняются каждый за участие в банде по части 2 статьи 209 УК РФ.

При этом каждому из подсудимых, кроме Беднякова и Князева, предъявлено обвинение в том, что в январе Порохов предпринял действия, направленные на организацию вооружённой группы (банды) посредством объединения преступных элементов в единую преступную группу под своим началом. Создаваемую для разработки планов, обеспечения условий и последующего совершения членами данной вооружённой группы нападений на граждан и организации. А равно иных тяжких и особо тяжких преступлений, как-то убийств, вымогательства, краж и др. С этой целью Порохов предложил вступить в банду Первушину и Лескову, сам привлёк Перова, через Первушина и Лескова – Моисеева и Брагина, соответственно, а в апреле вовлёк в банду личного охранника Сергеева; а также 4-х неустановленных следствием лиц, в чьи обязанности входило непосредственное совершение преступлений, от чего, как предъявлено органами следствия, в дальнейшем, Порохов самоустранился.

С этой целью Порохов в январе передал в распоряжение банды два пистолета «ТТ» калибра 7,62 мм, которые он при неустановленных обстоятельствах совместно с Лесковым незаконно приобрёл в неустановленном месте у неизвестных лиц, а затем вечером этого же дня через Лескова передал Дроздову на хранение;

– Лесков в январе неизвестно где, как и у кого приобрёл иное огнестрельное оружие, которое находилось в неустановленном тайнике. А именно: пистолет «Г» и 15 патронов к нему калибра 9 мм, два пистолета «ПМ» с боеприпасами в неустановленном количестве, тротиловая шашка 200 грамм, шашка имитации взрыва (серый дым), капсюль-детонатор, два наземных сигнальных патрона жёлтого цвета, взрывными устройствами не являющиеся;

– Первушин в июле при неизвестных обстоятельствах приобрёл два гранатомёта РПГ-18 «М» и неизвестно где хранил.

Порохов организовал совершение бандой следующее:

– убийство Петрова в составе банды во дворе дома;

– убийство в составе банды Бариновой и Светловой,

что квалифицировано Порохову и Перову по статьям 33 части 3, 105 части 2 пунктам «а, в, д, е, ж, з, н» УК РФ; Первушину по статьям 33 части 3, 105 части 2 пунктам «ж, з» УК РФ; Сергееву и Моисееву по статье 105 части 2 пунктам «а, в, д, е, ж, з, н» УК РФ и Брагину по статьям 33 части 5, 105 части 2 пунктам «а, в, д, е, ж, з, н» УК РФ;

– покушение на убийство Ежова, Пыжова и Кожина;

– покушение на жизнь Светловой, Бариновой и Суховой,

что квалифицировано Порохову и Перову по статьям 33 части 3, 105 части 2 пунктам «а, в, д, е, ж, з, н» УК РФ; Сергееву и Моисееву, кроме пункта «к» части 2 статьи 105 УК РФ последнему, по статьям 30 части 3, 105 части 2 пунктам «б, в, д, е, ж, з, к» УК РФ и Брагину по статьям 33 части 5, 30 части 3, 105 части 2 пунктам «а, б, в, д, е, ж, з, к, н» УК РФ;

– уничтожение имущества Ежова, Бариновой, Суховой, Светловой и Кожина при этом,

что квалифицировано Порохову и Перову по статьям 33 части 3, 167 части 2 УК РФ; Сергееву, Моисееву и Беднякову по статье 167 части 2 УК РФ; Брагину и Князеву по статьям 33 части 5, 167 части 2 УК РФ;

– повреждение имущества Ай,

что квалифицировано Порохову и Перову по статьям 33 части 3, 167 части 1 УК РФ;

– кражу из гаража автомобиля и последующее его уничтожение,

что квалифицировано Брагину по статье 158 части 3 пункту «а» УК РФ, Порохову по статьям 33 части 3, 158 части 3 пунктам «а, в»; 33 части 3, 167 части 2 УК РФ; Перову по статьям 33 части 3, 167 части 2 УК РФ; Беднякову по статье 167 части 2 УК РФ и Князеву по статьям 33 части 5, 167 части 2 УК РФ;

– угрозу убийством Ежову в конце октября в гостинице и продолженную утром в доме,

что квалифицировано Порохову по статье 119 УК РФ;

– незаконные приобретения, передачу, сбыт, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в период деятельности банды с января по декабрь того года,

что квалифицировано по статье 222 части 3 УК РФ Порохову, Перову, Первушину и Моисееву по пистолету «ТТ» и боеприпасам к нему, пистолету «Г» и двум гранатомётам;

– только гранатомёт Сергееву;

– только другой пистолет «ТТ» Брагину.

По мнению органов предварительного