Ржевско-Вяземские бои (01.03.-20.04.1942 г.). Часть 2 - Владимир Побочный

На юге. Противник обстреливал Севастополь и кордон Мекензия № 1. Артиллерия СОР вела огонь по врагу перед фронтом частей 3-го сектора. 9 Ю-88 бомбили Севастопольскую бухту и потопили транспорт «Г. Димитров». 6 Хе-111 – Керчь, где повредили 1 транспорт, 1 плавбатарею и 1 сейнер.

Линейный корабль «Парижская коммуна» вёл огонь по неприятелю, маневрируя в охранении 3 эсминца в Феодосийском заливе. Из боевого похода в Севастополь возвратилась подводная лодка М-35. Переходы 4 судов обеспечивают 3 эсминца и 1 тральщик. Для ускорения вывоза из Керчи 8 тыс. раненых и больных командующий ЧФ направил туда дополнительно транспорт «Абхазия» и «Чехов».

Линкор “Парижская коммуна” ведет огонь по противнику

Утром 21 марта. К 9.00 часам группа немецких автоматчиков (до 150 человек) прорывается на участке 373-й стрелковой дивизии, но ее части, сомкнув фланги, отрезают пути отхода противнику и ведут бой по его уничтожению (к. 19).

Прорыв немецких автоматчиков

Днем 21 марта. 5-я армия при плотности 22 орудия и миномета и 0,5 танка на 1 км фронта имеет над противником двойное превосходство в артиллерии и равное соотношение в танках. В 11.00 ее ударная группа переходит в наступление в направлении Долгинево-Шахматово (14 и 11 км северо-восточнее Гжатска). Но вследствие сильного огня и контратак противника продвинуться вперед не может.

В это же время. 30-я армия ведет ожесточенные бои с противником и, отражая его контратаки, частями 250-й и 379-й стрелковых дивизий наступает на Паново и Усово. Потери армии: убито и ранено – 680 человек.

39-я армия на правом фланге и в центре продолжает удерживать занимаемые рубежи, на левом фланге ведет упорные бои и отражает контратаки (к. 5).

Погибшие советские артиллеристы у пушки ЗиС-3

Во второй половине дня 21 марта. Западная группировка 33-й армии частями 160-й стрелковой дивизии ведет упорные оборонительные бои с пехотой и танками противника, оставив дер. Борисенки (17 км юго-западнее Захарово). 329-я стрелковая дивизия отбивает атаки противника на Лядное и Хмельники (20 и 25 км юго-восточнее Вязьмы). Прорвавшиеся подразделения немцев выбиваются из дер. Хмельники и с большими потерями отбрасываются к Сафоново (3 км западнее Хмельники).

22-я армия ведет уличные бои по очищению от противника северной части г. Белый и продолжает наступление на других участках.

Командующий Калининским фронтом генерал-полковник И. С. Конев докладывает И. В. Сталину: «Операция по расчленению оленинско-ржевской группировки противника и соединению 30-й армии с 39-й развивается очень медленно. Начавшееся 20.3 наступление 30-й армии встретило контрнаступление ударной группы «Рейх», что вынудило армию вести ожесточенные встречные бои, отражая ежедневные контрудары, поддерживаемые массированными действиями авиации – до 200 самолето-вылетов в день… Прошу: 1.Продлить срок выполнения Вашего приказа на пять суток. 2.Дополнительно отпустить для проводимой… операции не менее трех боевых комплектов боеприпасов из расчета 200 орудий всех калибров. 3.Усилить 30-ю армию авиацией…».

Вечером 21 марта. К исходу дня штаб 5-й армии доносит в штаб фронта: «К 122-мм гаубицам и 82-мм минометам боеприпасов нет» (к. 5).

Части 49-й армии продолжают наступление на участке Войтово, Рыляки (9 км северо-западнее, 7 км юго-западнее Юхнова). Вследствие сильного огня противника наступление развития не получает.

16-я армия частью сил продолжает бой за Маклаки (31 км юго-западнее Сухиничи), остальными удерживает занимаемые позиции, ведет боевую разведку и огневой бой. В положении частей 20, 10 и 61-й армий изменений не происходит.

Огневой бой

В ночь с 21 на 22 марта. ВВС Западного фронта и резерва Ставки в течение дня и ночи производит 489 самолето-вылетов, подбивает и уничтожает 35 автомашин, 5 железнодорожных вагонов, 2 орудия, 3 миномета и 1 Ме-109Ф. С боевого задания не вернулись 4 самолета.

ВВС Калининского фронта совершают 199 самолето-вылетов. Уничтожают 49 автомашин и железнодорожное полотно на ст. Бычиха. В воздушных боях сбито 5 и подбито 4 самолета противника (к. 5).

Из архивных документов и материалов текущего периода

№ 0204 21 марта 1942 г.

Инспектирование вновь формируемых частей связи и проверка работы отделов связи военных округов показывают, что начальники связи округов не уделяют необходимого внимания укомплектованию формируемых частей личным составом – командирами и специалистами, обеспечению частей имуществом связи и организации боевой подготовки в этих частях.

Также недостаточно руководство со стороны начальников связи округов боевой подготовкой запасных частей связи и особенно частей и подразделений связи запасных стрелковых бригад.

При проверке работы отделов связи Приволжского и Московского военных округов установлено:

Начальник связи Приволжского военного округа полковник тов. Иванов не знал и не мог ответить без справки отдела кадров округа, назначены ли и кто начальниками связи стрелковых дивизий и бригад, то же самое и в отношении командиров отдельных батальонов связи. Отдел связи не принимал участия в разработке плана мероприятий по подготовке специалистов для укомплектования подразделений и частей вновь формируемых соединений. Имеющиеся в отделе связи данные по укомплектованию формируемых частей не отражают действительного состояния частей. По 33-му отдельному батальону связи СК имеющиеся данные совершенно не отражают действительного состояния укомплектованности батальона специалистами связи и тем более степени подготовленности их. Отформированный и назначенный к отправке 86-й полк связи имел некомплект 66 человек специалистов рядового и младшего командного состава и, несмотря на то, что имелась возможность пополнить этот некомплект за счет запасного полка связи, мер к тому никаких не принималось. После вмешательства инспектирующего, некомплект был пополнен в течение двух суток.

Указания по организации боевой подготовки во вновь формируемых армейских частях связи давались начальником связи ПриВО лишь устно, носили общий характер и не помогали командирам частей правильно организовывать учебу в частях.

В отделе связи карточный учет имущества связи, находящегося на складе, запущен. Сверка наличия имущества на складе с данными учета отдела на 1 января 1942 г. не произведена. Записей в карточках учета о получении и выдаче имущества складом с 1 января 1942 г. до 12 марта 1942 г. не делалось.

Начальником связи Московского военного округа генерал-лейтенантом войск связи т. Усовым указания по организации боевой подготовки в армейских частях связи не давались. Организация боевой подготовки и качество занятий, проводимых с личным составом частей, как показало инспектирование 983 и 316 ТСР, 421 и 381 ТЭР, в этих частях совершенно неудовлетворительные. Указания по боевой подготовке 31-му и 32-му отдельным батальонам связи СК даны, как дивизионным частям, без учета особенностей подготовки линейных и станционных подразделений корпусных батальонов связи.

Стиль руководства отдела связи МВО боевой подготовкой частей характеризуется тем, что старший помощник начальника отдела связи по боевой подготовке майор т. Григорьев не знал штата, по которому существует единственный в округе запасный полк связи (докладывал инспектирующему штат полка, по которому полк никогда не жил); не мог доложить, сколько и каких специалистов должно готовиться в запасном полку связи; не мог правильно доложить организацию и время начала подготовки в запасном батальоне связи младшего командного состава связистов для частей связи вновь формируемых соединений.

Учет имущества связи, поступающего на обеспечение вновь формируемых частей, в отделе связи ведется недостаточно точно и сведения, даваемые отделом связи в Главное управление связи Красной Армии, содержат ошибки.

Записи в карточках учета имущества связи, находящегося на складе, имеют ошибки и пропуски.

Мною лично установлено, что начальник связи Уральского военного округа комбриг т. Борисевич не знает наличия основных видов имущества связи на складе округа и в формируемых округом частях.

Подобные же недочеты в той или иной степени имеют место в работе отделов связи и других округов.

Указанные выше недочеты являются результатом недостаточной работы лично самих начальников связи округов и отсутствием с их стороны нужного руководства работой своих помощников.