Последнее прибежище. Зачем Коломойскому Украина - Сергей Аксененко

«Статья 5. Лица, в отношении которых применяется временный запрет занимать должности в объектах люстрации. Под временный запрет занимать должности в объектах люстрации подпадают лица, которые до 01.01.1992 года работали на руководящих должностях в Коммунистической партии Советского Союза, КГБ СССР, или сознательно (в т. ч. тайно) сотрудничали с органами государственной безопасности СССР, или участвовали в преследованиях граждан СССР, в частности: работали на руководящих должностях Коммунистической партии Советского Союза от уровня районного комитета и выше, членом бюро (президиума) этих комитетов, членом ЦК КПСС; работали в должности секретаря партийного комитета КПСС на предприятии, учреждении, организации…»

Я не стал приводить статью полностью — далее идёт о запретах для сотрудников КГБ, МВД и т. д.

А теперь подумайте, разве логично вводить ограничения при приёме на работу для тракториста, Героя Социалистического Труда, которого за его доблестный труд избрали членом ЦК КПСС, причём, будучи членом ЦК, он продолжал работать трактористом; но не вводить ограничений для его начальника — директора совхоза?

Поэтому проект закона о люстрации просто бессмыслен с точки зрения именно тех задач, которые этот закон якобы должен решить. При помощи такой люстрации невозможно отстранить от активной политической жизни советских функционеров. Поэтому разработанный «Свободой» законопроект просто пиар-ход и ничего больше.

Позволю себе ещё одну цитату из этого законопроекта.

«Статья 4. Субъекты люстрации. К субъектов люстрации относятся: Президент Украины, народные депутаты Украины, депутаты Автономной республики Крым, депутаты местных советов…»

Итак, Олег Тягнибок популярно разъяснил, что с юридической точки зрения народный депутат Украины Ирина Фарион не подлежит люстрации. Но законопроект этот не стал законом, значит, мы не можем говорить о формальной стороне вопроса, а можем лишь о моральной.

Много места в законопроекте уделено выявлению лиц, скрывших своё сотрудничество с органами. Но ведь Ирина Фарион не только скрывала своё сотрудничество с органом, который стоял тогда над всеми другими органами — с КПСС. Она ещё и врала, что этого не было. Судя по всему, говорила неправду и позже, когда утверждает, что вышла из КПСС. Таких документов не обнаружено. Не исключено, что она лгала и когда говорила о том, что не сотрудничала с КГБ. А ведь в законопроекте о люстрации есть и такой перл.

Цитирую из статьи 9. «По настоянию не менее трети состава органа люстрации или по желанию субъекта люстрации может быть применен детектор лжи. Результаты проверки показаний субъекта люстрации на детекторе лжи приобщаются к его персональному делу».

То есть лгунов «свободовцы» даже детектором лжи собирались выявлять. В то время как в их собственных рядах оказалась такая лгунья, что не побоялась публично лгать всем гражданам Украины, в том числе и националистам. Разве это нормально? А сколько в законопроекте сказано о необходимости открыть советские архивы! Но ведь именно сторонники Фарион не допускали открыть архив, где хранилось её дело, пришлось открывать его через суд. А будь у «Свободы» побольше власти, смогли бы уничтожить дело, и Фарион продолжала бы клясться, что не была в КПСС, обвиняя тех, кто говорит о ней правду, в клевете.

Новый виток тема люстрации получила после фашистского переворота, совершённого националистами в феврале 2014 года. При помощи люстрации они пытаются расправиться не только со своими политическими противниками, но и просто с людьми, мнение которых хоть на йоту отличается от мнения националистов. Они захватывают офисы своих противников, составляют списки сотрудников неугодных им партий и пророссийских организаций и намереваются во внесудебном порядке лишить их гражданских прав, что выходит даже за рамки люстрации, проведённой в Польше в 1990-х, где люстрация означала лишь проверку кандидатов на должности в государственных органах на предмет сотрудничества со спецслужбами в коммунистическое время. При этом польское законодательство не запрещает тем, кто это делал, занимать государственные должности, а проблемы возникают лишь у тех, кто подал неправдивую информацию о таком сотрудничестве. Надо сказать, что польская люстрация была одной из самых жёстких.

Националисты на практике уже приступили к люстрации судей. Понятно, что большинство украинских судей продажны и заслуживают люстрации, но националисты лишают постов тех именно судей, которые в рамках закона пытались противодействовать их перевороту в конце 2013 — начале 2014 годов, которые сажали откровенных террористов. А вот на востоке и на юге Украины судей, наоборот, принуждают сажать людей за малейшее сопротивление самозваной власти националистов.

Глава 5. Как во Львове в конце перестройки боялись сине-жёлтого флага

Примечательную статью в защиту Ирины Фарион написал известный украинский журналист Виталий Портников. Хотя он её так написал, что лучше бы и не писал. Суть его защиты можно коротко передать словами, что они там все такие. В смысле, большинство нынешних украинских националистов все такие нестойкие и двуличные, как Ирина Фарион.

Вот как Портников описывает свою поездку во Львов в качестве журналиста в сентябре 1988 года.

«Мне поручили взять интервью у уважаемого представителя украинской культуры — только не диссидента, а человека, официально признанного — который бы сам сказал о сине-жёлтом флаге в ответ на мой вопрос. В Киеве, само собой, желающих не было. Я поехал во Львов — но и там никого не нашлось. Только один уважаемый писатель, классик, будущий пламенный борец за украинскую государственность, согласился сказать про национальную символику — только не про сине-желтую, а про малиновую, и согласился с возможностью использования на «каких-то фестивалях» малинового стяга казачества. Ладно — решил я — пусть будет хоть малиновый — но накануне публикации текста писатель позвонил главному редактору и потребовал изменить заголовок интервью на «Истинный флаг истории». Так у нас ничего и не вышло…»

Вот так во Львове (!) относились к сине-жёлтому флагу в конце 1988 года! Ясно, что если бы московские правители сами не развалили СССР, никакой независимой Украины не было бы. Кучка диссидентов была реально бессильной тогда, бессильна она и сейчас. Правда, сейчас они вроде бы в почёте, но тех немногих, кто боролся за независимость, быстренько отстранили от реальной политики многочисленные «фарионы» — бывшие члены КПСС, агенты КГБ, пламенные глашатаи коммунизма, славившие прелести дружбы со «Старшим братом», стукачи и сексоты. Эти «фарионы» вытеснили бывших диссидентов не только из официальной политики — из парламента и местных советов, но даже из националистического движения. Как только оно стало приносить какие-то материальные дивиденды, туда устремились те, кто раньше пытался поживиться при помощи партбилета КПСС.

Глава 6. Являются ли подлинными фотографии и кинохроника голодомора?

А теперь мы переходим к очень болезненному вопросу. К вопросу о голоде 1930-х, который националисты назвали особым словом — «голодомор». Этой темы мы касались в первой части, здесь поговорим о фото и кинодокументах, используемых украинскими националистами для раздувания темы голодомора.

Голод — это великая трагедия нашего народа, поэтому очень кощунственными выглядят политические спекуляции на эту тему, когда эту катастрофу объявляют геноцидом, направленным исключительно против украинцев. Когда пытаются вбить клин между украинским и русским народом, забывая о том, что от голода пострадали не только украинцы, но и русские, казахи и люди многих других национальностей.

Особо нелепыми являются обвинения в том, что голод был следствием коллективизации, хотя он начался уже после её завершения, что голод был устроен советской властью. Те, кто утверждает такое, забывают, а может просто не знают, что страшный голод был и на Западной Украине, которая тогда не входила в состав СССР, а была под властью капиталистических Польши, Румынии, Чехословакии. Как уже говорилось, об этом в то время писали газеты западных стран. Но эти публикации тогда не привлекли внимания широкой общественности, так как происходило это во время Великой депрессии — мирового кризиса.

Таким образом, голод 1930-х был частью всепланетного катаклизма. Причём в США в это время от голода погибли больше людей, чем на Украине.

Хочется обратить внимание и на другое. Каждая годовщина голодомора используется для решения текущих политических проблем. Вместо того, чтобы почтить память погибших, устраиваются политические шоу с элементами подлога. Когда фотографии, сделанные во время Великой депрессии в США, выдаются за фотографии из Украины, когда транслируют воспоминания бабушек, родившихся гораздо позже.