Крым. Военная история. От Ивана Грозного до Путина - Дмитрий Верхотуров

Немцы могли рассчитывать только на свой синтетический бензин. Его производство выросло к 1943 году до 2,1 млн тонн в год, причем основная часть заводов гидрирования были размещены в восточной части Германии, где они были в относительной безопасности. На востоке Германии производилось 1,28 млн тонн бензина[111]. Однако по мере того, как эти заводы становились объектами союзнических бомбардировок, его производство сокращалось. Синтетический бензин еще позволял вести оборонительные бои, но в целом это была уже агония Третьего рейха.

Так что Германия проиграла Вторую мировую войну не в последнюю очередь потому, что проиграла битву за кавказскую нефть. Почему же битва за нефть была проиграна Германией? Причин много, но главная из них – упорная оборона Крыма в 1941–1942 годах, которая не дала немцам использовать успехи в начале войны для захвата нефтедобывающих районов Кавказа с ходу.

Часть пятая. Воссоединение с Россией

В марте 2014 года Крым присоединился к России. Закончился продолжительный период его пребывания в составе Украины, начавшийся еще в 1954 году со знаменитого решения Н.С. Хрущева о «передаче» Крыма из состава РСФСР в состав УССР. Теперь Республика Крым находится в составе России, Севастополь стал городом федерального значения, образован также Крымский федеральный округ.

Вопрос о принадлежности Крыма стоял с самого момента решения о его «передаче», и особенно обострился в 1990-е и 2000-е годы, когда Россия и Украина стали независимыми государствами. В России всегда существовала точка зрения о том, что Крым ни с какой стороны не является украинским, решение о его «передаче» было незаконным, как и включение его в состав Украины сразу после развала Советского Союза. Однако, при всех аргументах и тщательном исследовании юридической стороны вопроса, эта проблема считалась неразрешимой в ближайшее время. Скажем, над подробным исследованием вопроса о юридических основаниях «передачи» Крыма, выполненным известным правоведом В.Г. Вишняковым1, витало это ощущение неразрешимости. Однако политический кризис на Украине, разразившийся в ноябре 2013 года, нежданно-негаданно, привел к тому, что Крым снова присоединился к России.

Скажем прямо, это было неожиданное событие. Многие, в том числе и автор этих строк, даже в день референдума в Крыму склонялись к варианту, что Республика Крым, конечно, объявит о своей независимости и государственном суверенитете, но останется независимым государством, союзным России, наподобие Абхазии и Южной Осетии. Это мнение во многом было основано на том, что все прошедшие годы с момента распада СССР Россия соблюдала положения Хельсинкского заключительного акта 1975 года и принцип нерушимости границ в Европе. Территория Советского Союза была разделена по административным границам союзных республик, последующие уточнения границы и обмены территориями проводились в порядке двухсторонних соглашений. Аналогичный процесс был и в Европе, достаточно вспомнить раздел Чехословакии и распад Югославии.

К тому же, весьма памятен был пример Абхазии и Южной Осетии, которые после войны в августе 2008 года объявили о своей независимости, но не получили широкого международного признания. Руководители этих двух государств не раз высказывали предложения о вхождении в состав России, особенно Южная Осетия, желавшая воссоединиться с Северной Осетией – субъектом Российской Федерации, однако до практической реализации эти предложения не дошли.

В свете всего этого весьма вероятным казался вариант, что Республика Крым станет независимым, союзным с Россией государством. Но на деле вышло очень быстрое присоединение к России. С момента провозглашения независимости Крыма 11 марта и до подписания договора о принятии Крыма в состав России 18 марта 2014 года прошло всего семь дней.

Глава первая. Что такое «Демократия» сегодня?

Присоединение Крыма к России со всей наглядностью продемонстрировало, что принципы демократии на мировой политической арене рухнули. Большинство стран, которые очень часто говорят о демократии и демократических стандартах, не признали референдум в Крыму 17 марта 2014 года, некоторые даже назвали его «бутафорским». Голосование в Генеральной Ассамблее ООН по принятию резолюции в поддержку территориальной целостности, которое состоялось 27 марта 2014 года, показало раскол мирового сообщества по этому вопросу. Из 193 членов ООН за эту резолюцию проголосовали 100 членов, 11 – против, 58 – воздержались и 24 – не голосовали. При этом во многих случаях воздержавшиеся от голосования члены поддерживали позицию России, как, например, президент Афганистана Хамид Карзай. Казахстан также заявил о том, что воспринял референдум в Крыму как свободное волеизъявление, но от голосовании в Генеральной Ассамблее ООН также воздержался. То есть воздержавшиеся и не голосовавшие тоже, в определенной степени выразили свой протест против оценки референдума в Крыму как нелегитимного.

Между тем референдум считается наилучшей формой волеизъявления людей, и в рамках демократических процедур используется для решения наиболее важных вопросов, например принятия Конституций. Вопросы были сформулированы ясно и понятно: «Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?» и «Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?». За который подается большинство голосов, то решение и реализуется. Первый вопрос собрал 96,77 % голосов. Стало быть, население Крыма ясно и недвусмысленно выразило свою волю войти в состав России, что и было сделано буквально сразу же после референдума.

Вообще, это чуть ли не единственный референдум в Крыму, результаты которого немедленно воплотились в жизнь. Крымская область оказалась в составе УССР не по своей воле. В.Г. Вишняков показывает в своем анализе, что в советском конституционном законодательстве, действовавшем на момент принятия решения, вообще не было ни одного положения, позволяющего Верховным Советам СССР, РСФСР и УССР принимать решения об изменении территориального устройства и «передаче» областей. Этот вопрос должен был решаться на самом высшем уровне. В советской практике они решались Съездами Советов – высшими представительными органами. Например, решение о вхождении Каракалпакской АССР в состав Узбекистана было принято 3-м Чрезвычайным Съездом Советов Каракалпакской АССР, а потом было утверждено решением VIII Чрезвычайного Съезда Советов СССР, принявшего Конституцию СССР 1936 года. Съезд Советов мог решить многое: преобразовать автономную республику в союзную, переименовать ее, изменить территориальное устройство, перенести столицу.

Все это делалось по решению избранных народом депутатов Съезда Советов, при самом широком обсуждении на собраниях и в газетах. Избиратели знали, что и как принимается и какие есть аргументы. Например, присоединение Каракалпакской АССР к Узбекистану тоже обосновывалось хозяйственными аргументами: надежное транспортное сообщение по Амударье, лучшее хозяйственное развитие Узбекистана, строительство оросительных каналов и развитие хлопководства – все это обещало и Каракалпакии, пустынной приаральской республике, быстрое социально-экономическое развитие.

Передача территорий из одного административного образования в другой обставлялась тщательно разработанной процедурой, с формированием согласительной комиссии, с участием депутатов советов, с тщательной описью всего имущества, с планированием сроков передачи, чтобы она не произошла в середине финансового года. Эта процедура гарантировала, что не будет претензий и что изменение административно-территориального устройства не скажется на хозяйстве и жизни людей.

В случае с Крымской областью ничего подобного не было. Президиумы Верховных Советов РСФСР и УССР внесли представление в Президиум Верховного Совета СССР (В.Г. Вишняков показал, что не было «совместного представления»), который и принял постановление. Депутаты в этом процессе не участвовали, согласительных комиссий не создавалось.

Этот вопрос должен был быть вынесен на рассмотрение высших представительных органов: Верховных Советов РСФСР, УССР и СССР, должен был обсуждаться с избирателями, освещаться в прессе, и должно было быть тщательно обосновано, почему должна состояться такая «передача». Однако Хрущев грубо попрал принципы советской демократии, и это стало одним из первых шагов того процесса, который привел к крушению Советского Союза. «Это была не передача, а принудительное отделение Крымской области от России», – заключает В.Г. Вишняков[112].

Попутно забыли множество важных моментов. Например, не был разрешен вопрос о гражданстве. В Советском Союзе каждый имел гражданство союзной республики и СССР. Большинство получали его автоматически, по рождению и регистрации, однако могли и выбрать гражданство другой союзной республики. Так вот, вопрос о гражданстве жителей Крыма не был разрешен, и они так и остались гражданами РСФСР. Потом уже власти независимой Украины частично согласились с этим фактом, признав, что все жители Крыма, родившиеся до 1954 года, должны иметь российское гражданство.