Новая русская доктрина: Пора расправить крылья - Виталий Аверьянов

Введение абсолютных нравственных критериев в общественный обиход не может обойтись без создания образов добра и зла, достойного и аморального поведения на уровне общенациональной дискуссии. Поводом для подобной дискуссии может быть конкретный живой пример чрезвычайной ситуации, которая может постигнуть любого гражданина, независимо от места проживания и уровня доходов. Хорошо, что государственные СМИ назвали обществу имена машинистов поезда «Невский экспресс», спасших человеческие жизни нестандартным, социально ответственным поведением в опасной ситуации. Плохо, что рядом с этими именами не были оглашены всему обществу имена водителей новгородских такси, извлекших легкую наживу из человеческой беды.

Оценка человеческих поступков с нравственных позиций, как и само употребление терминов «хорошо» и «плохо», «похвально» и «постыдно», не является рудиментом тоталитарного прошлого. Она является признаком целостности и здоровья нации, сохранности ее духовных основ, заложенных в заповедях Евангелия и в многовековой православной традиции бытовой морали. Критерии добра и зла не требуют специального навязывания: они живы в обществе и более актуальны сегодня, чем десятилетие назад, о них нужно лишь напоминать как о естественных, само собой разумеющихся отправных точках. Они должны стать столь же естественным путеводителем человеческого поведения, как элементарные навыки опрятности, как привычка чистить зубы и отглаживать костюм по утрам.

Эрозия нравственных основ общества, вызванная не имеющим аналогов в мире социальным расслоением, распространением заведомо завышенных для российского общества стандартов потребления, разрушением традиционной системы нравственных координат, кризисом системы образования и воспитания, разрушением традиционной культуры и семейных устоев, уже в среднесрочной перспективе приведет к резкому ухудшению качества «человеческого капитала» России на фоне резкого снижения численности населения страны. Сейчас главные угрозы России — это внутренние угрозы, ее «болевые точки» находятся в духовно-нравственной и культурной сферах.

Мы не можем считать изжитой общественную атмосферу 90-х годов, когда общество выживало по принципу «каждый спасайся сам», если потребительский индивидуализм продолжает проповедоваться как через государственные СМИ, так и через систему школьного образования. Актуальность составления адекватных национальным задачам учебных пособий по гуманитарным дисциплинам, о которой специально напомнил Министерству образования Президент РФ, состоит не в последнюю очередь в том, чтобы со школьной скамьи гражданин России получал не только «объективную» информацию о фактах и датах прошлого, но и представления о доблести и малодушии, подвиге и предательстве. Рассматривая исторический опыт, учащийся должен иметь возможность самостоятельно оценить как роль соборного усилия, народной мобилизации в спасении страны в периоды национальных катастроф, как правило, сопряженных с той или иной формой внешней интервенции, так и роль личности в истории, которая в школьном курсе советского периода приуменьшалась в соответствии с идеологической догмой о движущей силе классов.

Ущерб, который нанесла стране эпоха 90-х годов, не сводится к утрате территорий, разрушению промышленного потенциала, снижению численности населения и т. д. Важнейшей проблемой, которая досталась России в наследство от этого периода, стало разрушение системы национальных этических принципов и социальных мотиваций, совокупность которых составляет социально-психологический портрет русской полиэтнической нации.

Реформа образования системы общественных наук по существу является составным элементом возрождения «русского национального характера», основными чертами которого были такие качества, как искание высокого смысла в любой деятельности, способность к самоограничению во имя этого смысла, готовность к взаимопомощи и взаимовыручке, а в необходимой ситуации — к лишениям и самоотвержению, вплоть до жертвования собственной жизни; искание высшей справедливости, означающей прежде всего воздаяние каждому по заслугам, а не равномерное распределение материальных благ; стремление к физическому и духовному совершенству, необходимому для постоянной жизни в трудных условиях — от сеяния хлеба до несения многолетней воинской службы; стремление к изобретательству и новаторству, столь же необходимым для решения сложных практических задач минимальными средствами. Все эти свойства, определяющие и воспитывающие базовые ценности русского человека, вытравливались в нем начиная с периода трансформации национальной идеи в потребительский суррогат (хрущевское выражение общественной цели в категориях примитивного потребления) и особенно целенаправленно и систематично — в период либеральных реформ, когда навязывалась принципиально чуждая национальной традиции и принципиально разрушительная для самой нации система ценностей.

Социальный опыт, накопленный нацией за последние двадцать лет, несет в себе вирус разрушения традиционной социально-психологической матрицы. Навязанные обществу стандарты создали предпосылки для возникновения новой психологической доминанты, представляющей собой некое негативное отражение русского национального характера — «русский характер с обратным знаком».

Либеральный «новый человек», воспитываемый дегенерированным до животного примитива потребительским суррогатом, — диаметральная противоположность русскому человеку как общественно-историческому типу. Этому «суррогатному русскому», начисто лишенному как элементарного гражданского сознания, так и каких-либо цивилизационных отличительных признаков, свойственны тяга к стяжательству при полном равнодушии даже к будущему своего потомства, не говоря уже об общенациональных задачах; бытовой цинизм с глухим равнодушием к бедствующему соседу и соотечественнику, к труду поколения, отстоявшего независимость и целостность страны и создавшего базовые условия для его собственного комфорта; тяга к постоянному удовлетворению примитивных, по существу животных потребностей при отсутствии мотивации к совершенствованию себя и окружающей действительности. Этот «суррогатный русский» должен рассматриваться ответственной властью как существо, неприспособленное к существованию в национальной реальности, как поневоле ущербное создание, как нравственный лишенец, подлежащий сложным и в значительной части принудительным мерам перевоспитания в гражданина.

Если задача «возвращения русского человека» не будет поставлена в национальную повестку дня прежде и превыше конкретных отраслевых государственных программ, самая благотворная и разумная инициатива государства будет размываться и обрушиваться нравственной несостоятельностью исполнителя поставленных практических задач. Если непреодоленная нравственная деградация интеллекта и воли достигнет критической массы с физическим вымиранием поколения защитников и тружеников, если народ России превратится в аморфную атомизированную деморализованную массу гедонистов, капитулянтов и разложенцев, лишенных веры, идеалов, традиционных представлений о добре и зле, ответственности перед прошлыми и будущими поколениями, не способную к приобретению знаний и созидательному труду, то Россия может прекратить свое существование как уникальная духовная и культурно-историческая общность задолго до того, как ее границы подвергнутся формальному пересмотру, ее государствообразующий этнос станет пассивным и недееспособным меньшинством на территории собственной страны, а природные ресурсы перераспределятся цивилизациями Запада, Востока и Юга.