Учись как профи - Дэн Уиллингэм

Излишне говорить, что этот процесс может занять некоторое время. Вы должны делать это только тогда, когда прошли оставшуюся часть теста и у вас есть время вернуться к проблеме, поставившей вас в тупик.

РЕЗЮМЕ: некоторые вопросы дают очень общие подсказки для памяти, и вы можете упустить из виду одну или несколько широких тем курса, имеющих отношение к вопросу, когда формулируете ответ; в этом случае перечислите темы материала, изученные при подготовке, чтобы убедиться, что вы учитываете все содержание курса.

Совет 51. НЕ СДАВАЙТЕСЬ

Вот вам еще один мысленный эксперимент. Предположим, вы соглашаетесь участвовать в испытании на запоминание. Я показываю вам 44 рисунка обычных предметов (рыба, цветок и т. д.), каждый по пять секунд. Вы видите весь набор дважды. Через 24 часа вы возвращаетесь, и я даю вам чистый лист с просьбой перечислить как можно больше увиденных предметов за пять минут. Затем я прошу вас выполнять не связанное с этим задание в течение трех минут (решать простые математические задачи), чтобы вы не думали о рисунках. Далее я даю еще один чистый лист и снова прошу вас перечислить столько предметов, сколько сможете вспомнить. Затем вы еще три минуты решаете математические задачи, а потом еще раз проверяете свою память на рисунки, увиденные накануне.

Как, по-вашему, вы справились бы с первой, второй и третьей попытки? Лучше? Хуже? Одинаково?

В этом эксперименте испытуемые запоминали в среднем 19 объектов при первой попытке, 20 — при второй и 21 — при третьей. Этот результат типичен: люди вспоминают чуть больше всякий раз, когда пытаются вспомнить.

Это явление наблюдалось во многих экспериментах на протяжении нескольких десятилетий, но почему оно происходит, до конца не ясно. По крайней мере отчасти эффект связан с практикой извлечения: поиск чего-то в памяти помогает лучше это запомнить, даже если вы сейчас это не нашли (см. главу 6).

Возможно, вы вспомните чуть больше, поскольку один и тот же сигнал в разное время может работать немного по-разному. Картинки работают как удар кием в бильярде: хотя шары всегда в одном и том же треугольнике и выглядят так, будто всегда расположены одинаково, на самом деле есть небольшие различия. Так что, даже если биток попадает в них абсолютно одинаково, результат будет разным. Обратиться к памяти с вопросом вроде «Какая религия была разделена вследствие битвы при Кербеле?» и посмотреть, что получится, — все равно что ударить кием по битку и посмотреть, куда покатятся остальные пятнадцать шаров. Даже если ваш мозг кажется одинаковым каждый раз, когда вы задаете вопрос, он всегда немного разный. И однажды эта разница выльется в желаемый ответ.

Нет смысла читать вопрос и, не найдя ответа, тут же перечитывать его, потому что ваша память действительно такая же, какой была 5 секунд назад. Но если вы вернетесь к вопросу через 5–10 минут, она будет уже в несколько ином состоянии, потому что вы думали о других вопросах. И поэтому она может по-другому отреагировать на вопрос о битве при Кербеле.

Во время экзамена постарайтесь вспоминать ответ на каждый вопрос в течение 30 секунд или около того. Если это не поможет, отметьте вопрос и вернитесь к нему через 5–10 минут. Продолжайте, пока не истечет время или не закончите давать ответы.

Здесь встает вопрос о том, разумно ли изменить ответ или лучше придерживаться того, который вы посчитали правильным сначала. Ученые изучали этот вопрос во многих экспериментах начиная минимум с 1960-х, часто используя один и тот же метод: они проверяли экзаменационные работы на предмет стирания и классифицировали каждое изменение как: 1) неправильный ответ на правильный; 2) правильный ответ на неправильный; 3) неправильный ответ на другой неправильный. Они то и дело обнаруживали, что студенты в основном меняют неправильные ответы на правильные. Кроме того, когда их спрашивали о внесенных изменениях, они редко говорили, что осознали, будто сделали неправильный выбор случайно. Наоборот, большинство изменений связано с длительным размышлением над вопросом: испытуемые снова и снова пытались вспомнить, и это приносило плоды в виде какого-то прозрения или нового вывода.

Например, предположим, что на вопрос о битве при Кербеле вы наугад ответили «буддизм» — просто это слово пришло на ум, когда вы увидели слово «Кербела». Но, отвечая на другой вопрос, вы вспомните, как преподаватель упомянул, что многие религиозные мусульмане-шииты носят черное в знак траура по кому-то, чье имя вы не можете вспомнить, но вы почти уверены, что этот человек был мучеником и пал в битве при Кербеле. Итак, теперь вы на 95% уверены, что ответ — «ислам», а не «буддизм». Очевидно, нужно изменить ответ.

Но что, если вы не уверены? Такая ситуация особенно распространена на тестах с множественным выбором, где вопросы написаны так, чтобы было более одного варианта ответа, кажущегося правильным. Если вы колеблетесь между двумя вариантами, которые выглядят одинаково хорошо, нужно ли следовать первому порыву или второму? Я не видел эксперимента, который бы дал ответ на этот более тонкий вопрос, и, честно говоря, не уверен, что существует ответ, подходящий всем. Думаю, вам нужно обратить внимание на то, как вы сами сдаете тесты. Я расскажу, как можно это оценить, в главе 9.

РЕЗЮМЕ: если вы не можете вспомнить факт, вернитесь к вопросу через 5–10 минут; не думайте, что всегда верна первая инстинктивная догадка или вторая; доверяйте своей уверенности в том, какой ответ верен.

Совет 52. ОСТЕРЕГАЙТЕСЬ «ВСПЛЫВАЮЩИХ ЗНАНИЙ»

Некоторые экзамены предполагают простое повторение выученного. Например, когда третьеклассник пишет контрольную по орфографии, он знает, что соответствие между тестом и тем, что он учил, будет точным: он выучил написание ряда слов, и именно их он должен будет писать. Чаще вопросы тестов требуют некоторой интерпретации или практического применения изученного.

Потребность в практическом применении открывает возможность выбрать ответ, который не неверен, но не отвечает на поставленный вопрос. Например, преподаватель может спросить: «Как романтическое течение в философии повлияло на британских поэтов этого периода?» Студент пишет эссе, насыщенное фактами о романтической философии и поэзии, но не связывает их между собой, чего требовал вопрос.

Почему можно не ответить на этот вопрос? Иногда потому, что вы не знаете ответа: вы просто пишете все, что знаете по теме, и надеетесь на лучшее. Но иногда это происходит потому, что вы видите один-два ключевых термина и думаете: «Я знаю!» И начинаете отвечать, не дочитав вопроса до конца. Я называю это «всплывающим знанием». Когда вопрос заставляет вас вспомнить определенную информацию, вы должны