Искусство невозможного (в 3-х томах) - Борис Березовский

Г-н Глушков со своей стороны отметил, что в статье, опубликованной в журнале «Форбс», содержится ложное заявление о том, что он был осужден в Москве в 1982 как «расхититель государственной собственности». Г-н Глушков на самом деле в то время и в течение нескольких лет после 1982 года занимал ответственный пост в Министерстве внешней торговли. «Я вряд ли мог оставаться на том посту, если бы был обвинен в преступлении».

Г-да Березовский и Глушков ожидают формального отречения «Форбса» от своих утверждений относительно них, а также денежной компенсации за нанесение ущерба их репутации в Англии.

20 февраля 1997 г. Радио «Эхо Москвы», Москва

ИНТЕРВЬЮ С ЗАМЕСТИТЕЛЕМ СЕКРЕТАРЯ СБ БОРИСОМ

БЕРЕЗОВСКИМ

Корр.: note 467 Переходим к скандалу с журналом «Форбс», где была опубликована статья «Крестный отец кремлевской мафии?», правда, с вопросительным знаком. Вы подали в суд. Кстати, в лондонский. Совершенно непонятно, почему? Журнал выходит в США. Вы работаете в России.

БЕРЕЗОВСКИЙ: note 468 Английское законодательство позволяет такое разбирательство устроить в значительно более короткий срок, чем американское. Есть еще одна причина. Она состоит в том, что по американскому законодательству фактически не существует презумпции невиновности, когда идет речь об иске, касающемся средств массовой информации. В этом смысле американское законодательство абсолютно исключительное. Английское законодательство соответствует больше, совпадает практически в этом смысле с европейским стандартом. Вот, собственно, основные причины, которые побудили меня и Николая Алексеевича Глушкова, первого зама генерального директора «Аэрофлота», подать в суд на журнал «Форбс» в Европе, в Англии.

— Я хотел бы, чтобы вы пояснили свое отношение к тому, что во влиятельном американском журнале появляется очень серьезная статья, которую главный редактор, не мальчик отнюдь, называет лучшей статьей за 50 лет, что она анонимна note 469. Вот вам принесли журнал «Форбс». Вы, наверное, его оценивали не только с точки зрения личной: да, вот с точки зрения «чегой-то они вдруг» note 470.

— Мне кажется, здесь есть по крайней мере две причины. Одна причина, связанная с тем, что последнее время россияне мало уделяют внимания имиджу россиян за рубежом. И в общем это превратилось, с одной стороны, в безнаказанность, как бы берут пример с того, что происходит у нас в России. Это одна причина. Вторая причина: я не исключаю связь между заинтересованными людьми здесь и их возможностями реализовывать свои интересы там. Это если коротко. Но на самом деле журнал «Форбс» превзошел любую из публикаций, которая была здесь, в России. Именно поэтому с таким удовольствием те, кто достаточно осторожно все-таки пытался распространить информацию в общем-то ложную против меня, перепечатали в полном или в сокращенном объеме то, что напечатал «Форбс». При этом я могу сказать, что ни одного — в этом смысле совершенно удивительная публикация, — ни одного факта, который инкриминируют мне, ни один из фактов не является правдивым, все, от первого и до последнего, являются абсолютной ложью. В этом смысле, конечно, статья уникальная, и более того, поскольку она полна фактов, то это, конечно, создает огромную возможность для защиты. С другой стороны, все начинается с введения, о котором вы сказали, главного редактора журнала «Форбс», где он, действительно, говорит, что это лучшее, что он прочитал за 50 лет, и говорит также, что не приводит фамилии автора, поскольку опасаются за последствия вот такой публикации. А почему опасаются — будет ясно из того, что прочитают, что читатели узнают из статьи. Вот начиная с этого момента все ложно, поскольку я получил официальное письмо от корреспондента журнала «Форбс», господина Хлебникова, русского по происхождению, где он официально обращался ко мне с просьбой дать интервью на тему о бизнесе (я тогда занимался бизнесом), насколько он успешный, как удалось достичь таких успехов и прочее. Письмо, естественно, у меня имеется и приложено к тем документам, которые фигурируют уже теперь в судебном иске. Вот самый простой пример и лицемерия, и лжи, то, с чего, собственно, начинается, то есть лжет сам главный редактор. А уж подчиненный, по-видимому, просто следует примеру своего шефа и с удовольствием продолжает то, что он начал.

— Ну знаете, тогда любопытный момент: вы подали в суд на журнал «Форбс», но вы сами говорили о том, что в российской прессе вас во многом обвиняли в том, в чем вас обвиняет журнал «Форбс», и вы обещали подать в суд на те или иные издания, на тех или иных людей, но в российской прессе об этом неизвестно, вы не подавали в суд.

— Нет, давайте так. Я один-единственный раз сказал, что я собираюсь подать в суд, — это по поводу публикации в газете «Известия», потом я же сказал, что решил не подавать в суд на газету «Известия». Но это был один-единственный раз, ни по какому другому поводу я не давал комментариев, но еще раз говорю, считаю, что это — информация, которая циркулирует в пределах Садового кольца, — и в общем, и времени нет, и не хочется, это — в любом случае скандал. Более того, когда я принимал решение о возбуждении судебного иска против журнала «Форбс», мои адвокаты мне сказали: «Вы должны только одно точно понимать — сегодня о том, что напечатано в журнале «Форбс», знает очень ограниченное число людей. Несмотря на то что это действительно один из двух ведущих в мире бизнеса журналов — «Форбс» и «Форчун» — все равно это ограниченный круг лиц. Это, так скажем, истеблишмент. А вот когда вы начнете процесс, об этом будут знать уже миллионы и десятки миллионов людей. И в общем-то, вы понимаете, будут приблизительно рассуждать так: нет дыма без огня, что-то же ведь, в общем, все равно, наверное, есть».

Поэтому я совершено сознательно, хочу подчеркнуть, пошел на это, понимая, что да, у многих сложится такое впечатление. Но я считал значительно важнее две вещи. Первое — показать, что в России бизнес, в общем, с теми же особенностями, что и на Западе. У нас есть чистый бизнес, и у нас есть грязный бизнес. На Западе тоже есть и чистый бизнес, и грязный. В этом смысле мы нисколько не отличаемся от того, кто является сегодня идолом во многих странах мира. И второе — естественно, уже находясь в другой позиции, в государственной позиции, я должен был показать, что в отличие от той позиции, когда я занимался бизнесом (это частное дело), сегодня я занимаюсь далеко не частным делом; я хотел показать, что то, что я делаю, я делаю чистыми руками.

27 февраля 1997 г. Общая газета, Москва

ДЕЛО ПРОТИВ «ФОРБСА»

НЬЮ-ЙОРК. «Оправданным и правильным» считает Эдвин Мишкин, адвокат американской юридической фирмы «Клири, Готтлиб, Стин и Гамильтон», выбор Лондона для рассмотрения дела, возбужденного Борисом Березовским и Николаем Глушковым по обвинению в диффамации журнала «Форбс». Этот журнал, считающийся одним из органов американского делового мира, опубликовал статью, в которой Березовский обвинялся в связях с оргпреступностью, а Глуш– ков, как утверждалось, является осужденным преступником.

Первые же результаты журналистского расследования, предпринятого корреспондентом ИТАР-ТАСС, показали, что российская сторона в этом процессе готова предоставить прессе доказательства своей правоты, а «Форбс» предпочитает не идти на подобный шаг.

Э. Мишкин — адвокат, представляющий интересы Березовского и Глушкова в США в связи с делом против журнала, назвал две главные причины, по которым процесс возбужден в Лондоне. Во-первых, основной ущерб репутации заместителя секретаря Совета безопасности России на международной арене нанесен именно в Великобритании, где у Березовского «солидные связи». Во-вторых, английские законы более четко подходят к определению диффамации и суд в Великобритании будет интересоваться только одним

— соответствуют ли истине обвинения против Березовского и Глушкова, или они ложны.

«Господа Березовский и Глушков имеют большие связи в Великобритании, установившиеся в ходе бывшей коммерческой деятель-

— Нет, давайте так. Я один-единственный раз сказал, что я собираюсь подать в суд, — это по поводу публикации в газете «Известия», потом я же сказал, что решил не подавать в суд на газету «Известия». Но это был один-единственный раз, ни по какому другому поводу я не давал комментариев, но еще раз говорю, считаю, что это — информация, которая циркулирует в пределах Садового кольца, — и в общем, и времени нет, и не хочется, это — в любом случае скандал. Более того, когда я принимал решение о возбуждении судебного иска против журнала «Форбс», мои адвокаты мне сказали: «Вы должны только одно точно понимать — сегодня о том, что напечатано в журнале «Форбс», знает очень ограниченное число людей. Несмотря на то что это действительно один из двух ведущих в мире бизнеса журналов — «Форбс» и «Форчун» — все равно это ограниченный круг лиц. Это, так скажем, истеблишмент. А вот когда вы начнете процесс, об этом будут знать уже миллионы и десятки миллионов людей. И в общем-то, вы понимаете, будут приблизительно рассуждать так: нет дыма без огня, что-то же ведь, в общем, все равно, наверное, есть».