Планируемая история (Сборник) - Александр Зиновьев

– В публицистике даже западных стран часто пишут о «мировом сверхправительстве», подразумевая под этим то «трехстороннюю комиссию», то аппарат «большой семерки». Есть ли основания говорить о новой власти над планетой после разгрома и распада СССР?

– Глобальное общество уже приобрело огромную власть над планетой в силу, повторяю, объективных законов эволюции человечества. И игнорировать этот фактор при рассмотрении всех крупнейших проблем современности ни в коем случае нельзя.

– Перейдем ко второму аспекту – о следствиях «холодной войны». Вы считаете, что это и есть главный результат поражения России и ее союзников в «холодной войне» либо это результат побочный?

– Исторический процесс – сложный и многосторонний. В нем перепутываются самые различные линии. Во второй половине нашего века произошло совпадение этих линий. Совпадение уникальное. Оно и породило тот результат, который мы сейчас имеем. Вот возьмем «холодную войну». Обращу внимание лишь на следующие свойства этого процесса. Первое – «холодная война» была первой в истории грандиозной операцией Запада глобального масштаба. Она в огромной степени способствовала формированию глобального общества, и вместе с тем глобальное общество формировалось независимо от нее. Она сама явилась проявлением процесса его формирования.

– По крайней мере в ходе «холодной войны» были до совершенства отработаны методы манипулирования сознанием гигантского скопления масс…

– Чрезвычайно важно обратить внимание именно на это. В ходе «холодной войны» была разработана «техника» объединения людей в огромные массы и манипулирования ими. К этому можно только добавить, что одним из этих средств является и дезинтеграция больших человеческих объединений с целью создания из образовавшихся частей объединений другого типа. Как это сделали с Югославией, с советским блоком и с самим Советским Союзом. Я должен признать, что эта техника была доведена до уровня виртуозности.

Отметим также, что существует всеобщее заблуждение, будто «холодная война» была направлена исключительно против коммунизма. На самом деле борьба против коммунизма была лишь предлогом и маскировкой других, куда более далеко идущих целей. Она велась прежде всего для устранения конкурентов в борьбе за мировую гегемонию, за овладение огромным регионом планеты, за контроль над огромными человеческими массами. Я считаю, что победа Запада в «холодной войне» была самым грандиозным результатом в истории западной цивилизации. Я вовсе не восторгаюсь этим, употребляя такие слова, я это просто констатирую как факт.

И наконец, отметим, что победа Запада в «холодной войне» зафиксировала величайший перелом в истории человечества на пути к глобальному обществу. Можно сказать, что планета стала «однопартийной». С эволюционной точки зрения это как переход в эволюции от стадии социального организма к стадии социальной организации, которая перерастает в стадию социального механизма.

Конечно, эти понятия нуждаются в более детальном разъяснении, чего не позволяет сделать газетная площадь. Хочу только подчеркнуть одно обстоятельство. А именно то, что Запад не рассчитывал на такую колоссальную и скорую победу. В этом отношении высшее советское руководство сделало Западу беспрецедентный в истории человечества подарок. Оно совершило уникальный факт эпохального предательства.

– До 1985 года и нашей «катастройки» глобальная ситуация напоминала чем-то революционную сказку А. Гайдара о Мальчише-Кибальчише. Мы сражались с буржуями изо всех сил, а они никак не могли понять, откуда берет силы наша Красная Армия, то есть все мы, советские люди, в борьбе с их экономической и технологической мощью. Ясно, что однопартийность нашей планеты могла бы стать качественно иной в этом противостоянии в исторической перспективе. Но в нашем тылу оказались свои Мальчиши-Плохиши, в том числе – по парадоксу – и внук Гайдара, который из бывшего члена редколлегии «Правды» стал ярым антикоммунистом и проводником политики Международного валютного фонда в России.

– Я еще в 1978–1979 годах неоднократно подчеркивал, что блок коммунистических стран во главе с Советским Союзом не имеет шансов стать мировым гегемоном. И призывал отказаться от этой претензии. Мое убеждение основывалось на сравнении сил того и другого лагеря. Западный лагерь в колоссальной степени превосходил по силам лагерь коммунистический. Не говоря уже о человеческом материале. Но я утверждал также, что двухпартийность планеты могла быть сохранена на благо человечества. И утверждал, что победа одного какого-то полюса стала бы началом мировой катастрофы. В 1985 году, когда Горбачев еще не стал генсеком, я предупреждал, что приближается время эпохального предательства. Я имел в виду предстоящее предательство лидерами коммунистического мира идеалов коммунизма и самой коммунистической системы.

– Я хотел бы здесь напомнить вновь о феномене французского вишизма. Режим Виши, конкретно маршал Петэн, исходил из того, что сопротивление агрессии Гитлера бессмысленно, ибо приведет только к разрушению Франции. Российские вишисты от Горбачева до Ельцина прямо о таких своих соображениях в применении к противостоянию советского блока Североатлантическому блоку никогда не говорили. Но явно подразумевали. Именно это имеет в виду Иуда от коммунизма господин А.Н. Яковлев, утверждая, что история-де его оправдает. Страшно, что в российской печати, в политических дискуссиях, идущих сейчас по телевидению РФ, то и дело слышно – ну и пусть нас завоюют, пусть колонизируют. Жалеют даже, что 50 лет назад была упущена «историческая возможность» – Советский Союз разгромил «третий рейх», а не наоборот. Вы знакомы с этой аргументацией и не раз на нее отвечали в дискуссиях в западной прессе. Ответьте, какова, на ваш взгляд, историческая истина?

– Это идеология и психология предательства. И она сыграла страшную роль в том, что произошло и до сих пор происходит. Наши отечественные вишисты открыли ворота крепости врагу и пошли к нему в услужение. Стратеги «холодной войны» никогда не рассчитывали на такой успех. Они рассчитывали на победу, но не в таких масштабах и не так быстро. Где-то к середине XXI века. Кроме того, рассчитывали на постепенное сближение советского общества с западным. Вспомните теорию конвергенции. Такой катастрофы, которая случилась, можно было избежать и закончить «холодную войну» с достоинством и даже с выгодой для русского народа, который пострадал от поражения в «холодной войне» больше всех других народов. Более того, могу сказать, что он стал единственной трагической жертвой, обреченной теми, кто его предал, на историческую гибель. В общем, можно сказать, что мир закончил «холодную войну» за счет русского народа. И история рано или поздно осудит предателей. Я скажу даже больше того: пройдет еще немного времени, и сами организаторы «холодной войны» предадут гласности факты о той роли, которую сыграли наши отечественные предатели.

– Остается лишь надеяться на то, что это внесет свою лепту в прозрение русского народа и поможет ему отстоять себя как народ.

– Разумеется, я, как русский человек, в этом крайне заинтересован. Аргументация наших отечественных предателей исключает главный фактор нашей истории – сам русский народ. Весьма возможно, что кто-то в конце концов выиграет от нашей катастрофы и будет жить хорошо на территории нашей России, но кто? Что произойдет с тем народом, к которому мы принадлежим и геноцид которого уже идет? Мне вспоминается состоявшийся много лет назад разговор чешского лидера с Мао Цзэдуном. Чешский лидер сказал, что чешский народ маленький и в ядерной войне просто исчезнет. А Мао сказал ему, что китайцы выделят сто миллионов китайцев, которые освоят территорию Чехословакии и сохранят там коммунистическую систему. Ни чехов, ни словаков, ясно, такая перспектива не соблазняла. Почему же мы должны радоваться тому, что на месте русских появятся какие-то другие люди, которые будут жить по-западному, лучше нас, но, увы, вместо нас? А ведь дело идет к этому.

– Что же, на ваш взгляд, уготовано России Западом? Как будут складываться наши отношения с ним?

– На эту тему мы с вами говорили много раз. Поэтому, чтобы не повторяться, я опускаю некоторые детали. Скажу только обобщающие идеи. Я считаю, что сделать это чрезвычайно важно. Я в свое время ввел термин «колониальная демократия». Сейчас я бы слово «демократия» вообще убрал. Поскольку оно все же смягчает суть дела. Сейчас следует говорить просто о колонизации региона бывшего СССР. Она идет по двум направлениям. Первое – колонизация в том смысле, в каком возникли Соединенные Штаты Америки, Австралия и Канада. Я имею в виду образование с центром в Москве особого региона, который я называю Московией.