До того как умрет природа - Жан Дорст

В США, в штате Айдахо, замечено, что на пастбищах, сильно эродированных вследствие перевыпаса и изобилующих однолетними растениями, во время сильных дождей на поверхностный сток приходится 61 % осадков и смывается 16 т почвы с гектара, в то время как на соседних лугах, защищенных от чрезмерного выпаса и богатых многолетними растениями, на поверхностный сток падает всего 0,5% и выносится всего 7 кг почвы с гектара.

Заметим, что на неправильно эксплуатируемых вследствие чрезмерного выпаса землях наблюдается серьезное нарушение равновесия и среди животного мира, особенно мелких млекопитающих, которые считаются вредными. Существует довольно распространенное мнение, что на деградацию среды оказывает влияние быстрое размножение этих животных. В действительности же их плодовитость определяется изменением состава растительного покрова и нарушением равновесия во всей экосистеме. Именно этим североамериканские специалисты объясняют быстрое размножение кенгуровой крысы (Dipodomys), зайцев (Lepus) и сусликов (Citellus), которому способствует также истребление хищников, обычно ограничивающих их количество. Судя по многочисленным наблюдениям, грызуны никогда не размножаются в местах с густым растительным покровом. Таким образом, они являются «порождением» чрезмерной эксплуатации пастбищ, а не причиной деградации растительности и последующей эрозии27.

Деградация пастбищ вызывает также массовое появление насекомых, главным образом саранчи, так как земли, покрытые низкими дерновинными злаками с многочисленными голыми участками, создают исключительно благоприятные экологические условия для их размножения. Это подтверждается наблюдениями, проведенными в США, в азиатской части СССР, в Австралии и в Южной Африке, где быстрое размножение кобылки28 частично вызывается неумеренным выпасом.

Многочисленные последствия чрезмерного выпаса варьируют в связи с действием различных факторов, связанных с физическими и биологическими характеристиками среды. Зависят они и от природы домашних животных. Рогатый скот, хотя и самый требовательный в отношении кормов, причиняет наименьший ущерб растительности. Другое дело козы, об их бесчинствах можно написать целую книгу. Козы положили начало гибели части земель земного шара, и в первую очередь района Средиземноморья29. Правда, некоторые агрономы приписывают им заслугу борьбы с зарастанием пастбищ кустарниками — злейшим врагом скотоводов. Но эта концепция в корне порочна: коза, способная хорошо переносить засушливый климат и несколько дней жить без воды, не только выстригает траву вплоть до корней, но и вырывает их, делая это еще искуснее, чем овцы. Этим она отнимает у пастбища всякую возможность возобновления, тем более что, когда нет травы, она в силу своей неприхотливости ухитряется влезать на деревья и обгладывать их ветви30.

Некоторые экономисты видят ценность козы в том, что она может прокормиться в таких местах, где никакое другое домашнее животное не проживет. По их мнению, коза — лучший друг человека, она позволяет ему просуществовать в районах, которые ему пришлось бы покинуть, не будь этого животного, преобразующего самые бедные растения в хорошо усвояемые пищевые продукты.

В действительности же козы представляют огромную опасность. Собственно говоря, коза — это «порождение неправильного использования земель и вместе с тем одна из причин ускоренной эрозии». Во многих районах земного шара скотоводы сначала занимались разведением крупного рогатого скота, затем, по мере ухудшения — в результате их неправильной эксплуатации — почв, они переходили к овцеводству, и, наконец, после наступления следующей стадии оскудения земель они переключались на разведение коз. И в любом месте, где не может прокормиться ни одно животное, кроме козы, исключается всякая надежда на возобновление растительности. После козы не остается ничего; когда она погибает от голода, человек погибает вместе с ней.

Использование земельных ресурсов, основанное на разведении коз, несмотря на его кажущиеся преимущества, бесспорно, представляет собой один из самых ярких примеров разрушения природы, особенно если количество коз превышает производительную способность пастбищ, что обычно имеет место в зонах с резкими колебаниями климата или уже носящих на себе отпечаток разрушительной деятельности человека.

Несколько примеров перевыпаса

Перевыпас дает себя знать в ряде районов земного шара. С самых давних времен он был известен в Средиземноморье, где его последствия ощущались наряду с последствиями обезлесения и результатами порочного ведения сельского хозяйства. Расширение площади выгонов шло за счет леса, некоторое время еще защищавшего высокие склоны горных массивов, куда пастухи выгоняли на летнее время стада. Именно так были сведены во Франции лесные массивы на горе Эгуаль: сначала в ее лесах добывали древесный уголь, а потом стали пасти скот. В Испании скотоводы, объединенные в одну мощную корпорацию «Места», поддерживаемую правящими кругами, веками диктовали условия земледельцам. Во время перегона скота на летние пастбища пастухи имели право прогонять миллионные отары овец через обработанные поля. Оголенность иберийских плато, особенно заметная в Кастилии, является результатом деятельности скотоводов. Аналогичное положение наблюдалось в Италии, в районе Апеннинских гор, на Балканском полуострове и в Северной Африке, где земли были сильно эродированы вследствие чрезмерного развития скотоводства и хронической перегрузки пастбищ домашним скотом, главным образом козами.

Несколько позднее последствия чрезмерного выпаса начали сказываться в США. Колонизация земель на Западе открыла для скотоводства обширные пространства сухих равнин, и скотоводов

охватила «лихорадка», подобная «золотой лихорадке» в Калифорнии и на Аляске. Поголовье скота быстро возрастало, но скотоводы переоценили возможности пастбищ в этих районах, подверженных резким климатическим изменениям, главным образом длительным засухам. Такого рода природные условия, в сущности говоря, сами по себе большого вреда причинить не могут, но они лимитируют производительную способность пастбищ. Это немаловажное обстоятельство было забыто скотоводами. Известно, что в 1850 г. на Западе было 500 тыс. овец, а к 1890 г. их поголовье возросло до 20 млн. В штате Вайоминг насчитывалось в 1886 г. 309 тыс. овец, а в 1900 г. уже более 2,6 млн. Наряду с этим поголовье крупного рогатого скота неуклонно сокращалось. В Монтане за это же время количество овец увеличилось с 1 до 3,5 млн.

Не удивительно, что довольно скоро на Западе США появились первые признаки эрозии, вызванные чрезмерным выпасом. Со времени обоснования здесь первых колонистов производительная способность пастбищ составляла 112,5 млн. единиц (овец)31, в 1930 г. она снизилась до 54 млн., но, кроме того, пастбища выдерживали дополнительную нагрузку в 86,5 млн. единиц травоядных домашних животных, которые продолжали производить опустошения, начатые около 60 лет назад. Из 295 млн. га пастбищных угодий примерно 240 млн. га были подвержены эрозии и только немногим более 38 млн. га оставались еще в удовлетворительном состоянии, а производительная способность 55% пастбищ упала наполовину. В этой части США скотоводы поступили весьма легкомысленно, забыв о том, что скудные земли подвержены всем формам эрозии, связанным с неправильным использованием почв.

В Иране, по последним статистическим данным, насчитывается 27 млн. овец, 12 млн. коз и 5,24 млн. голов крупного рогатого скота — всего 66 млн. овце-единиц. Площадь пастбищ составляет 40 млн. га плюс 12 млн. га пастбищ в лесах. Поскольку для обеспечения одной овцы кормом в год требуется 2 га, то предельная нагрузка этих пастбищ составляет 26 млн. овец, то есть значительно меньше половины поголовья скота, выпасающегося на этих территориях. Причины же административного, социального и экономического порядка (традиции различных племен, возрастающие потребности в продукции скотоводства) не позволяют сократить число животных и обеспечить правильный выпас скота (Голсоркхи, Golesorkhi, Golloque Conservation et Restuaration des sols, Teheran, 1960).

В Индии с 1900 по 1940 г. поголовье скота выросло с 84 млн. до 147 млн. и в то же время площадь пастбищ сократилась на 49 млн. акров (Abeywickrama, 1964).

В качестве примера неправильного использования пастбищ на открытых пространствах можно привести также земли восточной части Африки. До колонизации природная среда находилась в относительном равновесии с поголовьем домашних животных. Их численность лимитировалась эпизоотиями, в частности трипа-нозомозом, вследствие чего разведение скота на огромных пространствах, обширных пастбищных резервах, защищаемых мухой цеце32, было делом ненадежным.