The New Class War: Saving Democracy from the Managerial Elite - Michael Lind
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Связанный с предыдущим аргумент приписывает иммигрантам магический эффект экономического мультипликатора. Марк Цукерберг и другие топ-менеджеры Кремниевой Долины сформировали лоббистскую группу FWD.us для того, чтобы лоббировать выдачу большего количества гастарбайтерских виз H-1B для иностранных граждан, которые юридически обязаны, в качестве законтрактованных рабочих для корпораций или посреднических фирм, известных как «лавки тел». В «Вашингтон Пост» Цукерберг писал: «...Почему мы предлагаем так мало виз H1B талантливым специалистам, которых каждый год расхватывают в несколько дней, после того, как они выходят на трудовой рынок, даже когда мы знаем, что каждая из таких работ в обмен создаст два или три рабочих места для американцев?»
Утверждение, что каждый иностранный законтрактованный рабочий, допущенный в США по неиммигрантской визовой программе H-1B, подобно Мидасу способен своим прикосновением создать два или три рабочих места для американцев просто смехотворно. Если бы это было правдой, то ввоз пятидесяти миллионов законтрактованных рабочих по визе H-1B немедленно создал бы 150 миллионов рабочих мест в США — примерно столько же, сколько в них есть рабочей силы.
Можно привести обоснованные аргументы в пользу умеренного повышения уровня квалифцированной иммиграции. Как мы уже видели, в западных странах есть широкая общественная поддержка повышения квалифицрованной иммиграции, даже среди многих из тех, что желают сократить неквалифицированную иммиграцию. Но если число квалифицированных иммигрантов нужно увеличить, то их следует делать законными постоянными жителями с правом на быстрое получение гражданства и правом оставлять одного работодателя ради другого. А не легко эксплуатируемыми и легко запугиваемыми контрактными рабочими, отсутствие у которых переговорной силы делает их привлекательным эрзацем рабочих, которые имеют больше прав.
Другим ошибочный аргумент гласит, что в будущем в страны со стареющим населением и с низким уровнем рождаемости, такие, как США и страны Западной Европы, нужно будет ввозить огромное количество иммигрантов, чтобы сохранить «коэффициент демографической нагрузки» - соотношение трудоспособных к пенсионерам и другими непроизводительными группам, включая детей. Довод является интуитивно правдопобным — и целиком ошибочным.
Сколько иммигрантов необходимо для того, чтобы постоянно сохранять текущий американский «коэффициент демографической нагрузки»? В 2000 году Отдел народонаселения ООН подсчитал, что для сохранения соотношения рабочих к пенсионерам, США следует увеличить легальную иммиграцию с примерно одного миллиона до 12 миллионов, что добавит примерно полмиллиарда иммигрантов к населению США в 2050 году. Используя более современные статистические данные, Центр исследования иммиграции оценил, что сохранение американского коэффициента демографической нагрузки потребует пятикратного увеличения иммиграции, что что должно почти удвоить население США в промежуток между нашим временем и 2060 годом, довести его до 706 миллионов. Хуже того, для сохранения фиксированного коэффициента демографической зависимости рабочих ко всё ратсущему числу пенсионеров, США нужно было бы ввозить всё большее и большее количество иммигрантов до тех, пока эта нежизнеспособная демографическая «пирамида» не рухнула бы, когда весь мир прошёл бы через депопуляцию.
Те, кто говорит о необходимости массовой иммиграции для сохранения коэффициента демографической зависимости в западных странах, преувеличивают изменения этих коэффициентов, вызываемые старением населения. При сценарии сокращения иммиграции в США на две трети с целью стабилизации населения, в 2060 году будет 2,2 рабочих на одного пенсионера сравнительно с 2,5 рабочими на одного пенсионера в альтернативном сценарии, в котором к 2060 году в США въехало ещё 46 миллионов иммигрантов. Едва ли это можно назвать кризисом.
К счастью, вызовы, с которыми сталкивается система социального страхования в западных странах, могут быть решены Северной Америкой и Европой без того, чтобы быстро завозить иммигрантов до тех пор, пока эти страны не станут более многочисленными, чем Индия и Китай — или, если уж на то пошло, пытаться раздуть фертильность местного населения, чтобы увеличить своё население до великанских масштабов. Рациональными методами, с помощью которых можно достичь, финансовой устойчивости программ социальной защиты являются рост производительности труда, источники дохода, не сводящиеся к налогам на заработную плату, более высокие налоги или урезании льгот. По словам отдела популяционных проекций Бюро переписи населения США: «...международная миграция может решительно повлиять на высокий коэффициент демографической зависимости в краткосрочной перспективе, но она исключительно неэффективна его сокращении на долгой дистанции — особенно если принять во внимание численность населения, а также возрастной состав».
Объём и состав иммиграции, оптимальный для одной страны, может не быть оптимальным для другой. Но определённые принципы должны руководить иммиграционной политикой любого государства, придерживающегося принципов демократического плюрализма. Иммиграционная политика, направленная на выгоду рабочих, будет стремиться сократить эффект от расщеплённого трудового рынка, на котором могут играть работодатели, которые могут выбирать среди разных категорий рабочих с разными юридическими правами.
Самым фундаментальным правом трудящегося является право оставить работу и, не покинув страну, найти другую. По этой причине долговая кабала в форме гастарбайтерских программ, которые привязывают пребывание рабочего в стране к его работе на одного-единственного работодателя, являются политической мерзостью. Гастарбайтерские программы угрожает рабочим во всех отраслях, в которых они используются, поскольку позволяют работодателям нанимать долговых сервов, а не рабочих, которые могут ответить увольнением на низкие зарплаты или плохое обращение. По этой причине все или большинство гастарбайтерских программ, которые позволяют работодателям нанимать иностранным граждан как законтрактованных рабочих, должны быть отменены. Если иностранным гражданам, за исключением крошечного числа дирижёров симфонических оркестров и учёных, вообще разрешают работать в стране, то у них должен быть статус, какой в США описывается как «легальный постоянный житель» (и которйы имеют владельцы грин-карт).
Чтобы сильнее разрушить планы работодателей в духе «разделяй и властвуй», все иммигранты трудоспособного возраста должны иметь те же права, что и местные и натурализованные рабочие, включая право участия в коллективных переговорах и право опираться на национальную сеть социального страхования. Чем лишать низкооплачиваемых рабочих благ государства всеобщего благосостояния, лучше не импортировать их.
Единственным исключением в тождественности прав граждан-рабочих и легальных иммигрантов должно быть право голоса. И чтобы свести к минимуму существование значительного количества рабочих, не являющихся гражданами и не имеющих права голосовать, натурализация иммигрантов, стремящихся получить гражданство, должна идти так быстро, как это возможно. С этой целью я в 2007 году предлагал в «Нью-Йорк Таймс» сокращение периода ожидания гражданства США для легальных иммигрантов, желающих стать гражданами, с пяти лет до двух. Ещё лучше, если легальным иммигрантам позволять голосовать с момента подачи заявки
