Литературная Газета 6273 ( № 18 2010) - Литературка Литературная Газета

«Ну и как насчёт первичности?» – начинал Глеб. – «Какой первичности?» – не понимал кандидат. Далее сыпались вопросы на него один лучше другого – вроде «Как сейчас философия определяет понятие невесомости?»

– Как всегда определяла. Почему – сейчас?

– Но явление-то открыто недавно. – Глеб улыбнулся прямо в глаза кандидату. – Поэтому я и спрашиваю. Натурфилософия, допустим, определит это так, стратегическая философия – совершенно иначе.

– Да нет такой философии – стратегической! – заволновался кандидат. – Вы о чём вообще-то?

В общем, «срéзал».

Конечно, Шукшин писал этот рассказ в иные времена, никак, видимо, не предполагая, что в XXI веке легионы свежих капустиных получат в качестве трибуны для «срезáний» не только деревенскую избу, но и мощные средства массовой коммуникации – от телевидения до Интернета.

Предвидя упрёки в антидемократичности и утверждения, что каждый человек имеет право высказать свою точку зрения и «замочить» какого-нибудь академика, заранее признаю себя «срезанным». Да и кем бы я себя ни признавал, это не отменит права и желания миллионов высказываться в Интернете. И высказываются. Причём не только о футболе, в котором, как известно, разбираются все.

Решившись поучаствовать в развёрнутой на страницах «ЛГ» дискуссии об «обаянии зла или бессилии добра» и опубликовав статью «Заблудившийся дух» (№ 9), я чуть ли не пожалел об этом, наткнувшись в различных интернет-блогах на отклики и комментарии. Понимая, что тема – не из простых, что в ней в единый узел завязаны исторические, философские, этические и религиозные проблемы, я постарался написать попроще и подоходчивее. О том, что старая этическая система фактически разрушена, а новой пока нет. Поэтому в существующей сегодня системе ценностей (вернее, в её отсутствии) отличить добро от зла бывает проблематично.

Могу, кстати, добавить, что никакая реформа МВД проблемы не решит и зло не пресечёт. Милиция, созданная после революции семнадцатого года с задачей охранять рабоче-крестьянскую власть от поползновений всякой «контры», сегодня бесполезна. С тем же успехом на улицы сегодняшних городов можно было бы выпустить для наведения порядка опричников времён Ивана Грозного.

Без новой этической системы, без основанной на ней новой идеологии зло не могут пресечь ни милиция, ни школа, ни семья. Что здесь непонятного?

Но дело не в том – понятно или непонятно. И не в том, что не хватает образования и элементарных знаний о существе проблемы. Дело в том, что надо высказаться и «срéзать». Один из так называемых оппонентов категорично заявил, что автор ничего не знает о том, что люди бывают разными – и злыми, и добрыми (чью статью, интересно, он читал?), а другой из «глебов капустиных», видимо, не найдя иных аргументов, написал, что надо бы Бершина палкой по голове приложить, тогда сразу поймёт, где – зло, а где – добро. Многие другие «полемисты» были под стать этим двум.

Я убеждён: блоги не относятся к средствам массовой информации. Это такие электронные дворовые подворотни, в которых каждый говорит, что хочет, думая, а чаще – не думая. Поэтому дискутировать с блогерами через газету нет никакого смысла. Всё равно «срежут». И называть их имена, а точнее клички, именуемые «никами», тоже не стоит. Хотя бы потому, чтобы не переводить чью-то дворовую виртуальность в реальную плоскость. Тем не менее они в значительной степени дают представление о среднем уровне мышления, образования, а главное, о неуёмных амбициях пишущих. Если хотите, Интернет сегодня – прекрасная возможность для сублимации. Зигмунд Фрейд и предположить, конечно, не мог, что отдельные элементы его теории обретут подобные формы.

Как ни странно, сия дискуссия помогла мне определить некую болезнь, которая неуклонно поражает общество. Точнее, одну из болезней. Болезнь эта образовалась из синтеза свободы слова и невежества. Воинственного невежества, которое постепенно захватывает всё или почти всё информационное пространство.

У нас ведь и в телевизионных шоу-дискуссиях побеждает не тот, кто умнее и образованнее, а тот, кто громче кричит и безапелляционнее перебивает оппонента. А между тем ни демократия, ни свобода слова не освобождают от ответственности за слово изречённое.

Я не говорю об ответственности перед законом. В нашей ситуации это вообще смешно. Я говорю об ответственности хотя бы перед самим собой и перед теми, к кому обращаешься. Об этической, можно сказать, ответственности. Её нет. И интернет-дискутанты, сами того не желая, одной только манерой высказывать мнение полностью подтвердили мою правоту: добро от зла сегодня практически неотличимо.

Но вернёмся к Шукшину, а точнее, к Глебу Капустину:

– Допуская мысль, что человечество всё чаще будет посещать нашу, так сказать, соседку по космосу, можно допустить также, что в один прекрасный момент разумные существа не выдержат и вылезут к нам навстречу. Готовы мы, чтобы понять друг друга?

– Вы кого спрашиваете?

– Вас, мыслителей…

– А вы готовы?

– Мы не мыслители, у нас зарплата не та.

…Я вот тоже думаю: если «зарплата не та», то что уж клавиатуру-то ломать? Может, лучше и впрямь заняться космосом? Или определить наконец философское понятие невесомости.

Ефим БЕРШИН

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,0 Проголосовало: 2 чел. 12345

Комментарии: 13.05.2010 07:37:12 - Валентин Иванович Колесов пишет:

Против палки нет приема

Я больше не участвую в форуме ЛГ. Там постоянный состав дискутантов, половина из них - мои единомышленники. Но обе половины орудуют палками, безудержно хамят друг другу. Я предлагал администратору форума воспользоваться положительным опытом других форумов: ограничивать объем комментария. Пренебрегли.

Пункт охраны меня бережёт

Человек

Пункт охраны меня бережёт

МОСКОВСКИЙ ВЕСТНИК

Чем крупнее город, тем сложнее криминогенная обстановка. В огромном мегаполисе преступнику легче раствориться, укрыться в толпе. Ведь никому не придёт в голову, что в квартире напротив кто-то уже примеряет на себя пояс шахида!

Не пора ли нам последовать примеру США, где чуть ли не в каждом дворе висит табличка «Соседи наблюдают за порядком»? Американцам оказалось достаточно всего одной трагедии – 11 сентября, – чтобы усилить бдительность. И вот результат: за все последующие годы ни одного теракта на территории страны.

ДРУЖИННИКИ БЕЗ УНИФОРМЫ

Сегодня о деятельности добровольных народных дружин (ДНД) можно узнать разве что из фильма «Стиляги». Коротко стриженные, одетые в инкубаторскую униформу, «скованные одной цепью» комсомольцы преследовали ни в чём не повинных любителей джаза и пёстрых пиджаков, обрезали им волосы, разрезали ножницами модные брюки… Короче, негодяи, по мнению создателей фильма, были первостатейные. Однако благодаря в том числе и этим «негодяям» 60–70-е годы прошлого века кажутся нам сегодня эпохой спокойствия и безопасности.

История ДНД уходит корнями в конец 50-х – сразу после XXI съезда КПСС в стране стала налаживаться сеть общественных объединений по охране правопорядка. Граждане, уставшие от расплодившихся «блатных», поножовщины и грабежей, начали создавать товарищеские суды, домовые комитеты, боевые комсомольские оперотряды. Общественники следили за порядком в подъездах и во дворах, воспитывали хулиганистых подростков, увещевали пьяниц и скандалистов.

В начале перестройки выстроенная и налаженная система профилактики правонарушений рухнула. Можно было запросто расстаться с жизнью из-за дешёвеньких бус или трёшки в кармане. Люди боялись выходить из дома даже днём, а в подъездах можно было увидеть такие леденящие душу объявления: «Во избежание грабежей и убийств плотно закрывайте окна и не впускайте в квартиры посторонних». Потом наступила эра войн: взрывались жилые дома, вагоны метро, подземные переходы… Инициативные граждане вновь взялись за патрулирование домов и подъездов.

В 2006 году в Москве возродились и общественные правоохранительные структуры – теперь уже в новом качестве. Их сотрудники сидят в уютных кабинетах за компьютерами, а вверенную территорию обходят без униформы и повязок на рукавах. Теперь они и называются иначе – общественные пункты охраны порядка. Москвичи постепенно привыкают к не очень благозвучной аббревиатуре – ОПОП. Они знают: у районного или территориального председателя совета ОПОП в отличие от вечно занятого участкового милиционера дверь кабинета открыта всегда.