Александр Лукашенко. Контуры белорусской модели. - Неизвестно

Нынешний кризис в отношениях между двумя государствами обусловлен, по мнению целого ряда экспертов, различием тех задач, которые хотят решить их элиты. Если реальное объедине-ние не получается, то Москва стремится хотя бы иметь в лице Беларуси послушного и управляемого сателлита, получить кон­троль над ее экономикой. А президент Беларуси Александр Лукашенко подчиняет интеграцию с Россией собственной стра­тегии выживания государства: иметь экономическую и полити­ческую поддержку России для реализации белорусской социаль­ной модели и в то же время сохранять безраздельную власть в Беларуси, свободу действий внутри и вне страны. Вследствие этого противостояние Москвы и Минска в рамках такого союза - явление не случайное, а закономерное. Тем не менее обе стороны не могут ни двинуться дальше по пути объедине­ния, ни совсем отказаться от этого странного проекта. И нести тяжело, и бросить жалко. Чемодан с оторванной ручкой мог бы стать гербом этого Союзного государства. Беларусь не может отказаться от Союза, так как созданные А. Лукашенко социаль­ная модель и политический режим способны выжить только при поддержке России. Поэтому у главы белорусского государства выбор весьма ограничен. Что касается руководства России, то причины продолжения политики интеграции лежат скорее в иррациональной, политико-психологической сфере, чем в объективных потребностях РФ. Это можно назвать великодер­жавным комплексом. Российская элита не может отказаться от единственного союзника, даже если за это приходится платить значительную цену. «Потеря Беларуси станет национальной травмой для общества и правящего класса России. Мифологема об интеграции связывает Москве руки в ее конфликтах с Минском».

Крайне негативно оценивала перспективы российско-бело­русского сотрудничества другая российская газета - «Время новостей» («Союзное государство ждет крах, и мы придем к раз­битому корыту») и даже официальная «Российская газета». «Наши отношения зашли в очередной тупик, - утверждал здесь политолог Леонид Радзиховский, - и этому есть много систем­ных причин, которые не позволяют России и Беларуси нормаль­но и ровно сотрудничать. Между нашими странами есть реаль­ные противоречия, и Союзное государство со всеми его институтами - это мираж, это бюрократическая мнимость. Такого государства реально не существовало ни одной минуты, и оно никогда не будет создано». Что касается оппозиционной «Новой газеты», то ее публикации на тему союза России и Беларуси трудно даже цитировать. Газета старается как можно больнее уколоть или даже оскорбить как лидера белорусского, так и руководителей российского государства, изображая их завистливыми, лукавыми и агрессивными противниками, кото­рые только и ждут, чтобы подставить друг другу подножку или бросить соперника через плечо. «В минувший четверг, - пишет, например, ее корреспондент Ирина Халип, - российская делега­ция впервые приехала в Минск с вилами наперевес. Визит Путина в Беларусь - не что иное, как объявление о завершении благотворительной акции под названием ’’Помощь Союзному государству”».

В белорусской печати подобных статей нет, хотя и здесь можно встретить критику по поводу слишком медленного про­гресса Союзного государства. Я лично убедился в том, насколько тепло и дружески относятся к России в этой стране на всех уров­нях общества и государства. Нечто подобное я видел и чувство­вал из всех европейских стран только в Сербии. Конечно же, сог­лашения между нашими странами - это вовсе не мираж и не бюрократическая мнимость, как утверждает Л. Радзиховский. Они не только формализованы на федеральном и региональном уровнях, но и работают, и приносят обеим странам реальные выгоды. Беларусь - не просто главный, но и единственный надеж­ный союзник России в Европе. Крайне ошибочно представлять этот союз выгодным прежде всего Беларуси. О какой-то «благо­творительной акции» и говорить нечего, так как по многим направлениям этот союз выгоден в первую очередь именно России.

В мире с конца XX в. происходит все более значительное и быстрое перемещение центров экономической и политической мощи, одним из эпизодов которого и стало разрушение Советского Союза, произошедшее как в силу внутренних при­чин, так и в результате внешнего давления. Готовился и распад

Российской Федерации, но его, к счастью, удалось остановить. Серьезное же укрепление Российской Федерации только начи­нается - она приступила к восстановлению своих естественных сфер влияния. Вместе с Казахстаном и Беларусью Россия уже сегодня образует мощное ядро Евразийского Содружества госу­дарств, в котором происходит как экономическая интеграция в форме ЕвроАзЭС, так и военная - в форме ОАКБ. Идет фор­мирование и других центров силы и могущества - Европейский союз, современный Китай, объединение мусульманских стран, объединение стран Латинской Америки, Индия. Формируется многополярный мир, и это очень не нравится тем, кто в недав­нем прошлом претендовал на полную гегемонию в мире, на «новый американский век». Перегруппировка сил - не стихий­ный процесс, а результат экономической конкуренции и поли­тической борьбы. В России имеются весьма влиятельные группы прозападных политиков и олигархов, которые хотели бы оста­новить формирование мощного Евразийского Содружества, поддержанного на востоке и юге Китаем и Индией, и превратить Россию в сырьевой придаток Запада. Одна из задач этих проза­падных сил - поссорить Россию не только с Украиной (что почти удалось), но и с Беларусью.

В тех тектонических сдвигах, которые происходят в послед­ние 15-20 лет в мировой экономике и политике, значение Беларуси и ее выбора очень велико, ибо она занимает особое географическое положение - в середине Европы. По большому счету и Беларусь, и Россия уже сделали этот выбор, но им при­ходится преодолевать много препятствий, в том числе создавае­мых искусственно. (Наиболее далеко, как можно судить, сотруд­ничество наших стран продвинулось по линии военных ведомств. К сожалению, Россия не слишком активна в интегра­ционных процессах как на западном, так и на восточном направ­лениях, и это не идет ей на пользу. Нетрудно убедиться, что в рамках СНГ или ЕвроАзЭС наиболее важные интеграционные инициативы исходили от Беларуси и Казахстана.) Одно из таких препятствий - замалчивание или даже искажение многих эконо­мических и политических начинаний в построении Союзного государства значительной частью российской печати и на теле­видении. Создается впечатление, что там работают сильные группы противников российско-белорусского союза.

Искажение и замалчивание фактов и данных происходит, как можно судить, даже в той информации, которая поступает пре­зиденту и премьер-министру России. Странно было слышать слова В.В. Путина о том, что вся экономика Беларуси составляет всего лишь 3% от экономики России, а также ряд выводов из этих ошибочных сопоставлений. На неверной информации основаны и некоторые из высказываний президента Л.А. Медведева о рос- сийско-белорусских отношениях. Чрезвычайно тяжелое впечат­ление как на белорусскую общественность, так и на всех тех людей в России, кто выступает за укрепление российско-бело- русского союза и сотрудничества, произвело высказанное в 2002 г. не только ошибочное, но и наивное предложение

В. Путина о возможности вхождения Беларуси в состав Российской Федерации, что означало бы полную ликвидацию белорусской государственности, которая хотя и в усеченных формах, но существовала даже в рамках Советского Союза. (Обсуждалось в России вхождение Беларуси в состав Российской Федерации в форме автономной республики, как Татарстан или Башкортостан.) Я могу объяснить подобного рода предложение лишь недостаточной компетентностью В. Путина в 2002 г. Получив в 2000 г. огромную власть, он не мог вместе с ней авто­матически приобрести все необходимые знания и компетенции. Понимание многих проблем России, ее истории, ее окружения, да и многих мировых проблем пришло к нему позднее, и этот процесс не завершился даже сегодня. Да, конечно, Кремль не признал своих ошибок, допущенных в прошлые и в недавние годы «на белорусском направлении». Однако есть признаки того, что ошибки поняты и потому не будут повторены в дальнейшем. (Свои ошибки были, естественно, и у А. Лукашенко.)

Возвращаясь к соотношению между размерами экономик России и Беларуси, надо сказать, что ВВП Республики составлял в 2008 г. примерно 7,5% от российского. В целом по СНГ на Россию тогда приходилось около 60% ВВП Содружества, а на Беларусь - около 5%. Однако в этом сопоставлении имеет значе­ние не только количественная, но в первую очередь качественная характеристика. Между тем качественные показатели белорус­ской экономики много выше российской - это и в машинострое­нии, и в сельском хозяйстве, и в производстве товаров народного потребления, и в лесном хозяйстве. Крайне ошибочно сравнивать наши экономики по размерам текущей капитализации основных предприятий и корпораций на мировом финансовом рынке, как это делает, например, российский министр финансов Алексей Кудрин, заявляя о возможной «неплатежеспособности» Беларуси. Для таких людей, как А. Кудрин, самой «платежеспособной» стра­ной являются Соединенные Штаты, которые решают свои фина­нсовые проблемы при помощи печатного станка, штампующего сотни миллиардов, а то и триллионы долларов.