История новой Москвы, или Кому ставим памятник - Нина Молева

Суриков пишет «Вселенские соборы», его современник Г.И. Семирадский – целую серию работ. Здесь и четыре сюжета из жизни Александра Невского, и «Крещение», и «Въезд в Иерусалим», и имевший особое значение для организации внутреннего пространства храма запрестольный образ «Тайная вечеря». Один из самых образованных художников своего времени, Семирадский до Академии художеств заканчивает Харьковский университет по физико-математическому отделению и получает степень кандидата за диссертацию «Об инстинктах насекомых». Пройдя со всеми наградами академический курс, ученик П.П. Чистякова, он в годы итальянского пенсионерства пишет свою известную «Грешницу» и почти одновременно с окончанием работы над ней присылает эскизы для храма Христа.

Не менее известны скульпторы. Их работы были завершены двумя десятилетиями раньше. Здесь десятки рельефов А.В. Логановского. Это его работы Пушкин почтил четверостишием «На статую играющего в свайку». Федору Толстому, доброму знакомцу поэта, принадлежала серия медальонов, посвященных 1812 году. Он единственный на деле олицетворял традицию понимания храма-памятника: Ф.П. Толстой был в свое время членом Вольного общества любителей словестности, наук и художеств и выступил с трактатом «О состоянии России в отношении внутреннего быта», в котором доказывал необходимость отмены крепостного права.

Обращали на себя внимание работы Н.А Рамазанова, хорошего портретиста, создавшего бюсты И.А. Крылова, А.Н. Островского, М.С. Щепкина, того же Ф.П. Толстого, И.И. Панаева, снимавшего посмертную маску Н.В. Гоголя. Один из первых историков русского искусства, он написал в своем труде «Материалы для истории искусства в России»: «Долг наш хотя теперь не дать замереть преданиям о наших стариках».

И не надо уходить от слишком существенного обстоятельства: объем производившихся в храме художественных работ обогащению не служил. Не приобрел здесь состояния способный скульптор М.А. Чижов, автор работ «Крестьянин в беде» и «Татьяна». Осталась в тяжелейших материальных условиях семья Рамазанова – его не стало через несколько лет после окончания работ. Он умер от простуды, полученной в здании московского Манежа, где готовил выставку для Румянцевского музея. В том же году Академии художеств приходится за свой счет хоронить П.К. Клодта. Конные группы на Аничковом мосту Петербурга и памятник И.А. Крылову в Летнем саду послужили преддверием его работы в храме Христа. «Он бескорыстен, чист душой, скромен и только от других узнает, что его работы достойны хвалы и уважения», – напишет о нем еще при его жизни современник. И это П.К. Клодт объяснит увлеченность своих товарищей московским заказом – «приобщением к алтарю народного долга».

Апология бедности для художников? Конечно, нет. Апология порядочности относительно современников и – прежде всего! – относительно собственной профессии, и в таком случае потребности художника и нувориша существуют в разных плоскостях. Бесполезно пытаться прививать обожествление денег русскому обществу. Перед Октябрем Россия была богатейшей страной, одной из самых богатых в мире. Москва – самой дешевой для проживания среди столиц Европы. Развитой именно в Москве сети благотворительных учреждений могли только завидовать другие страны. Установка на смягчение разницы между условиями существования богатейших и беднейших приводила в Московскую городскую думу цвет профессуры, ученых, врачей, архитекторов. Возможность чего-то на этом поприще достичь, а не обеспечить себе большие заработки, большую корысть. Это русские поговорки, и их не вычеркнуть из нашего языка, нашей истории: «Трудом праведным не наживешь палат каменных», «В аду не быть – богатства не нажить», «Не богатый кормит – тороватый», «Бога хвалим, Христа величаем, богатого богатину проклинаем»… Всех не перечесть.

Сегодня в это трудно поверить, но оголтелой погони за заказами (лишь бы без огласки, без общественного суда!), за деньгами (пусть бюджетными, пусть вырванными у пенсионеров и школьников) не могло быть. В принципе. Просто это была Россия.

Эпилог, или Состоится реквием

Председателю Московской городской Думы

Платонову В.М.

Уважаемый Владимир Михайлович!

В развитие решения вопросов, поднятых во время встречи Мэра Москвы Ю.М. Лужкова и Председателя Московской городской Думы В.М. Платонова с участием Председателя Москомархитектуры Главного архитектора г. Москвы А.В. Кузьмина и депутата Мосгордумы Е.А. Бунимовича Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы направляет предложения по совершенствованию применения действия Закона г. Москвы от 13 ноября 1998 г. № 30 «О порядке возведения в городе Москве произведений монументально-декоративного искусства городского значения» в части размещения памятников, монументов и других произведений монументально-декоративного искусства, носящих статус общегородского значения.

Практика многих городов мира и России показывает, что наряду с установкой произведений монументального искусства, носящих статус общенациональных памятников, посвященных выдающимся событиям и личностям истории и культуры, городская среда нуждается и в установке портретной, тематической, декоративной и садово-парковой скульптуры, не являющейся «именными» памятниками, но значительно обогащающей культурно-эстетическую среду города. В этом аспекте заслуживает внимания инициатива депутата Мосгордумы И.Ю. Святенко, прорабатываемая в настоящее время органами исполнительной власти города, о разработке концепции размещения в Москве серии скульптурных произведений с условным названием «Московские типы». Уместно упомянуть, что подобные скульптурные произведения установлены практически во всех столицах мира, аналогичные примеры можно найти и в регионах России (Нижний Новгород, Челябинск и т. д.). Названные произведения имеют обеспеченный успех как у жителей городов, так и многочисленных туристов. Попытки создания зон тематической скульптуры имеют место и в Москве. Например в районе станции метро «Свиблово» в созданном парке установлена серия декоративных скульптур «Знаки Зодиака», в Зеленограде создается тематическая серия скульптур «Городские типы», в районе Сокольники открыт уютный «Бобруйский дворик» – подарок району белорусским побратимом.

Названные начинания, на наш взгляд, носят весьма позитивный характер и оказывают значительное влияние на формирование культурно-эстетической среды города, особенно в отдаленных районах столицы в настоящее время практически лишенных восприятия пластических форм изобразительного искусства.

Исходя из изложенного, в целях развития названной тенденции, Москомархитектура считает целесообразным предложить следующий порядок применения действия Закона № 30 от 13 ноября 1998 г. в части размещения памятников, портретной, тематической, садово-парковой и декоративной скульптуры:

П.1. Предложения о сооружении в городе памятников, монументов и других произведений монументального искусства, носящих общегосударственное значение, так называемых «именных памятников», рассматриваются Комиссией по монументальному искусству при Мосгордуме независимо от их расположения в городе в установленном порядке;

П.2. Предложения о сооружении в городе произведений монументально-декоративного искусства городского значения (тематической, портретной, декоративной скульптуры), предполагаемых к установке на улицах и магистралях города, список которых утвержден Постановлениями Правительства Москвы от 21.03.2006 г. № 199-ПП и от 21 ноября 2006 г. № 908-ПП, рассматриваются Комиссией по монументальному искусству при Мосгордуме в установленном порядке;

П.3. Предложения о сооружении тематической, декоративной, портретной и садово-парковой скульптуры местного (регионального) значения на территориях, находящихся вне списков, утвержденных названными в п. 2 Постановлениями Правительства Москвы, не носящих статус общегосударственных и городских памятников, проекты которых реализуются на основе спонсорских и привлеченных средств, принимаются органами исполнительной и законодательной власти административных округов города.

В целях контроля за качеством сооружения тематической, портретной, декоративной и садово-парковой скульптуры местного (регионального) значения, соответствии мест их установки и благоустройства прилегающих территорий проекты в обязательном порядке должны рассматриваться художественным Советом Москомархитектуры и художественно-экспертным Советом по монументально-декоративному искусству Департамента культуры г. Москвы.

В целях организации охраны, учета, поддержания в экспозиционном виде художественных произведений, текущего ухода за состоянием скульптурных произведений местного (регионального) значения и благоустройства прилегающих территорий считаем целесообразным принятие на баланс произведений монументального искусства, названных в п. 3, осуществлять по решению местных органов законодательной и исполнительной власти города.