Тайны пропавших экспедиций - Николай Шавыкин

Наконец, появился еще один вид оружия на море — авианесущие корабли. Испытания, проведенные в 1921 г. американцами, продемонстрировали огромные возможности этого нового вида оружия. На этих испытаниях корабельная, палубная авиация успешно потопила трофейные немецкие линкор «Остфрисланд» и крейсер «Франкфурт». Однако комиссия, производившая разбор учений, пришла к выводу, что линкор еще остается главной силой в войне на море. Другие военные специалисты считали, что господство линейного флота еще в период мировой войны окончательно подорвано и надо искать другие (авиация, подводные лодки) средства в борьбе за господство на море. Как и в прошлые эпохи, появление новых средств борьбы тут же рождало как их горячих сторонников, так и столь же горячих противников. В тот период появились приверженцы только авиации или только подводных лодок, однако страсти постепенно улеглись, и к началу Второй мировой войны линкоры по–прежнему считались основой морских сил. Исключением в некоторой степени являлась Япония, где авиации уделялось очень большое внимание и где она считалась одной из главных ударных сил на море. Взгляды морских теоретиков Англии и США имели много общего, так как оба эти государства, особенно Англия, сильно зависели от своих морских коммуникаций. В основе их стратегии по–прежнему лежали концепции Мэхена и Коломба, основой которых было достижение господства над миром путем завоевания господства на море. Однако результаты Первой мировой войны поставили под сомнение главенствующую роль линкоров. Появились сторонники их упразднения, которые считали, что 15—20 линкоров не способны защитить 2 тысячи транспортов, одновременно находящихся в море. Поэтому, как считали противники линейного флота, необходимо строить крейсера. Отчасти эта позиция была поддержана Адмиралтейством, и в тот период появилось в составе флота Англии множество крейсеров различного назначения. Однако крейсера не могли эффективно бороться с подводными лодками, поэтому в Англии было сделано предложение о полном запрещении подводных лодок. Инициатором такой идеи был адмирал Ричмонд.

Насколько реально было реализовать эту идею, говорить трудно. Вряд ли какая‑нибудь страна стала бы отказываться от столь эффективного оружия в пользу идеи, заключавшейся в том, что «подводные лодки тормозят развитие надводных кораблей, заставляя увеличивать их водоизмещение, и тем самым заводят конструкторскую мысль в тупик». Некоторые итоги дискуссии о роли линкоров в будущей войне были подведены в книге Кресуэлла Д. «Война на море», в которой автор утверждал, что «линкор все еще является, и впредь останется становым хребтом морских сил». Точку зрения Кресуэлла разделяло и военно–морское командование США. (Однако в ходе войны Англия, хотя и имела огромное преимущество в числе линейных кораблей над Германией, тем не менее долго не могла эффективно защитить свои коммуникации от немецких надводных рейдеров.)

Бурный рост авиации породил сторонников другой крайности, считавших военно–воздушные силы способными решать любые боевые задачи на суше и на море. Особенно крайних взглядов придерживался американский генерал Митчелл, который утверждал, что армия и флот себя изжили и стали тормозом в развитии военного искусства. Наиболее интересными теоретиками военно–морского искусства в Германии были Гроос и Вегенер, особенно последний. В своей книге «Морская стратегия мировой войны» автор объяснял главную причину поражения Германии, в первую очередь на море. Вегенер наглядно доказал, что запертый в пределах Гельголандской бухты германский линейный флот оказался в стратегической пустоте. Германии, как считал Вегенер, следовало захватить побережье Франции и особенно Норвегии Тогда мощный германский линейный флот получил бы стратегический простор. Начало Второй мировой войны и Норвежская операция были разыграны «по нотам», написанным Вегенером. Однако Вегенер считался сторонником мощного линейного флота и недооценивал подводные лодки.

Военная доктрина Франции в вопросах войны на море особенного интереса не представляла, поскольку мало чем отличалась от английской. Впрочем, и во Франции появились теоретики, придерживающиеся революционных взглядов. Одним из них был адмирал Кастекс, утверждавший, что основную роль в будущей войне будут играть подводные лодки и авиация. Представляет интерес доктрина «самостоятельной воздушной войны», выдвинутая генералом Дуэ. «Воздушное оружие, — утверждал генерал, — является оружием не богатых народов, а народов молодых — гениальных, пылких, отважных, жаждущих простора и высоты». Несостоятельность доктрины заключалась в том, что переоценивала роль авиации в ущерб армии и особенно флота. Однако Дуэ сыскал много поклонников, среди которых были Митчелл из США, Сект из Германии и многие другие. С интересом к нему отнеслись и в Японии.

Любопытное исследование относительно строительства и использования военно–морского флота провел итальянский профессор Фиораванцо. Автор трехтомного труда «Интегральная война и война на море» пришел к выводу, что на ограниченных театрах нет необходимости иметь тяжелые корабли и что авиация с успехом может заменить флот. Он подошел к проблеме формирования флота не с точки зрения решения технических задач, а с позиции стоимости и эффективности того или иного вида вооружений. Так, в отношении линкоров он считал, что 10 торпедоносцев берегового базирования смогут с ним справиться при относительно небольшой их стоимости. Тем не менее ни Дуэ, ни Фиораванцо не отрицали наличия линейного флота, особенно в начальный период войны, но ему отводилась пассивная роль по принципу «fleet in being». При этом, учитывая слабость своего флота относительно английского, предпочтение отдавалось скорости перед бронированием. Теоретические взгляды в СССР на роль флота в будущей войне особого интереса не представляли. Советская оборонительная тактика на Балтийском и Черноморском театрах была довольно жалкой копией тактики, принятой в России в 1914 г.

Единственной страной, где лучше всего предугадали развитие и распределение ролей между кораблями разных классов, была Япония. Только она имела гармоничный, хорошо сбалансированный флот, способный решать различные тактические задачи и обеспечить господство на морском театре. И это при относительной технической отсталости по сравнению с США, особенно в области электронных средств. Если несколько заглянуть вперед и посмотреть на результаты нескольких операций на море, можно увидеть, что сторонники тех или иных взглядов, даже самых крайних, на применение отдельных средств ведения войны в отдельных случаях оказались правы. Филиппинское сражение вполне можно считать генеральным, приведшим к полному поражению противника и господству на морском театре. Норвежская операция и особенно критская показали торжество авиации над остальными родами войск. Малочисленные германские линкоры оказались, пусть и на время, хозяевами на коммуникациях. Таким образом, все теоретические взгляды во Второй мировой войне нашли свое, пусть и частное, подтверждение. Однако независимо от частных успехов окончательная победа лежит на стороне того государства, чья экономика оказывается более мощной и гибкой, способной оперативно перестраиваться в процессе войны в зависимости от изменяющихся потребностей армии и флота. Но вернемся от теоретических предвоенных рассуждений к линкорам.

Несмотря на то, что строительство линкоров было приостановлено, их совершенствование продолжалось. В первую очередь это коснулось артиллерии. Орудийные установки получили больший угол возвышения, были существенно улучшены системы подачи снарядов и зарядов, от чего возросла скорострельность. Необходимость обеспечения защиты от авиации противника привела к появлению большего числа зенитных орудий. Впервые появились универсальные пушки среднего калибра, способные вести огонь как по воздушным, так и по морским целям. Вначале это были орудия не крупнее 102 мм. В дальнейшем их калибр возрастал. Большое распространение получили зенитные одно- и многоствольные автоматы системы «Боффорс калибром 40 мм и «Эрликон» — калибром 20 мм.

Модернизации подвергались и энергетические установки линкоров. Произошел окончательный переход на жидкое топливо (мазут). На линкорах стали устанавливать противоминные були. В ряде случаев для лучшего действия зенитной артиллерии была изменена архитектура надстроек и уменьшено число труб. Примером удачной модернизации может служить итальянский линкор «Джулио Чезаре». На линкоре была ликвидирована средняя башня. Остальные орудия были рассверлены до 320 мм 18 казематных 120–мм пушек были заменены на 12 в 6 двухорудийных башнях. 76–мм зенитки заменили более совершенные 100–мм. Торпедное вооружение было ликвидирована. Изменились и главные измерения линкора: его длина возросла со 169 м до 182 м, а водоизмещение — с 23 000 т до 28 800 т (нормальное). Существенно возросли мощность энергетической установки — с 33 000 л.с. до 99 500 л.с. и скорость — с 21,5 уз. до 28 уз. Фактически в старом корпусе был построен новый корабль. Насколько такая модернизация имела смысл, сказать трудно, ибо полноценного линкора все‑таки не получилось и итальянские корабли (все 4 линкора прошли аналогичную модернизацию) уступали современным им английским линкорам типа «Куин Элизабет» в мощности огня и бронирования, хотя и превосходили их в скорости.