Тайны НЛО и пришельцев - Михаил Герштейн

На следующий день в Мозыре очевидцы наблюдали «висящий неподвижно высоко в небе серебристо-белый цилиндрический объект, который стал невидимым с наступлением темноты. Некоторым казалось, что он вращался». Его видели экипажи самолетов; на запросы авиадиспетчеры отвечали, что в воздухе ничего нет. Пилотам он представлялся как сложенный из двух усеченных конусов, под которым, казалось, что-то болтается.

Эти случаи вскоре были разгаданы, хотя и не без труда.

«Летом 1978 года нам довелось участвовать в работе межведомственной комиссии по расследованию наблюдений аномального явления на трассах Аэрофлота, – рассказал Лев Миронович. – Речь шла о наблюдении некоего аномального объекта в виде светящегося вертикального цилиндра, который длительное время дрейфовал на высотах более 10 км в районе Гомеля. Сообщение об этом поступило из Вильнюсского авиаотряда через известного литовского астронома В. Л. Страйжиса. На основании описаний очевидцев (пилотов гражданской авиации) Страйжис оценил размер цилиндра порядка 200 м. Природа объекта оставалась неизвестной. Вместе с тем, он мог представлять опасность для воздушных судов. Я связался с Секцией прикладных проблем и с аппаратом Б. А. Киясова. Была создана межведомственная комиссия, в которую вошли представители Академии наук СССР, Минвуза, Министерства обороны и Министерства гражданской авиации… Комиссия побывала в Вильнюсском, Минском и Киевском авиаотрядах, познакомилась с магнитофонными записями, журналами и другими материалами, связалась с аэрологическими организациями. В конце концов этот случай удалось раскрыть. Оказалось, что наблюдалась большая связка шаров, запущенная с полигона около Рыльска. Но первоначально все (в том числе те, кто скрывал информацию) полагали, что речь идет о каком-то неопознанном объекте…

Поучительны в этом случае два обстоятельства. Первое. Оказалось, что очевидцы, ничего не зная о природе объекта, дают достаточно достоверное его описание, на основе которого удалось правильно определить основные параметры объекта. Второе. Ведомственная разобщенность и большие трудности в получении служебной информации. Несмотря на высокий ранг комиссии, созданной под патронажем ВПК, мы столкнулись с этим обстоятельством в полной мере.

Некоторые наивные люди полагают, что стоит позвонить по телефону гражданскому или военному должностному лицу, и, если он говорит, что ничего не знает о каком-то случае наблюдения НЛО, значит, его и не было. Между тем мы столкнулись с иной ситуацией.

Управление воздушного движения (УВД) находилось в ведении ВВС, и они в ряде случаев отказывались выдавать необходимую информацию представителю Министерства обороны, входившему в нашу комиссию, поскольку он принадлежал к другому роду войск. В Киевском авиаотряде нам заявили, что у них ничего не наблюдалось, и отказались предоставить необходимую информацию. А когда представитель Министерства гражданской авиации (Н. И. Петриченко. – М. Г.), который оказался в достаточно высоком чине, приказал выдать информацию, выяснилось, что объект не только наблюдался, но для его опознания поднимался истребитель, и пилот получил благодарность от командующего воздушной армией. Так что серьезное расследование наблюдений НЛО – это не такое простое дело. И здесь требуется очень большая организационная поддержка на государственном уровне»139.

18 октября 1978 года в Академии наук СССР собрались представители военных и гражданских организаций, чтобы совместно выработать общий план действий. На заседании кто-то от руки записал самые главные мысли выступавших, и лишь этот невзрачный листок сохранил их для нас.

Открыл заседание Владимир Васильевич Мигулин, представив собравшимся Ю. В. Платова – главного исполнителя темы «Сетка» в ИЗМИРАНе. Юлий Викторович, в свою очередь, сказал, что у него есть наметки частных технических заданий трех типов: первого– к службам, у которых есть систематические непрерывные и регулярные наблюдения, второго типа – к службам и организациям, где имеются регулярные, но эпизодические наблюдения, и тип 3 – организациям, которые не проводят регулярные наблюдения. Предварительная фильтрация сообщений и отсев «мусорной» информации должны осуществляться на месте.

Начальник НИИ-22 В. П. Балашов заверил, что в Министерстве обороны СССР подготовят инструкцию для наблюдения НЛО во всех родах войск Вооруженных Сил СССР и гражданской авиации.

«Министерство обороны беспокоят эффекты, которые производят эти явления, потому что они влияют на работу, – признал Виктор Павлович. – Требуется сразу закладывать замысел в изучение информации и анализ причин. Нужно по каждому явлению проводить всесторонний анализ всех сопутствующих явлений, который позволит быстро разобраться в его природе. Мне хотелось бы предложить схему работы, аналогичную проведенной в случае с Гомелем.

По всем трем направлениям должны быть разработаны методические материалы. Нужно общее техническое задание на тему с указанием роли каждого исполнителя и частное техническое задание каждому исполнителю. Нужно создать рабочую группу, которая бы регулярно собиралась (хотя бы раз в квартал) для взаимной координации.

К концу года будет проект инструкции, который после обсуждения будет распространен в различных родах войск. Если полученная информация о необычном явлении представит особый интерес, должна быть создана оперативная группа, организующая немедленное исследование обстоятельств… Соль нашей работы не в сборе и обобщении, а в глубоком анализе и исследовании природы явлений, которые позволили бы сделать определенные выводы и в дальнейшем использовать результаты».

Затем все собравшиеся перешли к техническим вопросам. Нариманов сказал, что нужна какая-нибудь штаб-квартира при Академии наук СССР. Мигулин ответил, что этот вопрос будет решаться через Платова как главного уполномоченного от ИЗМИРАН. «Главная трудность – территориальная, – заметил он. – Где разместить штаб-квартиру? Буду предпринимать шаги по организации комнаты в Москве».

Забегая немного вперед, замечу, что программа «Сетка-АН» так и осталась без помещения вплоть до июня 1979 года, когда Институт космических исследований выделил ей комнату. Но что это была за комната! О ней можно судить потому, с какими просьбами И. Г. Петровская, и36ранная к тому времени ученым секретарем рабочей группы «Сетки», вскоре вынуждена была обратиться к зам. директора ИКИ К. П. Метелкину:

«Прошу Вашего содействия в вопросе приведения в рабочее состояние комнаты 111 в корпусе Б-2.

Эта комната была выделена для работы межведомственной комиссии по теме „Сетка-АН" в июне 1979 года. С этого времени и по настоящий день, 8 февраля 1980 года, я десятки раз обращалась в АХО с просьбами о содействии в ремонте и повесить занавеску на окно. Она так и не повешена. Со дня аварии отопления в начале октября 1979 года до настоящего времени в комнате не закончены ремонт и сборка мебели. Шкафы стоят без дверец, батарея не закрыта, столы были собраны, но при попытке сдвинуть их разваливались. Теперь их вообще куда-то унесли, в комнате сложили портреты, а телефонный провод перерезали. Работать в помещении нельзя – в порядке только стулья. Приглашать товарищей из других организаций, тем более из директивных органов, – немыслимо.

Вследствие создавшейся обстановки мне неоднократно высказывались претензии зам. академика-секретаря ООФА АН СССР, член-корр. В. В. Мигулиным. Еще раз прошу Вашего содействия».

Гораздо более успешно шла работа по сбору информации от населения. Все письма о наблюдениях НЛО, которые приходили на телевидение и в центральные газеты, не говоря уже о самой Академии наук, с 1978 года передавались программе «Сетка-АН».

«Уважаемая редакция! – обратилась 29 октября 1978 года в газету „Труд" Тамара Александровна Демиднонова из Куйбышева. – Прошу вас посредством ученых, через газету объяснить весьма загадочное явление.

9 сентября, в 18.20 московского времени, на западной стороне неба в сторону севера летело очень большое, длинное, огненное, плоское тело. Оно не изменялось в размерах ни вдоль, ни поперек. Один раз на секунду его загородило облако, но потом оно опять продолжало лететь и, удаляясь, исчезло в поле моего зрения.

Оно летело на одном уровне, не опускаясь. Причем впечатление было именно такое, что оно не плыло, как мы обычно говорим об облаках, а летело, как будто бы имело свой летательный (двигательный? – М. Г.) аппарат.

Видели и другие люди это загадочное явление. Не могли бы вы сообщить через газету, что это могло быть?»

Хотя в то время еще не были выработаны новые цензурные правила, ее письмо не попало на страницы газеты. Оно было передано в Академию наук СССР с просьбой ответить автору. Судя по отсутствию отметок на «сопроводительном листке», гражданка Демиднонова ответа так и не дождалась (рис. 42).