Системное решение проблем - Юрий Лапыгин

NIE-формулировки предполагают поэтапное продвижение к решению проблемы на основе отрицания утверждений, сделанных первоначально.

Ниже перечислены пять этапов решения проблемы.

1. Сформулировать проблему (например, взятки чиновников сдерживают развитие государства).

2. Пересчитать все моменты, включенные в проблему как нечто само собой разумеющееся (взятки, чиновники, развитие, государство).

3. Образовать NIE-формулировки, отрицающие утверждения, которые сделаны на втором этапе (взятки чиновников стимулируют развитие государства).

4. Поиск новых идей, исходя теперь уже из NIE-формулировок (чиновники берут взятки и платят с них налоги, что повышает наполнение бюджета и ведет к развитию государства).

5. Выбор и последующая реализация решения (закон, регулирующий оплату услуг чиновников).

Концептуальное абстрагирование представляет собой стремление изменить плоскость рассмотрения проблемы за счет понимания ее сути на более высоком уровне абстракции. На этой основе удается последовательно разработать множество вариантов решения проблемы.

Концептуальный веер Эдварда де Боно основан на том, что последовательное абстрагирование создает своего рода веерообразную иерархическую структуру вариантов решения. Прогрессирующее абстрагирование Х. Гешка позволяет последовательно приближаться к сути проблемы или, другими словами, возвращаться в своих размышлениях «к самому началу».

Принцип работы рассматриваемых процедур прост: следует исходить из того, что «неустраивающее» решение проблемы необходимо выводить на более высокий уровень абстракции. Необходимо понять: какая концепция стоит за этим неудачным решением.

Алгоритм, который можно повторять сколько угодно раз, включает три шага.

1. Определить, о чем, по сути, идет речь.

2. Открыть новые альтернативы для своих действий.

3. Выбрать одно из решений.

В качестве иллюстрации приведем пример из книги.

«Вы хотите повесить доску в лекционном зале. Ваша первая мысль: надо забить в стенку гвоздь и повесить доску на него. Но есть маленькая проблема: вы никак не можете найти молоток.

1. В чем суть вопроса?

Вы переводите свою проблему на более высокий уровень. Разумнее всего не абстрагироваться сразу слишком сильно. В нашем примере речь идет о том, чтобы найти какой-нибудь предмет, способный вбить в стенку гвоздь.

2. Какие у вас есть альтернативы?

Исходя из этой концепции, вам надо подумать о других возможностях ее реализации. В нашем примере вы будете искать то, чем можно вбить гвоздь в стенку: отрезок металлической трубы, или толстую доску, или камень подходящей формы. Или подумаете о том, можно ли просверлить нужное отверстие, чтобы засунуть в него гвоздь.

3. Какое решение выбрать?

Все варианты вы проверяете на приемлемость, а затем решаете в пользу одного из них. Итак, если вам удалось найти подходящее бревно, вы решили свою проблему.

4. Если ни одно из решений вас не удовлетворяет?

В этом случае надо продолжать абстрагироваться! И тогда этот четвертый шаг будет соответствовать первому, только теперь вы станете работать на более обобщенном уровне и сможете принять во внимание еще больше возможностей.

Это последовательное абстрагирование создает веерообразную структуру возможных решений (рис. 13.8).

Чем «выше» вы будете продвигаться, т. е. чем более обобщенно формулировать свою проблему, тем больше опций получите на нижних уровнях. Разумеется, для этого вам надо вывести эти опции из вышележащих концепций.

Если вы так и не нашли подходящую замену молотку или же вас проинформировали о том, что вообще нельзя вбивать в стену гвозди, определите следующий уровень проблемы: вам нужны возможности закрепить доску на стене.

При помощи этой концепции вы, быть может, придете к решениям вроде «приклеить доску» или «подвесить ее к потолку». Для найденных решений вы снова сможете искать дальнейшие способы их реализации.

Но может выясниться, что у вас вообще нет никакой возможности закрепить доску на стене. Опять задайте себе вопрос: о чем, собственно, идет речь? Может быть, вы придете к решению, что ее можно установить таким образом, чтобы было видно всем посетителям. Тогда вы сможете выработать новые варианты: прислонить доску, держать ее на весу, установить у входа и т. д.

На более высоком уровне вы, возможно, отойдете от самой доски и разработаете такие опции, как работа с проекционным аппаратом, распространение тезисов в печатном виде или же проведение лекций таким образом, который позволит пренебречь дополнительной визуальной информацией.

Возможно, это слишком простой пример, но он показывает, как работает этот часто очень эффективный метод, ведь многие и многие проблемы можно решить, не продолжая, образно говоря, напряженно искать молоток, а просто рассмотрев, причем систематично, другие возможности».[58]

Глава 14. Методы систематизации несистемного и креативного взаимодействия

Воображение важнее знания.

14.1. Метод мозгового штурма

Фантастическое составляет сущность действительности.

Метод мозгового штурма Brainstorming предложил в 1938 г. известный американский специалист в области активизации творческого мышления Алекс Осборн.

Метод базируется на психологических закономерностях коллективной деятельности и основан на том, что творческая активность каждого человека зачастую сдерживается по тем или иным причинам, среди которых существенное место занимают разнообразные барьеры: психологические и коммуникативные, социальные и педагогические.

Целевая направленность мозгового штурма (мозговой атаки) предполагает обеспечение процесса генерирования идей без их анализа и обсуждения участниками, а успех его проведения зависит от соблюдения двух главных принципов:

1) группа может производить при совместной работе идеи более высокого качества, чем при индивидуальной работе тех же людей, за счет синергического эффекта;

2) если группа находится в состоянии генерирования идей, то процесс творческого мышления нельзя тормозить преждевременной субъективной оценкой этих идей.

Суть метода в том, что каждому участнику группы предоставляется право высказывать самые различные идеи по поводу вариантов решения проблемы вне зависимости от их обоснованности, осуществимости и логичности. Чем больше разных предложений, тем лучше. Руководит штурмом ведущий. С информацией о характере проблемы участники групповой работы знакомятся заранее. Все предложения выслушиваются без критики и оценки (за этим следит ведущий), а их анализ производится централизованно, после завершения процесса высказывания идей, на основе записей, производимых секретариатом. В результате формируется список, в котором все представленные предложения структурируются по определенным параметрам (критериям), а также по их результативности в части решения обсуждаемой проблемы.