Нравственно-правовые критерии уголовно-процессуальной деятельности следователей - Игорь Алексеевич Антонов

прав ребенка необходимо, на наш взгляд, чтобы в нормы УПК Российской Федерации было включено положение об участии в допросе несовершеннолетнего педагога и психолога или психиатра, независимо от усмотрения следователя, определив последним их процессуальный статус. Данное требование будет более соответствовать нравственно-правовым критериям уголовно-процессуальной деятельности, как и то, что согласно ч. 1 ст. 425 УПК Российской Федерации допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности более 4 часов в день. Действие данной нормы следует распространить и на допрос несовершеннолетнего свидетеля и потерпевшего.

Уголовно-процессуальный закон регламентирует основное правило допроса, но вместе с тем не определяет, какие тактические приемы могут быть использованы при получении показаний. Понятно, что они постоянно варьируются в зависимости от обстоятельств дела, характера собранных данных, личности допрашиваемого. Но с другой стороны, именно в силу того, что тактика допроса свободна от законодательных ограничений, возможность причинения морального вреда значительно возрастает. В литературе применительно к психологическому воздействию на допрашиваемого высказана мысль, что правомерным считается любой тактический прием, если он не направлен на вымогательство показаний[322]. Представляется, что данное утверждение можно признать справедливым только при абсолютном, категоричном утверждении, что применяемые при этом приемы являются безупречными с нравственных позиций. В рассуждение сего желательно ввести в уголовно-процессуальный закон норму о тактике допроса, которая должна основываться на требованиях нравственности. Это могло бы облегчить работникам следствия и дознания выбор правильной линии поведения, оградить их от ошибок и неосновательного причинения нравственного ущерба допрашиваемым.

Помимо правовых положений, определяющих порядок и условия допроса, важную роль играют и этически выдержанные правила поведения. Доброжелательность, сдержанность, уважение следователем достоинства допрашиваемого, отсутствие какого бы то ни было насилия над общечеловеческими и нравственными ценностями – обязательные атрибуты следственной этики, которые способствуют установлению необходимого психологического контакта. А так как закономерности психологии и нравственные нормы в равной степени должны учитываться при установлении контакта, то Ю. В. Наумкин предлагает говорить не о психологическом, как это принято, а о нравственно-психологическом контакте, направленном на создание благоприятной обстановки допроса[323].

Тема нравственных особенностей производства допроса представляется наиболее серьезной, поэтому ей было уделено так много внимания. Не умаляя значение других следственных действий ни с правовой, ни с тактической, ни с этической точек зрения остановимся на них менее детально, тем более, что отдельные аспекты их производства достаточно хорошо представлены читателю в указанных ранее работах.

Обыск и выемка. Производство обыска, которое состоит в обследовании помещений и иных мест, а также лиц в целях обнаружения и изъятия орудий преступления, предметов, документов и ценностей, которые могут иметь значение для дела (посредством обыска может быть также обнаружено имущество в обеспечение возмещения причиненного преступлением материального ущерба и возможного применения судом конфискации имущества; при проведении обыска подлежат изъятию обнаруженные предметы, запрещенные к обращению; обыск может быть проведен в целях обнаружения разыскиваемых лиц и трупов – ст. 182 УПК РФ), а также производство выемки, которое состоит в изъятии у граждан определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, если точно известно, где и у кого они находятся (ст. 183 УПК РФ), сопряжено с ограничением одного из основных конституционных прав граждан – права на неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ), а вместе с тем и права граждан на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную тайну.

В связи с этим положительной оценки заслуживают следующие положения уголовно-процессуального закона Российской Федерации, которые обеспечивают уважение прав, свобод и законных интересов личности при проведении обыска и выемки:

– обыск (выемка) может быть произведен только после возбуждения уголовного дела. Проведение обыска до возбуждения уголовного дела Верховный Суд Российской Федерации расценивает как нарушение уголовно-процессуального закона, вызывающее потерю доказательственного значения полученных данных[324];

– требование проводить обыск только при наличии достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться объекты, имеющие значение для дела, по мотивированному постановлению следователя (ч. 1, 2 ст. 182 УПК РФ). Фактические данные должны содержаться в процессуальных документах, фиксирующих сведения, полученные из установленных законом источников;

– до начала обыска (выемки) следователь предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться их сокрытия, то следователь вправе не производить обыск (ч. 5 ст. 182, ч. 5 ст. 183 УПК РФ);

– обыск (выемка) в жилище производится на основании судебного решения (ч. 3 ст. 182 УПК РФ). В связи с различным пониманием на практике термина «жилище» справедливо его раскрытие в п. 10 ст. 5 УПК РФ (жилище – индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания). В отступление от общих правил, в исключительных случаях, когда производство обыска и выемки в жилище (а также осмотра жилища и личного обыска) не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о его проведении. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив уведомление, судья проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ (ч. 5 ст. 165 УПК РФ);

– следователь обязан принять меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе обыска (выемки) обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц (ч. 7 ст. 182 УПК РФ);

– следователь обязан не допускать не вызываемого необходимостью повреждения имущества при производстве обыска (ч. 6 ст. 182 УПК РФ);

– следователь вправе произвести выемку предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, только с санкции прокурора (ч. 3 ст. 183 УПК РФ);

– выемка документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, производится только на основании судебного решения (ч. 4 ст. 183 УПК РФ).

Затронув тему обыска, желательно сказать и о личном обыске (ст. 184 УПК РФ). Процедура личного обыска, как правило, вызывает страдания, стыд,