Бури времени - Дженни Рэндлз

В большинстве этих случаев речь идет о знании о будущем событии за несколько секунд до того, как оно произошло. Фактически такая короткая временная задержка, когда возможна лишь инстинктивная реакция — это почти норма. Исследования моделей предвидения показали, что существует математическая зависимость между количеством случаев и отрезком времени, проходящим между предвидением и его осуществлением. Чем больше такая задержка, тем меньше количество случаев. В чрезвычайно небольшом числе случаев задержка составляла больше, чем два-три дня. Среднее время — обычно от нескольких минут до нескольких часов.

О таком типичном случае мне рассказала актриса Ширли Стелфокс. Это один из нескольких инцидентов, что происходили с ней и ее покойным мужем Доном Хендерсоном. Однажды вечером Дон, придя домой, спросил: "Ты слышала о Торвиле и Дин? Имена известной пары фигуристов были тогда у всех на слуху. Дон сообщил, что по дороге домой он слышал, как по радио сказали, что они выиграли крупный чемпионат, причем каждый из судей поставил им невероятно высокую оценку — шесть из шести. Ширли знала, что проходит чемпионат, но думала, что финал еще не начинался. Тогда они включили телевизор и услышали, что Торвилл и Дин великолепно выступили, однако уровень их выступления не дотягивал до того, который радиокомментатор, по словам Дона, назвал «беспрецедентным в фигурном катании». Завязался спор, Дон настаивал на том что точно слышал о победе, но факты, казалось, доказывали что этого не могло быть.

Через три дня начался финал соревнований. Ширли и Дон уселись перед телевизором и, впрочем, без особого удивления, потому что у Дона и до этого были случаи предвидения, услышали и увидели, что Торвилл и Дин действительно выиграли, получив шесть баллов из шести от каждого судьи. Более того, возбужденный телевизионный комментатор использовал те самые слова, из-за которых Дон и Ширли спорили в течение последних семидесяти двух часов, поскольку Дон настаивал, что он уже их слышал.

ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ НЕЙРОНОВ

Если вы еще не забыли, на квантовом уровне энергия или материя посылает волны вероятности для того, чтобы протестировать будущие состояния. Мы знаем, что выбор конкретного варианта, возможно, является следствием того, что сознание вызывает коллапс различных волновых функций. Более того, мы видели, что человеческий разум (особенно в таких состояниях как сон или фантазирование) принимает на вооружение подобный процесс опробования будущих состояний нашего рассудка, создавая воображаемые «пробные прогоны». Теперь дополним эту картину тем, что нам известно о человеческом разуме и мозге.

Существует десять тысяч миллионов нейронов (клеток мозга), которые взаимодействуют через целую сеть узлов с помощью электрических импульсов. Эти импульсы инициируются гормональными изменениями в организме. Поскольку в этом участвует электрическая энергия, нейроны генерируют волны, которые подчиняются обычным законам квантовой физики. Таким образом, разум, в совершенно серьезном смысле слова, — это энергетическое поле, которое образуется внутри мозга.

Когда нейроны взаимодействуют между собой, они создают огромнейшее количество возможных связей и порождают наш практически бесконечный спектр эмоций и ощущений (другими словами, наш разум). Это, в некотором роде, аналогично теории множественных миров квантовой физики, где одновременно существует масса возможных реальностей, а мы ощущаем лишъ ту из них, которую считаем реальным миром. Если вы помните, такие физики как Эверетт и Уилер определили, что такое большое количество миров необходимо для того, чтобы объяснить, как квантовая физика определяет основные законы природы.

Исследования показали, что наши нейроны в достаточной степени чувствительны, чтобы реагировать на один фотон света, то есть на единичное квантовое событие. Отсюда напрашивается вполне логичное предположение, что эта гигантская сеть мозговых клеток и испускаемые ими энергетические поля настроены на различные волны вероятности, которые перебираются на субатомном уровне. Говоря проще, это означает, что существует теоретическая возможность того, что мозг знает обо всех возможных будущих состояниях, которые могут иметь место за одно квантовое событие до того, как произойдет конкретный скачок. Если это действительно так, тогда не исключено, что мозг может быть даже способен направить этот скачок в том или ином направлении.

Это могло бы дать нам объяснение эффекта домино в синхроничности, когда разум, судя по всему, каким-то образом инициирует цепь событий, предположительно, в осмысленном порядке, вызывая коллапс длинной последовательности волновых функций. Результатом является перетекание в реальность — или совпадение, причем, здесь следует принять во внимание еще один момент: очевидно, нейроны также обладают способностью распознавать каждое возможное будущее квантовое состояние даже раньше (с точки зрения нашей системы отсчета), чем событие или цепь событий станут «реальностью». Энергетические поля, стоящие за человеческим разумом, должны на самом деле резонировать с такими многочисленными волнами вероятности и «распознавать» вероятные будущие ментальные состояния к ходе такой «проверки». Многие из этих состояний так и не реализуются, но некоторые в конце концов станут тем, что мы ощущаем как реальность.

Теперь, когда мы разобрались, как функционируют квантовая физика и человеческий разум, предвидение становится почти ожидаемым и уж, несомненно, логичным явлением. Если эта модель разума соответствует истине, то мы просто обязаны видеть будущее, или, по крайней мере, множество возможных будущих, поскольку наш разум настроен на него, резонируя с волнами вероятности, которые оно излучает. Получается, что все мы должны на каком-то внутреннем уровне постоянно видеть возможные будущие состояния.

ДЕЖА ВЮ

Всем нам знакомо ощущение дежа вю, когда мы уверены, что какое-то событие уже происходило, хотя мы точно знаем, что его не было. Психологи на протяжении многих лет пытаются понять, что означает это часто встречающееся ощущение. Очень смутное и необоснованное, оно, тем не менее, оказывает весьма убедительное впечатление на того человека, которого оно охватывает.

Возможно, теперь у нас появился ответ на эту загадку. В состоянии дежа вю появляется ощущение чего-то знакомого, но сказать, что именно должно сейчас произойти, мы не можем. Оно появляется больше как ощущение на каком-то недостижимом уровне нашего разума, чем осознанное легко доступное предвоспоминание о реальном событии,

А происходить может вот что. Если наш мозг постоянно получает информацию о будущих возможных переходных состояниях на квантовом уровне, в нашем сознании может существовать какая-то глубокая часть, которая регистрирует все эти состояния до того, как они реализуются. Так как, в противном случае, мы были бы буквально захлестнуты триллионами виртуальных возможностей и просто не смогли бы нормально функционировать, должен существовать механизм, который перекрывает доступ этой информации на сознательный уровень.

Действительно, психологи уже давно говорят о том, что функция памяти заключается не столько в том, чтобы помнить, сколько в том, чтобы хорошенько забывать. Дело в том, что мозгу необходимо подходить к хранению информации крайне избирательно и уметь избавляться от ненужного хлама — огромного количества лишней информации, только мешающей его нормальной работе.

Опасность проникновения ненужной и обычно подавляемой информации из бессознательного хорошо видна на примере шизофрении. Здесь физическое нарушение приводит к перегрузке сознательного разума и, соответственно, к катастрофическим последствиям. Возможно, дежа вю является результатом поломки похожего процесса подавления, который обычно не дает проникнуть в сознание информации об огромном количестве нереализованных квантовых переходов.

При выполнении любой сложной операции, например, при вождении автомобиля, мы можем одновременно выполнять на автоматическом уровне множество различных вещей. Если мы остановимся и подумаем о тех решениях, которые необходимы для того, чтобы вести машину, качество управления машиной значительно ухудшится. Может случиться так, что из-за потока поступающей в сознание информации мы вообще не сможем ее вести. Теперь представьте, что этот эффект умножен в миллиард раз, и тогда вы сразу же увидите, какая могла бы возникнуть проблема, если бы наше сознание постоянно получало информацию о бесчисленных квантовых переходах и мириадах возможных будущих состояний.

Если в процессе подавления произойдет сбой и в сознание прорвется какое-то ощущение возможных будущих состоянии, то, я подозреваю, оно проявится именно в чувстве смутного узнавания, такого же, как мы ощущаем в случае с дежа вю. Мы на самом деле чувствуем миллиарды возможных эмоциональных реакций на события в ближайшем будущем, только «в дистиллированном виде». Это создает ощущение общей осведомленности, но не знание об одном конкретном грядущем событии.