В защиту науки (Бюллетень 7) - Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН

Какие на Ваш взгляд потребности общества обеспечивает лженаука? Павел Новиков

Это заблуждение. Лженаука не имеет никакого отношения к потребностям общества. Она снижает интеллектуальный уровень общества. На этом снижении кое-кто прекрасно решает проблему личного обогащения. Взгляните, каких высот достигла лженаука в окрестностях медицины. В результате огромное количество обманутых людей платит немалые деньги за пустышки, которые никого и ни от чего лечить не могут.

Здравствуйте, уважаемый Эдуард Павлович!

1. Известно, что в Советском Союзе научно-популярная периодика издавалась довольно большими тиражами, а разнообразие повествуемых тем было таким, что, казалось, могло удовлетворить вкусы всех людей. Сейчас тиражи многих «гигантов мысли» и «властителей дум» резко снижены. Но вместе с тиражами снизился и уровень публикуемых статей, стало больше рекламы, меньше содержания и смысла. Может ли, на Ваш взгляд журнал в условиях рыночных отношений жертвовать истиной в целях повышения числа подписчиков?

2. Считаете ли Вы, что не только академические журналы, но и научно-популярные издания должны печататься под строгим надзором учёных мужей? С уважением, Илья К. Илья

1.Конечно не может, но жертвует в интересах повышения пресловутого рейтинга, – в данном случае ради увеличения числа подписчиков. Мне кажется, что в условиях нашей диковатой рыночной экономики научно-популярная литература должна быть вне рынка и регулироваться государством. Иначе мы одичаем.

2.Такой надзор называется рецензированием. Да. Это общемировая практика.

Дайте определение понятию «лженаука» и определите круг лиц или организаций, имеющих право вешать сей ярлык налево и направо? Трофимов Алексей

По поводу этого понятия я отвечал столь часто, что хотел бы отправить Вас за подробностями в любую из моих книг.

Здравствуйте, глубокоуважаемый Эдуард Павлович! Не секрет, что все чаще лженаучные или антинаучные «начинания» поддерживает власть: питерские депутаты ловят привидение, московские власти борются с ГМО и разгоняют облака люстрой Чижевского, Онищенко отрицает пользу одобренной ООН метадоновой терапии и т.п. Как Ваша комиссия реагирует на такие случаи? С. Глаголев

 Вы же понимаете, что как бы ни был абсурден проект, мы не можем его закрыть. У нас нет таких полномочий. Высмеять можем. В бюллетене «В защиту науки» №6 по поводу попыток разгонять тучи в Москве я написал следующее. «Очень правильно, что проект держится в тайне от людей. Чтобы куры не подохли от смеха. Защититься от мощных снегопадов с помощью упомянутого прибора столь же правдоподобно, как и в случае, когда тысяча комаров попытается поднять со дна океана «Титаник»».

Эдуард Павлович, здравствуйте!

Лженаука – однозначно, плохо. Но нужно ли бороться с лженаукой прямыми атаками, создавая впечатление у «колеблющихся» и у подрастающего поколения, что «что-то такое в этом есть»? Может быть, лучше отбирать аргументы у противника, пропагандируя научные достижения, заново создавая и укрепляя молодежные научно-технические организации? Есть же положительный опыт в создании станций юннатов, технических кружков, масштабных конкурсов научно-технической направленности – люди, умеющие это делать, еще живы и активны. Спасибо.Г.Воробьев

Лучшая пропаганда достижений науки – показ этих достижений с помощью телевидения. Однако СМИ предпочитают рекламировать лженауку, особенно сдобренную мистикой. Для них это удобней: напрягаться не надо. Я думаю, через некоторое время все удастся нормализовать. Во всяком случае, сегодня уже заметно, что даже власти обеспокоены дебилизацией общества.

Здравствуйте! Хочу высказать предположение, что в нашей стране лженаука процветает потому, что настоящая наука отгородилась от простых граждан стеной «секретности» и не допускает к себе посторонних. Тогда как лженаука наоборот всегда готова пойти «навстречу» тем, кто ей интересуется. Поясню, откуда это предположение возникло – этим летом мне для работы понадобилось получить информацию и лично посетить какой-нибудь из наших ядерных научных центров. И никуда меня не пустили, сославшись на секретность, хотя я сам работаю на режимном предприятии. Так вот, вспоминаются статьи в «Науке и жизни» о том, как «без заборов» работают и с журналистами, и с простыми гражданами, и с коллегами, ведущие научные центры Европы. Почему у нас это до сих не принято? Может быть, действительно, отсутствие открытости и доступности прикосновения к Науке отталкивает граждан от научного мировоззрения? Согласны ли Вы с этим моим предположением? Анатолий Терентьев, к.т.н.

Категорически не согласен с вашими утверждениями. Как кандидат технических наук, я думаю, Вы вполне в состоянии отличить в газетной публикации науку от лженауки. Могу даже подсказать: в «Аргументах и фактах» №51 за 16-22 декабря с.г. имеется статья С. Кашницкого. Надеюсь, Вы сможете понять, что перед Вами махровая лженаука. А теперь попытайтесь написать статью – опровержение. Могу предсказать итог. «АиФ» Ваше опровержение не опубликуют, сколь бы аргументированным оно ни было. Вот в чем проблема. Поверьте мне: не наука отгородилась от СМИ, а СМИ не желают пропагандировать науку. Они предпочитают оболванивать людей. При обсуждении моего доклада, произнесенного на заседании Президиума РАН, профессор С.П.Капица сказал: «если когда-нибудь будет суд над нашей эпохой, то СМИ будут отнесены к преступным организациям, ибо то, что они делают с общественным сознанием и в нашей стране, и во многих других странах, иначе квалифицировать нельзя»

Что же касается ядерных центров и их свободного посещения «у них», то это недоразумение. За рубежом, как и у нас, такие центры располагаются за высокими заборами и хорошо охраняются. Говорю это не понаслышке.

По поводу отсутствия открытости прикосновения к Науке вы тоже неправы. Научно-исследовательские институты устраивают для желающих дни открытых дверей. Эта практика существует давно. А вот ежедневный свободный проход посторонних, разумеется, невозможен: на территории любого института много опасностей.

Здравствуйте, уважаемый Эдуард Павлович!

Проводите ли Вы чистку в своих рядах? На какое законодательство опираетесь в Вашей деятельности? Есть ли у Вас полномочия при принятии решения, и каким законом регламентируется Ваша деятельность? Алесандр, Киев

Никаких законодательных актов, относящихся к нашей комиссии, не существует. Есть только положение о комиссии, подготовленное РАН.

По поводу чистки я не совсем понимаю, о чем речь? Ведь в комиссию входят достойные уважаемые ученые.

Эдуард Павлович! Преклоняюсь перед Вашей смелостью. Вы один из немногих, кто осмеливается бороться с Лысенко наших дней – псевдоакадемиком Петриком. Особенно настораживают его попытки пролезания в реферируемые научные журналы, выпускаемые РАН. Последняя его статья имеет все признаки фальсификации данных, хочу привлечь к этому Ваше внимание. Журналисты, конечно, могут писать что угодно в газетах, но реферируемые журналы не должны допускать псевдоученых публикаций. Alex

Спасибо.

Эдуард Павлович,

Я знаю что среди рядовых ученых есть масса людей готовых помогать вашей работе по борьбе с лжеучеными. Просьба такая – прямо здесь, в этом интервью дать адрес электронной почты или какую-то другую контактную информацию для людей, готовых послать вам информацию по конкретным фактам, касающимся лженауки, фальсификации результатов и проч. Не считаете ли вы необходимым создать в РАН специальный орган, который бы занимался не лженаукой, а фальсификацией научных данных? В данный момент, скажем, аспирант, имеющий конкретные факты фальсификаций, сделанных профессором, научным руководителем, не имеет никаких шансов его изобличить. На уровне локальных администраций никто его слушать не будет, просто уволят. Аспирант

Не думаю, что следует создавать еще одну комиссию по борьбе с фальсификациями. Все-таки их мало. Если у Вас действительно есть факты о фальсификациях, присылайте. Но должен предупредить, мы сможем проверять только опубликованные работы. До публикации, как Вы понимаете, в чужом огороде разобраться непросто и неэтично.

Эдуард Павлович!

Почему Вы разоблачаете лженауку с таким непростительным опозданием? Сколько лет должно пройти, прежде чем наша тормозная академическая наука обратит внимание на такие случаи? И почему не занимаетесь вовсе так называемыми «медицинскими приборами»? Позволяете дельцам нажиться? Сколько лет они безнаказанно облапошивают людей, выкачивая деньги, устраивая пышные и богатые «презентации». И ведь их жертвы в основном люди немолодые – бабушки с внуками. Или малограмотные провинциалы среднего возраста. Почему не выступаете открыто по основным программам ТВ? В противовес «лохотронщикам», которые тратят на это большие деньги. Неужели и Вас не пускают на экран? А что за свистопляски вокруг перегрузки школьников? Какая перегрузка? Они же совершенно разучились учиться! Их предшественники учились больше и лучше. и не считали это «перегрузкой»! Вы посмотрите, насколько низкий уровень образования в основном у наших школьников и их учителей, которые в последнее время только и говорят, что о своей зарплате! Какое может быть будущее у нашей страны с такими работниками? Это нам специально говорят о низком уровне нашего образования. А почему перекупают наших молодых ученых? И почему сейчас студенты-иностранцы едут к нам учиться такому низкому уровню? Почему Вы не внедряете публично культ знаний в противовес культу безделья и развлечений? Где современные «9 дней одного года» и «Понедельник начинается в субботу»? Тамара