Как люди сотрудничают. Противостояние вызовам коллективных действий - Ричард Блантон

поскольку семьи были социально изолированы и вынуждены были тратить значительные ресурсы на защиту себя и имущества в условиях беззакония. Хотя сотрудничество могло иметь место - в виде социальных контрактов между людьми - и давало преимущества, все же контракты были хрупкими в отсутствие каких-либо средств институционального принуждения. Государство, однако, может повлиять на этот мрачный социальный расчет, поскольку обладает властью и полномочиями для обеспечения исполнения контрактов и защиты собственности. Хотя люди могут предпочесть полную свободу жизни без государства, они все же способны рационально понимать выгоды, которые приносит государственная власть. Радикальное отличие идеи Гоббса от более ранних европейских представлений о государстве заключается в том, что оно не могло бы существовать без рационального выбора подданных. Понятие Гоббса подразумевает, что власть управления может быть понята, по крайней мере частично, как результат социальных отношений между рациональными подданными и правителями. Это был отход от идеи, что власть государства и его правителей проистекает исключительно из таких атрибутов правителя, как аристократический ранг, контроль над силой и сакральность.

Представление Гоббса о том, что выбор простых людей может играть роль в политической эволюции, согласуется с идеей человека как условного кооператора и как таковой заслуживает изучения в определенных пределах. Мы не согласны с предположением Гоббса, типичным для литературы европейского Просвещения, что стремление к защите прав собственности обязательно должно быть главной силой, побуждающей людей заключать общественные договоры с правителем. Как мы знаем из более поздних исследований становления государства, многие полисы не отличались высокой коллективной ориентацией и, следовательно, не имели административных возможностей или заинтересованности в защите собственности или обеспечении исполнения личных контрактов. Мы также не согласны с аргументом, что людям будет безразлична форма государственного правления, будь то автократическая или иная. Кроме того, теория Гоббса не уделяет должного внимания тем государствам, в которых правящая элита жестоко и часто насильственно угнетает людей, и не знает о многочисленных случаях, когда внутриполитические конфликты, такие как фракционные споры между враждующими членами правящего класса, часто не способствуют ни безопасности, ни процветанию простолюдинов. Он также не рассматривает должным образом вопрос о том, что побуждает правителей предлагать полезные, но дорогостоящие услуги по поддержанию общественного порядка и соблюдению договоров. Однако его идея о том, что формирование государства действительно является продуктом выбора простых людей, стала шагом в направлении теории, описанной и оцененной в этой книге.

 

Фискальная теория коллективных действий в государственном строительстве

Налоговая история народа - это прежде всего существенная часть его общей истории". (Йозеф Шумпетер 1991: 100)

Нереально предположить, что при возможности глава правительства ("принципал") предпочтет править автократически, беспрепятственно контролируя ресурсы государства и игнорируя обязательства перед подданными. Однако, несмотря на вероятное предпочтение автократии, существуют условия, при которых автократия, скорее всего, не сработает, а именно: когда существует относительный паритет между властью принципала и подданных-налогоплательщиков. В этих условиях для достижения стабильной политической формации и максимального соблюдения налогоплательщиками требований закона действия принципала должны соответствовать коллективной выгоде. Принципал достигает этого путем внедрения справедливой системы налогообложения, предоставления общественных благ, учета мнения граждан, ограничения собственного поведения и поведения административного персонала. Необходимым причинно-следственным элементом в коллективном сценарии является паритет между принципалом и налогоплательщиком: Как это происходит?

Внутренние ресурсы и коллективная финансовая стратегия

Прогнозируется, что коллективные стратегии государственного строительства возникают, когда государство сильно зависит от налогоплательщиков как основного источника доходов или других ценных услуг (например, военной рабочей силы), что мы называем "внутренними ресурсами". Внутренние ресурсы, в свою очередь, будут развиваться в тандеме с тем, что мы называем "коллективной фискальной стратегией". Это фискальная система, в которой сбор доходов и управление бюджетом государства административно отделены от прямого личного контроля ключевого принципала или принципалов. Она также подразумевает систему налогообложения в зависимости от платежеспособности.

Внутренние доходы и коллективная фискальная стратегия необходимы для развития государств, основанных на высоком уровне коллективных действий. Фискальная экономика, основанная на внутренних ресурсах, ставит налогоплательщиков в относительно сильное положение для предъявления требований к правящей элите, создавая ситуацию, в которой правители и управляемые выдвигают взаимные требования подотчетности по отношению друг к другу. Но как налогоплательщики могут быть уверены в том, что принципал будет действовать в соответствии с коллективными интересами? Управляемый аспект коллективной фискальной системы важен для укрепления доверия, поскольку он подразумевает ограничение степени, в которой принципал сможет использовать богатство государства для личной выгоды или для политической выгоды, например, для подрыва требований реформ или избежания наказания за злоупотребление служебным положением. Теоретики коллективных действий, такие как Маргарет Леви, указывают на важность справедливого налогообложения как одной из стратегий, способствующих высокому уровню соблюдения законов среди налогоплательщиков.

Отметим, что концепция коллективной фискальной стратегии и внутренних доходов схожа с тем, что экономист Шумпетер выдвигает на первый план в своем понятии "налогового государства" или "фискального государства", в котором налоги собираются с широких слоев населения для финансирования государства, находящегося под государственным управлением. Однако мы отходим от Шумпетера, чьи идеи основаны на теории социальной эволюции, когда он утверждает, что современные системы налогообложения, в которых налоги собираются справедливо с граждан-налогоплательщиков, а доходы направляются на благо общества, развились только с появлением современных демократических государств западного типа. Теория коллективных действий отказывается от социальной эволюции и типологии в пользу процессуального и сравнительного подхода, направленного на выявление тех причинных факторов, которые приводят к коллективным действиям в государственном строительстве. Типологический подход вводит в заблуждение, поскольку источники доходов и фискальная организация любого государства представляют собой сложное сочетание различных видов доходов, разной степени смешения богатств принципала и государства и разной степени успешного внедрения справедливого налогообложения. Однако, несмотря на подобные сложности, мы предполагаем, что можно будет измерить относительную степень зависимости от внутренних ресурсов и относительную степень институционального развития коллективных фискальных стратегий, и с помощью этих данных оценить полезность теории коллективных действий в государственном строительстве.

Коллективные действия и реляционная форма власти

В государстве, основанном на сотрудничестве, архитектура власти в высшей степени "реляционна". Это вид власти, отражающий реальность взаимных отношений между государством и его налогоплательщиками. Подобная кооперативная структура построения государства способна принести взаимную выгоду как лицам, занимающим государственные посты, так и налогоплательщикам. Например, наши данные указывают на более высокий уровень жизни, связанный с более коллективными государствами (об этом говорится в главе 12), и, как полагают Мартин Макгуайр и Олсон (1996), когда правители зависят от доходов налогоплательщиков, учет интересов граждан приведет к повышению уровня соблюдения налогоплательщиками законов, а значит, и доходов. Однако коллективизм в государственном строительстве проблематичен отчасти потому, что налогоплательщики - это