Эсхатологический оптимизм. Философские размышления - Дарья Александровна Дугина

Затем происходит следующий сдвиг вниз — революции вайшьев. Узурпация власти вайшьями есть тотальный переворот иерархии: экономическое, ремесленное, низшее начинает править высшим, духовным, спиритуальным. Жрецы и воины начинают подчиняться экономическим факторам, становятся зависимыми от материальной стороны вещей. Власть захватывают финансисты, предприниматели, управленцы.

Далее происходит полный распад — падение в состояние тамас, когда каст вообще больше нет. У полноценного человека не остается места в обществе. Да, и сам человек отныне потерян, раздроблен, фрагментарен.

Это — конец цикла. Человеку отказано в качественном отличии. Иерархия рушится окончательно. Появляется мифическая идея равенства, которая на самом деле является прямым выражением темной инфернальной материи.

Такой конец цикла, воплощенный в падении иерархии, цельности, описывают классические индийские тексты. Эту же модель исторического процесса принимают и философы-традиционалисты. Так наступает последний век, Кали-юга, эпоха демократии и равенства как худших форм социально-политической организации. Термин «демократия», разумеется, в индуизме не употребляется, но у Рене Генона мы встречаем тезис, что признаком Кали-юги выступает как раз переход от иерархии к демократии, быстро превращающейся в плутократию.

При этом Генон говорит, что современный Запад пришел к своему закату именно потому, что первым прошел все этапы кастового нисхождения. Забыв о священном характере иерархии, люди современного Запада забыли о внутреннем духовном измерении, полностью сосредоточившись на внешнем. Так иерархия рухнула, а Запад утратил сакральное, Божественное начало, которое в этой иерархии проявлялось.

Сакральная трехчастность у Платона

Перейдем к Древней Греции. Иногда некоторые авторы утверждают, что кастовое общество характерно прежде всего для Индии, и там, где мы встречаемся с кастами, речь идет об индийском влиянии. Я же придерживаюсь точки зрения, что философское знание имеет сходную структуру в разных традициях, и это единство совсем не обязательно предполагает прямого заимствования. Так же считал Рене Генон, который говорил о наличии единой Примордиальной Традиции, включающей в себя ряд первоначальных истин. По Генону, сакральная иерархия каст и есть одна из таких универсальных идей. По Дюмезилю, трехчастная модель устройства общества (равно как и трехчастная структура души) является особенностью индоевропейских народов и индоевропейского мировоззрения как таковых. И говорить о прямом влиянии одной индоевропейской традиции на другую не всегда корректно и обязательно.

Итак, в диалоге «Государство»[95] Платона, в одном из самых важных диалогов платонизма, встречается идея трехчастной структуры — полностью совпадающей с классическим устройством индоевропейского общества. Она практически идентична индийской, или во всяком случае, очень похожа на нее.

Особенностью платонизма является то, что иерархия мыслится не только как политическое явление. И важно, что диалог «Государство» прежде всего посвящен не политике, а проблеме справедливости и структуры души. С этого и начинается первая книга «Государства». И по мере того, как слушатели, участники диалога вступают в обсуждение идеи справедливости в душе, они понимают, что не могут при столь малом масштабе темы осмыслить ее должным образом из-за ее фундаментальности.

На частном примере они не справляются с решением и понимают, что нужно масштабировать дискурс. Так во второй книге участники диалога и переходят на тему идеального государства. Но изначально этот диалог — о справедливости в душе.

Иерархия и трехчастное деление общества в платонизме — и в том числе в политическом платонизме — оказываются связанными с душой. Душа, Вселенная и государство — все три инстанции постоянно перекликаются и проникают друг в друга. У них общая онтологическая структура. Все, что справедливо для души, справедливо и для космоса, и для общества в целом, для Империи.

Стражи-философы и законы Аполлона

У Платона в Четвертой книге «Государства»[96] есть пассаж об идеальном государстве. Он раскрывает четыре свойства идеального государства. Это мудрость — σοφία [софия], мужество — ἀνδρεία [андреа], рассудительность — σωφροσύνη [софросюне], и все закрепляется справедливостью — δικαιοσύνη [дюкайсине]. Эти свойства обнаруживаются также и в душе человека. Так мы получаем единый, большой, холистский, соразмерный шар — общую онтологическую структуру, приложимую как к отдельному человеку, так и к государству в целом.

Какова иерархия, градация каст и сословий в платоновском Государстве? Всем правят «высшие стражи» — именно так Платон называет философов, мыслителей, мудрецов. Он не всегда употребляется термин «философ», чаще фигурируют «высшие стражи». Всегда, когда упоминаются «стражи», имеется в виду «высшие стражи» — то есть правители, философы. Именно они заботятся о правильном образе жизни граждан.

Эти философствующие правители, цари, руководствуются прежде всего принципом созерцания. Они развивают свой ум, созерцают идеи и особенно высшую из идей — идею Блага. Стражи-философы занимают в иерархии то же место, что и жрецы, брахманы. Они получают законы непосредственно от Аполлона. Творимое ими законодательство невероятно сложно. Потому что законы Аполлона — это пророчества, которые в Дельфах получали и оглашали пифии, и лишь затем их расшифровывали. В принципе, это отдельная тема для обсуждения — каким образом в идеальном государстве Платона работали законы Аполлона. Это совсем не означает, что была жестко прописана строгая система действий в любой ситуации. Ведь Дельфийский оракул был тем «нечто», чьи загадочные изречения требовали искусного истолковывания.

Философ и является таким медиатором между высшим миром Ума, Блага, Идеи и миром, который пребывает здесь. Философ выходит из пещеры материи, из пещеры материального, выходит из этого мира, открывает для себя новый горизонт, встречаясь с Благом. Это восхождение философа из пещеры заточения и неведения к солнцу знания прекрасно описано в Седьмой книге платоновского «Государства», где с освобождением узника от кандалов, продвижением его к выходу из пещеры и исходом из мира теней и отражений происходит становление правителя. Правителем становится тот, кто совершает инициатический путь целиком.

Этот путь, к сожалению, для правителя трагичен. Потому что человек, который выходит из материальной пещеры, где существуют лишь тени и подобия вещей, за пределы материи, видит чудный и прекрасный край — истинный мир, но недолго: после пребывания в идиллии света и истины он обязан спуститься обратно в пещеру. У него, скорее всего, нет никакого желания спускаться в юдоль плача, в мир миражей и симулякров, который царит в пещере, но он вынужден сделать это. В любом другом государстве, говорит Сократ, его бы не заставили возвращаться, позволив уйти в созерцательность, удалиться от мира. Но в государстве философов его обязательно должны возвратить назад в пещеру.

Сократ говорит в этом диалоге:

— Раз мы — основатели государства, нашим делом будет заставлять лучшие натуры учиться тому познанию, которое мы раньше назвали самым высоким, то есть умению видеть благо и совершать к нему восхождение; но когда, высоко поднявшись, они