Социально-психологические проблемы университетской интеллигенции во времена реформ. Взгляд преподавателя - Сергей Дружилов

Автор этих строк, прошедший обучение в ЛИНК на заре его возникновения, а затем в течение ряда являвшийся его тьютором, полноправно может свидетельствовать о высоком уровне методических разработок этого института. В то же время считает необходимым выразить свое мнение, что обучение в ЛИНК и его региональных центрах в большинстве случаев ограничено целями получения дополнительного бизнес-образования для менеджеров малого и среднего бизнеса.

Отметим, что пока в отечественном законодательстве нет понятия «дистанционное образование», как нет нормативной и методической базы. Однако, поскольку Россия декларирует переход на систему непрерывного образования, то без заочного обучения (с обновленной не только формой, но и сущностью) не обойтись. Но следует изначально признать, что дистанционное обучение не может в полной мере заменить очную его форму. Оно в большей степени подходит для переподготовки, повышения квалификации, и то лишь по ограниченному ряду направлений. А для получения полноценного высшего профессионального образования требуется живое общение с квалифицированными педагогами высшей школы – основы профессионализма будущего выпускника формируются при взаимодействии с профессионалами.

2.2 Перспективы ВПО в условиях кризиса

Экономическое и социальное развитие страны напрямую зависит от уровня образования живущих в ней людей. Если на самом высоком уровне ставится задача модернизации экономики, вывод ее на новый уровень, то для решения этой задачи потребуются специалисты, которых должна готовить высшая школа.

Сколько вузов требуется современной России

«…У нас не так, совсем не так в РоссииИ бог не тот, и небеса не те!»

При реформировании отечественной системы ВПО следует исходить из потребностей не только экономического, но и общего развития страны. Только в этом случае, как подчеркивает Г.К. Овчинников, можно будет «вывести страну на рубежи постиндустриального или информационного общества» [Овчинников, 2011, с. 25].

Высшее образование дает не только широкие знания. Оно формирует инновационный стиль мышления. Высшее образование стимулирует развитие способностей человека, причем не только общих способностей, в основе которых лежит интеллект, но и специальных способностей, связанных с конкретной деятельностью. Давая системные знания, оно (образование) повышает самооценку человека, его веру в собственные возможности. Высшее образование оказывает сильнейшее влияние на формирование верхнего слоя («профессионалы») среднего класса, составляющего основу современных развитых стран.

Вузы являются средством социализации. В процессе получения высшего образования у студентов формируются социальные связи – неформальные, но очень значимые для дальнейшего их жизненного пути.

Для того, чтобы оценить хотя бы в первом приближении необходимое стране число вузов нужно принять за основу какой-то реальный, существующий базис, иными словами, иметь некоторый социально-экономический образец образовательной системы. В качестве такого образца в самых различных сферах жизни принято считать США. По мнению ректора Тверского госуниверситета профессора А.В. Белоцерковского, в этой стране «удалось построить наиболее успешную на сегодня систему высшего образования и науки» [Белоцерковский, 2011, с. 7] при отсутствии управления ею «сверху».

Ранее мы уже приводили данные, согласно которым в США 4400 университетов. По данным А.В. Белоцерковского, «из них 240 вузов признаны исследовательскими, в числе которых около 20-ти являются глобальными исследовательскими центрами мирового значения. Около 80-ти считаются национальными исследовательскими, около 140 – региональными исследовательскими университетами, удовлетворяющими запросы экономики и социально-культурной среды на уровне штата» [там же].

Обратим особое внимание на количество региональных вузов в США (примерно три университета на штат) и на их назначение – удовлетворять «запросы экономики и социально-культурной среды на уровне штата».

Далее указанный автор вводит поправочный коэффициент 0,5 на разницу в численности населения России и США и получает «грубую оценку количества университетов разного уровня, необходимого развития нашей страны, а именно: 10 глобальных, 40 национальных, 70 региональных, всего около 2000 вузов, дающих, по крайней мере, степень бакалавра» [там же].

Вероятно, следует согласиться с профессором Г.К. Овчинниковым, который считает, что кроме численности населения следует принять во внимание и масштабы экономики США, которая по объему ВВП в разы превосходит экономику России. Исходя из этого, по мнению указанного автора, приводимые А.В. Белоцерковским цифры для России «могут быть, вероятно, скорректированы в сторону некоторого уменьшения» [Овчинников, 2011, с. 31.]. Одновременно исследователь указывает на два важных аспекта; во-первых, «важную роль в высоком уровне цивилизационного развития США сыграла как раз высшая школа»; во-вторых, процесс «утечки мозгов» из разных стран в направлении США сыграл для этой страны сыграл существенную роль в развитии экономики этой страны.

Посмотрим, что же реально происходит в нашей стране в ходе реформ отечественной системы ВПО.

К началу 2011 г. под первую графу («глобальные исследовательские университеты»), в соответствии с американской классификацией, в России подпадают 2 столичных вуза – Московский и Санкт-Петербургский университеты.

Под графу «федеральные университеты» – 8 вузов: Сибирский (г. Красноярск), Приволжский (г. Казань), Уральский (г. Екатеринбург), Арктический (г. Архангельск), Дальневосточный (г. Владивосток), Южный (г. Ростов-на-Дону), Северо-восточный (г. Якутск) и Балтийский (г. Калининград).

Под графу «национально-исследовательские университеты - НИУ» в октябре 2008 г. первоначально были выделены два вуза (МИФИ и МИСиС), затем, в рамках первого этапа конкурсного отбора в октябре 2009 г. выделено 12 вузов, и в рамках 2-го этапа (май 2010 г.) статус НИУ получили еще 15 российских вузов. Итого, 29 научно-исследовательских университета.

В общей сложности – 39 университетов. Плюс еще 150-200 вузов неопределенного профиля, пущенных Минобрнауки в «автономное плавание» с минимальным бюджетным финансированием (под заказ). Вычтем это суммарное число 200-250 из имеющихся на 653 (по состоянию на начало 2010/2011 учебного года) государственных и муниципальных вузов [Образовательные учреждения…, 2011]. А какова судьба еще у 440-490 (примерно 70 %) государственных вузов? Вспомним цитируемый ранее ответ министра А. Фурсенко Президенту: «Часть из них могут стать филиалами этих университетов, а часть должны быть преобразованы либо в профессиональные средние учебные заведения, либо» [Стенографический отчет., 2008]. И через 7 лет, обращаясь к ретроспективе, видим, что меняются министры, изменяется и экономическая ситуация и политическая риторика, но вектор на «оптимизация» высшего образования путем его усечения остается неизменным, принятые планы выполняются с завидной настойчивостю.

Очевидно, что если даже число ныне образованных федеральных университетов (включая исследовательские) будет с 29-ти увеличено до декларируемых 50-ти, то ситуация от этого не изменится.

Ситуация усугубляется еще и тем, что под «нож», обрезающий финансирование, попадают, прежде всего, региональные вузы и находящиеся в регионах филиалы центральных вузов (сейчас в стране более 2-х тыс. филиалов, закрытие которых грядет в первую очередь).

Идем к ситуации, когда почти в половине субъектов Российской Федерации (а их ныне – 83) не будет государственных университетов (напомним, что в США, на которые мы стремимся равняться, в среднем, по 3 университета в каждом штате). Как справедливо отмечает Г.К. Овчинников, «несложно представить реакцию национальных республик, университеты которых являются де-факто национальными» [Овчинников, 2011, с. 33].

А самое главное, что для сотен периферийных российских городов, где немногие вузы и филиалы являются, чуть ли не единственными, центрами духовной, культурно-образовательной жизни местной интеллигенции и генерации ее новых поколений. Это место, где можно готовить квалифицированные кадры не только для расположенных здесь промышленных предприятий, но и для систем жизнеобеспечения населения региона – инженерных коммуникаций, транспорта, электроснабжения, связи, медицинского обеспечения, общего и среднего специального образования и т.д. Закрыть эти центры – значит обречь эти города на медленное умирание.