OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Денисова Татьяна <[email protected]> Вологда, Россия - 05/26/02 03:03:27 MSK

Эта идея логически вытекала из придуманной нами контрамоции. Шутка, конечно, пустячок. Но предположение о том, что люди видели не ПАДЕНИЕ небесного тела, а именно его ВЗЛЕТ, безусловно, на мой взгляд, не лишено изящества и остроумия. И многое объясняет. Хотя (по принципу Оккама) вполне достаточно гипотезы об упавшей на Землю комете.

Уважаемый Б.Н.! Как Вы считаете, чем отличаются друг от друга, например, писатель (необремененный долей мистики), работник социальной сферы (не злобный, и, может, даже неадекватный в своем роде) и, допустим, танцор второго плана оперного театра, имеющий хобби в виде автогонок или ловли рыбы? Большая просьба не воспринимать этот вопрос как бессмысленный набор слов или шутку.

Алексей <[email protected]> Россия - 05/26/02 03:03:35 MSK

Странный вопрос. Трудно воспринимать его иначе. Достаточно сказать, что список мыслимых различий может составить небольшую брошюру. Гораздо проще составить список сходств.

Уважаемый Борис Натанович! Недавно пересматривая «Солярис» Тарковского, я обратил внимание, что в титрах имеется упоминание, что вся музыка к фильму исполняется на фотоэлектронном синтезаторе АНС. Не назван ли он (синтезатор) так в честь Вашего брата? И если да, то почему?

Стас <[email protected]> Москва, Россия - 05/26/02 03:03:49 MSK

Что такое у Тарковского АНС, я не знаю. Но совершенно уверен, что к АНСтругацкому это никакого отношения не имеет. [Синтезатор АНС построен инженером-изобретателем Евгением Александровичем Мурзиным в 1958 году и назван так в честь Александра Николаевича Скрябина, инициалы которого совпадают с инициалами Аркадия Натановича. А ежели отнестись к проблематике фильма серьезно, то следует учитывать, что кроме синтезатора АНС в нем также звучит музыка Баха, исполняемая «человеками». Учитывая же тот факт, что музыку к фильму писал Эдуард Артемьев, хорошо знавший Мурзина и одним из первых воспользовавшийся синтезатором АНС, анализируя моменты, когда звучит та или иная музыка, можно сделать далеко идущие выводы, что и сделал А.Курченко в статье «Доказывать и не соглашаться, искать и не находить» (Сов. музыка. – 1974. – №№ 5-6). – БВИ.]

Черт его знает, что происходит! Я начал читать Стругацких со «Страны багровых туч», и она особенно не отличалась от фантастики того времени. Она нравилась мне меньше, чем «Час быка». [Справедивости ради замечу, что «Час Быка» был написан через 10 лет после «Страны багровых туч». – БВИ.] «Малыш» оставил в моей детской памяти «глаз», безнадежно шныряющий по подземелью, и самого малыша, голого и беспомощного. «Понедельник начинается в субботу» я по-настоящему оценил, только перечитывая его к 40 годам. «Пикник на обочине» я читал в самиздате. РЭМ-копии мне дали ровно на два часа, я спрятался в лифтовой нашей серьезной конторы и проглотил это, как... ну, не знаю что. Многие ни черта не поняли из «Пикника». В том числе, думаю, и американцы, которые его ставят. «...Смотрю, Гута идет. Идет она мне навстречу, красавица, девочка моя, идет, ножками своими ладными переступает... Или это Кира? Бедный мой – Погоди, я сейчас рассолу принесу...». Тарковский-то понял, что к чему. И Мартышка... А еще – «в студень вляпался...». Про Малую Пешу мало кто помнит. А ведь чужаков-то по прежнему не любят. Бедный Перец. Бедный Банев. Бедный Румата. Бедный Гаг. —————————————- Борис Натанович! Почему они так ущербны?

Chernikov Alexander <[email protected]> Odessa, Ukraine - 05/26/02 03:03:54 MSK

Пожалуй, лучше всего считать этот вопрос риторическим. Что я и сделаю.

Уважаемый Борис Натанович! Перечитывая Ваши книги, захотелось задать Вам еще несколько вопросов: 1) В ХС падший ангел дарит герою партитуру. Это начало какого-либо другого сюжета или просто какие-то ассоциации (как у мироздания в ЗМЛДКС)?

Сергей Семенов Россия - 05/26/02 03:03:58 MSK

Нет, это просто одна из вставных новелл, которых в ХС несколько. Одно из «чудес, просочившихся (у героя) между пальцами».

2) Если изначально вместо ГЛ внутри был ГО, то какие слова оттуда сказал герою Булгаков в последней главе?

Сергей Семенов Россия - 05/26/02 03:04:11 MSK

Это была концовка ГО (начинающаяся со слов Наставника: «Первый круг вами пройден»).

3) И действительно ли это Булгаков? И для чего он там? Спасибо за Ваши новые ответы.

Сергей Семенов Россия - 05/26/02 03:04:33 MSK

Комментариев не будет. Все, что можно сказать по этому поводу, сказано в романе.

Уважаемый Борис Натанович! Существует вполне четкая тенденция – специалисты и ученые (прежде всего в технических и естественных науках) перебираются в США, Европу, Японию – страны с высоким уровнем жизни. Ситуация не новая, но динамика последнего времени просто потрясает. И такое положение вещей в ближайшее время меняться не собирается. По этому поводу вопрос – как Вам кажется, во что все это выльется через 50-100-200 лет?

Сергей <[email protected]> Pittsburgh, США - 05/26/02 03:04:39 MSK

Этот процесс имел место всегда. Так, например, ученые и ремесленники немцы перетекали в свое время в Россию, из Италии – растекались по всей Европе и т.д. И во что все это вылилось?

Здравствуйте, ув. Борис Натанович!!! Пользуясь возможностью задать Вам вопрос, спрошу: 1. В романе «За миллиард лет до конца света» речь ведется от автора, но иногда переходит на Малянова, т.е. там говорится: «Я встал, я пошел...» и т.д. Является ли это авторским намеком на то, что рукопись писалась Маляновым??

Keith <[email protected]> Beer-Sheva, Israel - 05/26/02 03:04:43 MSK

Это безусловно авторский прием. Мы хотели показать, как Малянов сначала пишет как бы отстраненно, как бы о ком-то постороннем, потом, увлекшись, забывается и переходит на первое лицо, потом снова спохватывается, и снова забывается... Трудно далась ему эта рукопись, обнаруженная (кем-то) при странных обстоятельствах.

2. Как Вы относитесь к музыке и есть ли у Вас любимый композитор?

Keith <[email protected]> Beer-Sheva, Israel - 05/26/02 03:04:59 MSK

Я уже писал здесь об этом и, по-моему, не раз.

Глубокоуважаемый Борис Натанович! Убеждённость в «правильности» концепции эвереттизма о неизбежности ветвления исхода любых событий не только «в жизни» (я посылал Вам свою книгу об этом – «Неоднозначное мироздание»), но и в литературе, а также следующий из этой концепции принцип Амакко (анти-Оккама, о котором см. http://filosof.net/disput/lebedev/amakko/amakko.htm), вызвали у меня ещё один вопрос по «ОЗ». У Демиурга по ходу повествования появилось пять «помощников»: Агасфер Лукич, Манохин, Колпаков, Парасюхин и Гершкович. Исключив из этого списка Агасфера Лукича как фигуру многозначную, играющую самостоятельную роль одного из главных героев, получаем группу из четырёх человек, являющихся «по должности» секретарями. Каждый из них «писал меморандумы, докладные, наставления, рекомендации, замечания и представления». Если, не сильно искажая текст, добавить в перечень ещё одно слово – «мемуары», то, учитывая Ваше признание о том, что в «ОЗ» «мы писали историю о трех Христах», очевидно, что в лице четырех «секретарей» мы видим «второе пришествие» евангелистов – Матфея (Матвей Матвеевич Гершкович), Марка (Марк Маркович Парасюхин), ? (Петр Петрович Колпаков), ? (Сергей Корнеевич Манохин). Но в канонический текст «ОЗ» вошли мемуары только одного из них – С.К.Манохина. Вопрос: Почему двое из них выведены под «настоящими именами» (да ещё и подчёркнутыми отчествами), а двое – «под псевдонимами» (кстати, если это так – кто же из них Лука, а кто – Иоанн?). И не было ли намерения у Вас или АНС в ходе работы над «ОЗ» включить туда «мемуары» и других «евангелистов»? В терминах эвереттизма – нет ли у Вас в архивах или просто в памяти соответствующих текстов? А у Ваших «учеников»? Известны ли Вам чьи-либо намерения написать варианты «ОЗ» не от лица Манохина, а от лица Парасюхина или Гершковича? Очень, как мне кажется, любопытные могли бы быть «евангелия» (пусть и «сугубо апокрифические»): Относительно мемуаров Колпакова мне судить трудно – не очень он мне ясен. Но и тем интереснее было бы почитать «его труды»!

Рутений <[email protected]> Москва, Россия - 05/26/02 03:05:14 MSK

Ученики Демиурга безусловно – аналоги евангелических апостолов. Но мы были, мягко выражаясь, весьма посредственными знатоками Евангелия и не рискнули довести эту аналогию до логического конца. Можно утешать себя разве что мыслью, что «новые апостолы» должны, все-таки, отличаться от «старых», и уж никак не меньше, чем Демиург 2033-го года отличается от евангелического Равви года 33-го. [Чтобы запутать вопрос окончательно, замечу, что фамилия ученика Носова, который также оставил «мемуар», тоже значащая – Мытарин (который из апостолов у нас был мытарем?), и с именем его в «ОЗ» происходят непонятные трансформации: дважды в тексте он обозначен как Игорь К. Мытарин, но в тексте также встречается самоопределение «Игорь Всеволодович». Я лично так и не понял, что символизирует сия трансформация, на прямой же вопрос Борис Натанович ответил уклончиво, что можно было понять – «думайте сами». Думаю. – БВИ.]