НАУКА ПОБЕЖДАТЬ. Курс коммунизма в вопросах и ответах - Михаил Васильевич Попов

я вообще-то согласен с Бухариным, но, — и это есть в стенограмме VII Съезда, — но без Ленина мы пропадём, поэтому я буду голосовать за предложение Ленина. Оно прошло, мир подписали, получили передышку. Однако, из-за Троцкого и его сторонников, на гораздо более худших условиях, чем до этого.

   – Помимо Троцкого с его «левым» уклоном, был Бухарин…

   – «Правый» уклон Бухарина состоял в следующем. Революция прошла, вроде бы мы расстались с настоящей буржуазией, крупной, городской, классической буржуазией, но остался самый большой по численности капиталистический класс — это кулаки. Что делать с ними? И вот тут Бухарину и его сторонникам пришла мысль «о врастании кулака в социализм». Это же противоположности, представляющие два борющихся класса, как их можно совместить? А по факту меры, предлагаемые правоуклонистами, вели не к

«врастанию кулака в социализм», а к постепенному возврату к капитализму, — не было бы колхозов, не было бы МТС, не было бы политики государства на уничтожение кулака как класса сельской буржуазии, и, как следствие, разорение крестьян, восстания крестьян, ликвидация завоеваний революции. Поэтому на повестке дня стояла борьба и с правым уклоном и проведение до конца борьбы с самым крупным капиталистическим классом — классом кулаков, что и осуществляли Сталин и ядро партии.

   – Михаил Васильевич, я понял так, что оба эти уклона, что «левый» троцкистский, что «правый» бухаринский, они оба базируются на неверии в собственные силы, в возможность построения социализма в отдельно взятой стране. Только троцкистский уклон провоцирует на то, чтобы авангард оторвался и сгорел в авантюре, а бухаринский уклон способствует оппортунизму, чтобы обозы оторвались от основного класса, говоря армейской терминологией.

   – Да, с этой, «военной», точки зрения, что троцкистский уклон оставляет армию рабочего класса без авангарда, а бухаринский уклон без арьергарда, это верно. Однако я бы сейчас сделал одно маленькое замечание, с которым вы спорить не будете: никаких двух уклонов, по существу, не было, был один уклон — мелкобуржуазный и буржуазный. Был курс пролетарский, который олицетворяли Ленин, потом Сталин, а все эти уклоны олицетворяли антипролетарской курс, так как делают «правое», то есть буржуазное дело.

   – Был ещё и третий вариант уклонов, опять же в кавычках, «центристы», которые предлагали опереться сразу и на пролетариат, и на кулака — как говорится «усидеть на двух стульях».

   – Про таких горе-центристов Сталин хорошо сказал: в центре те люди, которые держат за руки настоящих левых, не дают им разбить правых. Это всё варианты правых: есть откровенно правые, то есть пробуржуазные, а центристы вроде бы дистанцируются от них, они, дескать, за хорошее, за мир, на самом деле, они такой своей позицией помогают правым.

   – Даже если брать самый простой пример: как можно построить дом, фундамент которого наполовину на скальном грунте, наполовину на болоте? Он развалится. А тут ещё эти две части, которые под фундаментом, ещё и дерутся между собой.

   – Видимо многих смущает общеизвестная глупость, выдаваемая за мудрость, про якобы золотую середину.

   – Возможно, но помимо всех этих уклонов была ещё и очень такая интересная вещь, подмеченная ещё Лениным, которая назвалась комчванство.

Коммунистическое чванство

«Хорошими» представителями такой линии были старые большевики, которые встали в позицию, что «яйца курицу не учат», мы уже всё знаем из практики, нам никакая теория не нужна, поэтому мы учиться не собираемся, вот такое коммунистическое чванство. Как с ним боролись?

   – Боролись так: первое, это партмаксимум, к сожалению, потом партмаксимум куда-то пропал, хотя комчванство никуда не пропало; второе, это постоянное привлечение рабочих и крестьян к управлению, постоянное обучение простых людей управлению. И тогда, на фоне этих простых людей, но уже знакомых с управлением, комчванство выглядит очевидным для всех самодурством. А иначе комчванство часто выглядит так, что есть очень важные и уважаемые люди, надо их охранять, лелеять, заботиться и так далее. Нельзя комчванство побороть внутри аппарата, нужно обязательно привлекать трудящихся к управлению страной и учить их этому.

   – Свежие и здоровые, не обюрократившиеся силы?

   – Да.

   – Что делать с аргументацией, что, мол, эти свежие силы не знают, как управлять, не обучены, опыта у них нет.

   – Ленин говорил, если хотите научиться управлять, надо управлять, — нет другого способа.

   – Тогда это означает, что нужно быть готовым к ошибкам, а с этим что делать?

   – Обучать и исправлять ошибки, и снова привлекать к управлению, и снова исправлять, и обучать, — другого способа нет.

   – Принято.

Бюрократизм

Михаил Васильевич, помимо комчванства, был (и долго будет) ещё и бюрократизм. Кстати, я видел плакат, где написано не бюрократизм, а «бюрократия» и борьба не с бюрократизмом, а с бюрократией. В чём общее, и в чём отличие этих двух терминов, а также, — как бороться с бюрократизмом?

   – Бюрократы — это люди, для которых удержание своего места, важнее порученного дела. Бюрократизм — это подмена решения задачи письмами, бумагами, разговорами, и так далее, то есть суматоха вокруг без движения, когда, по сути дела, ничего не решается и не делается.

   – И как Сталин и Ленин боролись с бюрократизмом?

   – И Сталин, и Ленин видели единственный путь — это: а) привлечение трудящихся к управлению, и б) наказание за бюрократизм.

   – По сути, так же как с комчванством, тот же самый подход. Можно сказать, что в какой-то степени удалось справиться с бюрократизмом?

   – С бюрократизмом, пока есть различия между людьми умственного и людьми физического труда, между управленцами и подчинёнными справиться окончательно нельзя. Поэтому не надо этого и ждать, а надо всё время бороться. Как только вы прекратили эту борьбу, тогда бюрократизм вырастает в бюрократию, которая, по существу, останавливает всю работу.

   – Понятно. Следующий вопрос, — партия вместе со всем нашим народом построила мощнейшую экономику. Мы шли вперёд, прошли за 10 лет 100 лет нормального обычного развития, подготовились к войне и встретили эту войну. Как партия повела себя во время войны?

Великая Отечественная война

   – Партия повела себя во время войны замечательно: показала образцы героизма, повела за собой людей, помогла эффективнее организовать и оборону, и народное хозяйство. Партия потеряла три состава своих членов! Колоссальной ценой заплатила наша страна за Победу.

Что такое партийность?

   – Партийность заключается в том, что вы представляете собой не себя лично, а класс, которому служите. Став членом партии, вы присягнули тому классу, за интересы которого будете бороться.

   – То есть члены партии, получается, не вполне свободны?

   – Наоборот, это настоящая свобода. Свободен тот человек, который борется