Психология познания: методология и методика познания - Евгений Соколков

Среди таких методов наибольшее распространение получил вариант «Делфи», который полностью устраняет непосредственное общение специалистов между собой. Каждый эксперт получает определенную последовательность вопросов, задаваемых обычно с помощью анкет. На основании данных анкеты он создает свою индивидуальную модель исследуемого явления, выявляет необходимые ему связи и делает вывод. Затем анкеты у экспертов отбираются, производится статистическая обработка индивидуальных выводов и формулируются несколько наиболее общих коллективных выводов. Все эти данные (несколько выводов и аргументация) вновь выдаются экспертам, которые должны пересмотреть свои оценки и объяснить несогласие с коллективными выводами. Затем процесс обработки повторяется, а в результате количество коллективных выводов уменьшается. После трех-четырех таких процедур удается получить один коллективный вывод, который превосходит по качеству любой индивидуальный, а потому может быть принят для практической реализации.

Для обработки индивидуальных выводов данный метод имеет свой математический аппарат, позволяющий учитывать степень компетенции каждого эксперта, уровень общей информированности и ряд других условий проведения экспертизы.

Успех экспертного опроса зависит от многих факторов: подбора экспертов, организации и условий их работы, принятого метода обработки индивидуальных выводов и т. д. Однако наибольшее влияние на исход опроса оказывает выбранная организаторами экспертиза, формы постановки вопросов и их четкость, исключающая неоднозначность толкования.

Существует несколько форм постановки вопросов в анкетах, предназначенных для экспертов. Так, в настоящее время для решения некоторых проблем широко используются анкеты типа «вопрос – ответ». В них содержится один или несколько вопросов, и на каждый из них в анкете приведены два или более ответа. Эксперт должен указать один из подготовленных ответов, сопровождая его своим обоснованием. В анкетах могут быть только вопросы, на которые эксперт должен дать ответ. При этом вопросы должны по возможности ставиться с учетом качественной и количественной характеристик ответа.

Иногда в виде вопросов излагаются события (альтернативы, варианты) и условия, их характеризующие. При исследовании сложных проблем в целом или их отдельных аспектов анкеты могут содержать описания в определенной логической последовательности несколько взаимосвязанных по времени (или месту) событий от настоящего к будущему. Совокупность выдаваемых экспертом событий с их характеристиками представляет собой как бы набор сценариев. От экспертов требуется оценка событий и прогнозирование на этой основе дальнейшего развития исследуемого процесса.

Наконец, постановка вопроса экспертам может проводиться с учетом определения перспективы развития конкретных процессов, т. е. они должны экстраполировать (перенести) известные в настоящее время знания на неизвестное, познаваемое будущее. Например, указать возможности и способы интенсификации учебного процесса с учетом психологии личности обучающихся и в связи с внедрением компьютерных технологий обучения.

Как метод определения перспектив развития тех или иных процессов, экстраполяция дает положительный результат в ситуации, при которой совокупное влияние учитываемых факторов и условий, породивших обнаруженную тенденцию, остается в основном неизменным на прогнозируемый период.

Могут быть и другие варианты постановки вопросов, однако во всех случаях должны в максимальной степени использоваться знания и опыт привлекаемых экспертов.

Наиболее оптимальный вариант в исследованиях по психологии представляет собой системный подход. Впервые системный подход на строго научной основе был реализован К. Марксом при формировании понятия общественно-экономической формации и при анализе капитализма как сложной системы экономических, политических и идеологических отношений.

Системный подход по своей природе обусловливает реализацию в конкретной форме основных идей материалистической диалектики. Метод системного обследования требует представить объект исследования в виде целостной системы с большим количеством связей между входящими в нее частями (элементами).

Возрастание значения системного исследования в настоящее время определяется увеличением интенсивности и широты воздействия общества на природу, бурным развитием промышленности, потребностями создавать и эксплуатировать большие системы, необходимостью дальнейшего улучшения организации производства и управления экономикой.

Системный подход как метод научного познания приобретает ныне все большее значение и в связи с усложнением различных областей человеческой деятельности. В настоящее время в теории систем сформулированы в самой широкой общности основные понятия, такие, как «система», «состояние системы», «окружающая среда», «элемент», «структура и организация», которые выступают в качестве методологических средств, регулярно используемых в интересах практики психологических исследований. Иначе говоря, создаются предпосылки для развития у исследователей своеобразной системы научного мышления. Они являются своего рода «ступеньками», проходя по которым исследователь познает сложный объект и связанную с ним проблему.

Центральное понятие системного подхода – «система» несет основную методологическую нагрузку и отражает объект в целом, в единстве его сторон, свойств и отношений. Остальные понятия только опосредуют отдельные стороны и свойства исследуемого объекта.

Система представляет собой комплекс взаимосвязанных элементов, предназначенный для достижения общей цели. При этом любая система одновременно является элементом системы более высокого уровня. К числу определяющих признаков систем относятся: наличие множества элементов, установившиеся связи и отношения между ними, внутреннее и внешнее взаимодействие, множество возможных состояний, наличие сложной целенаправленной функции, определение линии поведения. Необходимо подчеркнуть, что сам человек (личность) представляет собой одну из самых сложных и противоречивых систем социально-экономического и культурного развития.

Целостное представление объекта исследования как системы служит основой анализа его внутреннего строения, выделение элементов и установление характера взаимодействия между ними. В общей теории систем выделяется несколько типов системных представлений, определяемых главным образом характером и содержанием объекта исследования.

Исследователь-психолог имеет дело с людьми, находящимися в тех или иных сложных социально-экономических системах и отношениях профессиональной деятельности. В них включены разнообразные по характеру и назначению элементы, которые в свою очередь находятся в корреляции с другими системами и окружающей средой.

По характеру и содержанию все учебные системы на любом уровне можно свести к двум основным типам. Первый охватывает материальные системы, включающие учебно-материальную базу, а именно: учебные корпуса и классы, их обеспеченность учебными и наглядными пособиями, а также создание условий для обучения (читальные залы, компьютерные классы и выход в Интернет и т. д.)

Второй тип включает функциональные системы. Это процессы, в которых проявляет себя обучающийся и преподаватель в системе обучения; объединяющие цели, средства и методы, порядок решения учебных задач; системы мероприятий и процессов, из которых складывается нравственно-эстетическая и психологическая подготовка будущих специалистов.

Можно выделить еще один специфический тип учебно-воспитательных систем, который обладает чертами первых двух типов, объединяет их и придает целесообразность и упорядоченность материальным компонентам и процессам формирования личности – это система управления учебным заведением.

Всестороннее познание всех этих типов сложных систем в целях повышения их эффективности требует системного подхода при их анализе, включающего прежде всего дальнейшую детализацию названных типов систем, выделение в них подтипов, видов и конкретных разновидностей. По каждой из них необходимо исследовать: возможные состояния, т. е. конкретное проявление наиболее существенных свойств (активность личности, ее способность к научению, мобильность и т. д. в различных условиях профессиональной деятельности; окружающую среду, т. е. другие системы с их свойствами, изменения в которых могут отразиться на состоянии исследуемых систем (к окружающей среде можно отнести ту профессиональную среду, в которой находится личность, вышестоящее руководство); поведение системы, т. е. возможные изменения хотя бы одного из ее существенных свойств. При этом анализируются все особенности состояния системы независимо от внешних или внутренних причин они происходят.