Искусство невозможного (в 3-х томах) - Борис Березовский

монстрировать свою любовь к России, встречался с другими западными бизнесменами, мне нужны были деньги на участие вот в этом самом залоговом аукционе, которых не было в достатке тогда в России. И ни один не согласился дать ни одного доллара.

Вы знаете, что сейчас ситуация была кардинально другая. В 2002 году участие в конкурсе готовы были принимать, участвовать готовы были многие компании. Наиболее известная — это вот китайская компания. note 431 Но их не пустили! Поэтому я категорически не согласен, что ситуация тогда и сейчас была другая. Сегодня не пустили, а тогда они не хотели. Вот в чем принципиальное различие.

К сожалению, мало что изменилось — и здесь я с вами согласен

— с точки зрения влияния власти на этот процесс. И тогда власть поддержала ограниченное число людей, и сегодня она поддержала еще меньшее число людей. И именно вот об этом векторе я и говорил в предыдущем ответе на ваш вопрос. Я считаю, что вот это как раз и есть то, что тормозит развитие экономики России в целом. И не только экономики, а приводит к некоторому коллапсу всей политической жизни России.

— Борис Абрамович, но ведь вас, как акционера «Сибнефти», тоже можно поздравить с такой покупкой «Славнефти»? Вы тоже стали богаче после этого аукциона? Или я ошибаюсь?

— Я давно не являюсь определяющим акционером «Сибнефти». Действительно, у меня есть акции «Сибнефти», и я думаю, что многие другие люди тоже имеют возможность иметь эти акции. Они в том числе свободно продаются на рынке. То, что произошло, с точки зрения чистого бизнеса (для меня лично), безусловно, улучшает мое финансовое положение. Но поскольку, как вы знаете, я никогда не играл в мелкие игры и уже давно, с 1995 года, занимаюсь в основном политикой (что мне и доставляет самое большое удовольствие), эта победа для меня в «Сибнефти», на экономическом поприще, значительно менее важна, чем поражение, которое терпит вся экономика России в целом и политика России в целом.

— Накануне как раз аукциона по «Славнефти» в Нижнем Новгороде прошло странное мероприятие. Группа инициативных граждан решила выдвинуть премьер-министра России Михаила Касьянова в президенты. note 432

— У меня два основных комментария. Первый, самый главный — Касьянов не имеет ни малейшего шанса стать следующим президентом России. По многим причинам. Можно потом об этом отдельно побеседовать. Это мое глубокое убеждение. Ни малейшего шанса!

Второе. То, что произошло с Касьяновым, — это абсолютно почерк… Вот тут приписывают этот почерк мне, только примеров, правда, привести не могут. Я никогда не занимался мелкими интригами, так скажем. Я решал масштабные политические задачи, которые стояли перед Россией в конце 90-х годов. И должен вам сказать, достаточно успешно! Я не считаю, что выборы 1996 года — это мелкая игра или выборы 1999 года — это мелкая интрига. Это совершенно серьезное событие для политической жизни России. И реализовать эти задачи было очень сложно. Безусловно, не такими методами, как пытаются интриговать Касьянова или интриговать других за счет Касьянова.

11 февраля 2003 г. Политика, Мониторинг телерадиоэфира, Агентство WPS, Москва

ГЛАВНАЯ ТЕМА

Телеканал «3 Канал» Ведущий — Андрей Добров

БЕРЕЗОВСКИЙ: Так вот, я хочу сказать, господа, моя позиция совершенно последовательна, начиная с 1995 года, — и, может быть, никто в России не сделал столько для того, чтобы коммунисты не были сегодня у власти. И по-прежнему считаю, что это было бы плохо для России, но я считаю, что наличие коммунистической оппозиции лучше, чем отсутствие оппозиции вообще, потому что, как вы знаете, власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно, и сегодня мы видим это натурально, мы видим, как в России возрождается авторитарное, а по существу уже тоталитарное государство. Я хотел дискуссию по важнейшему вопросу, я дискуссию эту получил. Хотите вы этого или нет. Другое дело, что многие старательно пытаются перевести дискуссию в план денег: брать деньги Березовского или не брать деньги Березовского. Но во-первых, я их никому не предлагал, а во-вторых, еще не было случая, чтобы я предлагал — кто-то не взял. Начнем с этого. Это простые, банальные, к сожалению, истины.

17 февраля 2003 г. Информационное агентство RE6I0NS.RU (Россия. Регионы),

Москва

ТУЛА. НИ ОДНА КОМПАНИЯ НЕ ВЗЯЛАСЬ ОРГАНИЗОВАТЬ ВИДЕОКОНФЕРЕНЦСВЯЗЬ С БЕРЕЗОВСКИМ

В минувшую субботу в доме отдыха «Ясная Поляна» состоялось выездное заседание политсовета партии «Либеральная Россия». На встречу с руководителями либералов пригласили журналистов. Представители СМИ пообщались по телефону с лидером партии Борисом Березовским. Вначале журналистам пообещали телемост с Лондоном, однако выяснилось, что ни одна тульская компания, включая «Телеком», не взялась организовать видеоконференцсвязь с Березовским.

18 февраля 2003 г. Утро.Ру, Москва

БОРИС БЕРЕЗОВСКИЙ: Я ВАС ЗАИНТРИГУЮ

БЕРЕЗОВСКИЙ: note 433 Вы сказали, что мои заявления вызывают раздражение и одновременно к ним относятся как к серьезной информации. Действительно, сейчас у меня много времени для того, чтобы подумать о том, что происходит в стране. И это время я никогда не приносил в ущерб чему-либо другому, каким-либо сиюминутным событиям, даже когда жил в России. Я считаю, что всё, что происходит в России, происходит в строгом соответствии с некоторыми историческими закономерностями, а не является каким-то непонятным бардаком. На самом деле, Россия действительно пережила революцию в 90-е годы прошлого века. Естественно, за это приходится расплачиваться. Одну высокую цену мы уже заплатили — это распад огромной империи; вопрос только в том, где он заканчивается и не является ли то, что мы наблюдаем сегодня, продолжением распада. Мне кажется, что это ключевой вопрос для любого серьезного политика. Поскольку очень много признаков того, что распад не остановился. Я согласен, что к концу правления Ельцина Россия выходила на некоторый понятный, предсказуемый, эволюционный путь развития. И согласен, что сегодня этот процесс как минимум приостановлен.

Теперь по поводу экономики. Давайте сначала по цифрам. Честно говоря, я не очень люблю цифры, предпочитаю качественные характеристики, но цифры зачастую позволяют лучше понимать и качество. Так вот, если мы обратимся к цифрам, то 2000 год — это 8 процентов роста ВВП, 2001 год — 6 и 2002 год — 4 процента роста ВВП,

из которых больше половины достигнуто за счет высоких цен на нефть и увеличения экспорта нефти и других энергоресурсов, что является очень плохим результатом. Я могу высказать свое мнение, почему так происходит. Оно лежит не в плоскости точных экономических моделей, какими пользуется, например, Гайдар. Мое понимание состоит в том, что за десять лет правления Ельцина в России появились миллионы, десятки миллионов самостоятельных, независимых от государства, от чиновников людей. Людей, которые решили взять на себя ответственность за свою жизнь, за жизнь своих семей. Это очень важно. Эти люди наконец почувствовали, что они сами могут решать проблемы, и по существу именно они во многом вершили экономику России. К 2000 году эта сложная болезнь изменения менталитета была для многих граждан преодолена, осталась позади, и поэтому 2000 год дал такой всплеск экономической активности.

Однако потом власти (я имею в виду прежде всего действия президента Путина) стали вводить всё большие и большие ограничения, и люди очень быстро это почувствовали. Они стали избегать ответственности, стали проявлять меньше инициативы, стали планировать на более короткое время. Люди и в центре, и в регионах стали рассуждать примерно так: «Сегодня отобрали у одних, а завтра это коснется и меня». Я буквально каждый день общаюсь со многими людьми из российских регионов, и мне из первых рук известно, что там творится такой же беспредел, поскольку регионы — это во многом проекция центра. Так вот, мне кажется, что ограничения в экономике повлекли за собой повторное изменение менталитета в сторону большей зависимости, подавления инициативы, что и привело к плачевным результатам. Но конечно, не только это.

Есть несколько задач принципиального характера в области экономики, которые не удалось решить за эти три года Путину, и это можно считать, с моей точки зрения, печальным итогом. Я могу сейчас перечислить, как минимум, пять таких задач, которые объединяет одно обстоятельство: власть не использовала благоприятную политическую и экономическую конъюнктуру для того, чтобы провести структурную перестройку экономики.

Структурная перестройка экономики в моем понимании — это реформа коммунальная, реформа военная, реформа пенсионная, реформа станового хребта российской экономики — «Газпрома» и реформа РАО ЕЭС. Ни в одном из этих основополагающих для эффективной экономики направлений не было сделано ни одного практического шага. Особенно прискорбно то, что для этого у Пути-