Кто продал Украину. Политэкономия незалежности - Василий Васильевич Галин

благодаря которому в последние десятилетия «большой войны все‐таки не произошло», к настоящему времени этот баланс сил разрушен. «Я не хочу никого подозревать в какой‐то агрессивности. Но система отношений, — пояснял Путин, — это так же, как математика. Она не имеет личного измерения»[590].

Угроза, продвижения НАТО на Восток, катализировалась отказом Вашингтона основ безопасности, заложенных в договорах об ограничении вооружений. Начало тому положил односторонний выход в 2001 г. США из договора по ПРО[591]. Последующий выход Соединенных Штатов из договора об оружии средней и малой дальности «превращает Украину, — приходил к выводу в 2018 г. Е. Мураев, — в стратегическую территорию в борьбе против Российской Федерации»[592].

Во время обострения ситуации на Донбассе в апреле 2021 г., В. Путин, в своем послании парламенту впервые определил «красные линии», подчеркнув, что «красная линия — это национальные интересы России»[593]. «Представим себе, что Украина станет членом НАТО. Подлетное время от Харькова, скажем, и, не знаю, Днепропетровска до центральной части России, до Москвы, уменьшится до 7—10 минут», — пояснял 06.2021 В. Путин: «Это для нас красная линия или нет?»[594] В качестве примера Путин провел прямую аналогию с Карибским кризисом 1962 г., поставившим США и СССР на грань ядерной войны.

«Где эти красные линии? Это, повторял 11.2021 Путин, — прежде всего создание угроз для нас, которые могут идти с данной территории»[595]. «Я — ответил на это 4.12 Байден, — не принимаю ничьи „красные линии»[596]. Ответной реакцией американской администрации стало проведение 9—10.12 «Саммита за демократию» в целях «обновления демократии внутри страны и противостояния автократии за рубежом»[597]. «По сути эта инициатива, — откликнулся на него министр иностранных дел России С. Лавров, — вполне в духе «холодной войны» — провозглашает новый идеологический «крестовый поход» против всех несогласных»…»саммит демократий» станет шагом в направлении раскола мирового сообщества на «своих» и «чужих»»[598].

Понятие «чужих» было определено еще в первом дипломатическом выступлении Байдена 02.2021, в котором он провозгласил наступление новой эры в американской внешней политике. «Американское руководство должно принять вызовы авторитаризма, включая растущие амбиции Китая, желающего соперничать с Соединенными Штатами, и решимость России подорвать нашу демократию и нанести ей ущерб. Мы должны держать удар»[599].

«Россия и Китай, — повторял эту установку 11.2021 глава НАТО Столтенберг, — активно подрывают мировой порядок, основанный на международном праве. Меняется стратегический баланс сил, свобода и демократия находятся под тяжелым давлением»[600].

12.2021 Россия предложила НАТО и США проекты договоров по гарантиям безопасности, призвав членов НАТО отказаться от дальнейшего расширения на Восток, а так же ведения любой военной деятельности на территории Украины и других государств Восточной Европы, Закавказья и Центральной Азии. Кроме того, страна предложила участникам Североатлантического альянса не включать Украину в состав организации[601].

И в требованиях России нет ничего экстраординарного: не надо даже гадать, какой-бы была реакция США, если бы Россия попыталась создать с Мексикой, Венесуэлой и Кубой военный блок и разместить на их территории свои вооружения.

В ответ на предложения России, госсекретарь США Э. Блинкен заявил, что ее позиция по гарантиям безопасности в Европе противоречит основным американским принципам. Он подчеркнул, что Штаты не готовы прекратить политику «открытых дверей»[602]. «НАТО никогда не обещало не расширяться», — добавил генсек НАТО[603]. Расширение альянса на Восток Европы, вообще было, пояснял Й. Столтенберг, «историей большого успеха», который поспособствовал распространению свободы и демократии[604].

Отказ США от любых ограничений в области вооружений, наряду с расширением НАТО на Восток, и включением в его орбиту Украины, создавал реальную угрозу, даже не столько безопасности России, сколько угрозу — развязывания ядерной войны в Европе, поскольку любой вооруженный конфликт между НАТО и Россией неизбежно закончится ядерной войной. Спецоперация на Украине, для России, по своей сути, являлась предупредительной мерой, направленной на предотвращение подобного исхода — на предотвращение ядерного уничтожения европейского континента и современной цивилизации в целом.

* * *

Именно локальную Спецоперацию, подчеркивает The National Interest, указывая, что «цели уничтожить инфраструктуру Украины, чтобы ускорить крах государства, по-прежнему нет. До сих пор не было систематических попыток разрушить сети связи и транспорта. Вопреки расхожей в СМИ картинке, спецоперация не ставит, и никогда не ставила своей целью завоевание Украины. Вопреки предупреждениям США, Россия не начинала бомбардировку всей территории страны, не говоря уж о том, чтобы привязать ее к какой-то заметной стратегической цели». За первый месяц российские военные совершили меньше вылетов и запустили меньше ракет, чем США в 2003 году во время войны в Ираке только в первый день»[605].

«Обратите внимание, — подтверждает Хомский, — что до настоящего момента Россия не прибегала к методикам, которые Соединенные Штаты используют на регулярной основе. Когда американцы бомбят Сирию, Ливию, Ирак или какую-то иную страну, первое, что они делают, — уничтожают коммуникационные и энергетические системы. Страна перестаёт функционировать. Россия этого не сделала… Но будет ли так и дальше? Именно эту монету Соединенные Штаты при поддержке Европы подкидывают в воздух»[606].

Третья мировая

Чем объяснить эту готовность при первом вызове снова устремиться в ту же бездну несчастий? Единственным ответом служит бесконечная склонность человечества к самообману…

Д. Ллойд Джордж[607]

Украинская мечта

В 1914, 1915 и 1916 гг. помощь России была совершенно необходима. Франция истекала кровью, а британские армии только что начинали становиться важным фактором в войне. Первая обязанность британской и французской дипломатии заключалась в том, чтобы поддерживать добрый дух борющейся огромной России и устранить все поводы, которые могли бы вызвать ее отчуждение… В случае общей победы и крушения Турецкой империи все эти договоры предполагалось пересмотреть… они были просто-напросто судорожными жестами, которые приходилось делать в целях самосохранения.

У. Черчилль, об обещании России Англией и Францией черноморских проливов[608]

Что же должна получить Украина взамен за самоуничтожительную войну с Россией? — на это с полной откровенностью отвечала, при принятии Украины в кандидаты в члены ЕС, глава ЕК фон дер Ляйен, которая 06.2022 выразила уверенность, что «украинцы готовы умереть за европейскую перспективу. Мы хотим, чтобы они жили с нами, с европейской мечтой»[609].

До войны с Россией эта мечта была бесконечно далека: в 2016 г. президент Еврокомиссии Ж. Юнкер в 2016 г. указывал, что «Украина точно не будет способной стать членом ЕС следующие 20–25 лет, это же касается и членства в НАТО»[610]. «Европа, — поясняли в 2016 г. французские политологи, — сегодня переживает своеобразную экономическую стагнацию, которая ставит под сомнение обещания благополучия и процветания. Ее способность принимать новые государства заметно ослабла, влияние на международной арене уменьшилось…»[611].

Война с Россией