Александр I. Самый загадочный император России - Сергей Нечаев

— Ты прав, но лишь теперешние обстоятельства и могли вынудить у меня принести эту жертву общественному мнению.

Враги же Сперанского отмечали его ссылку "как первую победу над французами".

Как видим, эта отставка очень напоминала традиционную царскую опалу: с глаз долой, из сердца вон. При этом никакого даже формального обвинения Сперанскому не предъявили. Даже приставу, сопровождавшему его в Нижний Новгород, не выдали на руки никаких бумаг…

Современники назвали все это "падением Сперанского". На самом деле произошло не просто падение высокопоставленного чиновника, а успешное (хорошо еще, что бескровное) устранение либерала-реформатора со всеми вытекающими отсюда последствиями.

А жаль, ведь даже граф А.А. Аракчеев, которого историк А.Б. Зубов характеризует как человека, с одной стороны, "одаренного блестящими организаторскими способностями и административным талантом", но, с другой стороны, "обидчивого, завистливого и ревнивого к царской милости", говорил о Михаиле Михайловиче так: "Будь у меня хоть треть ума Сперанского, я был бы великим человеком!"

Император Александр жаловался впоследствии фактическому начальнику своей тайной полиции Якову Ивановичу де Санглену:

— Сперанский вовлек меня в глупость.

А вот историк С.П. Мельгунов отмечает, говоря об отношениях Александра и Сперанского:

"Ему нужны были лишь практические меры Сперанского, так сказать, минимальная реформа, которая придала бы некоторую хотя бы стройность "безобразному зданию империи". В этих реформах была слишком осязательная потребность в виду предвидения неизбежного столкновения России с Францией".

Из Нижнего Новгорода Сперанского вскоре перевели в другое место, и с 23 сентября 1812 года по 19 сентября 1814 года он отбывал ссылку в Перми. Оттуда он как-то написал Александру:

"Полезнее, может быть, было бы все установления плана приуготовить вдруг, открыть единовременно: тогда они явились бы все в своем размере и стройности и не произвели бы никакого в делах смешения, но Ваше Величество признали лучшим терпеть, на время, укоризну некоторого смешения, нежели все вдруг переменить, основавшись на одной теории. Сколько предусмотрение сие ни было основательно, но впоследствии оно сделалось источником ложных страхов и неправильных понятий. Не зная плана правительства, судили намерение его по отрывкам, порицали то, чего еще не знали, и, не видя точной цели и конца перемен, страшились вредных уновлений".

Такой вот немного корявый, но весьма точный анализ причин провала реформ в России. Во-первых, надо было действовать по всем направлениям единовременно, ибо изменение чего-то одного ничего, по сути, не меняло. Во-вторых, никто не понимал точной цели перемен…

Великий князь Николай Михайлович добавляет к этому еще и то, что М.М. Сперанский был одинок. У него "не было друзей, а враги окружали его всюду". Еще одна причина:

"Для всего этого необходимо было время, твердость, упорство и настойчивость. Александр же постоянно колебался между мыслию и действительным ее исполнением".

А вот мнение историка А.Н. Пыпина:

"У него не было умения бороться с интригой, от которой он и пал, не было желания устранять врагов".

Биограф Александра А.Н. Архангельский пишет: "Сперанский — не в пример государю — по своим личным пристрастиям не был республиканцем. Его "управленческим" идеалом <…> до конца жизни осталась конституционная монархия, в которой уравновешены единоличная воля царя и "коллективная" воля представительных органов <…>. Тем более Михаил Михайлович не строил личных заговоров против Александра Павловича и отнюдь не метил в первые русские президенты <…>. Да, царев помощник мог в раздражении заметить, что с управлением Россией не только он, Сперанский, но и любой природный русский справился бы лучше, чем немец-царь, который "все делает наполовину… слишком слаб, чтобы управлять, и слишком силен, чтобы быть управляемым". Да, он был готов получать в свое распоряжение конфиденциальную информацию, адресованную непосредственно государю. Но бесполезно искать в этих "проступках" признаки морального покушения на монаршие прерогативы. Тут дело в другом. Просто последовательный ум реформатора бесконтрольно проникал дальше запретной черты <…>. Сперанский сознавал, не признаваясь, что вселенная российской власти в случае успеха затеваемого дела станет вращаться не вокруг Романовых, а вокруг сперанских. А поскольку в его футуристической голове преобразования давно уже совершились, постольку и вел он себя соответственно".

В любом случае с падением М.М. Сперанского реформы в России резко притормозили, и началось "закручивание гаек" по всем направлениям.

Историк С.П. Мельгунов констатирует:

"Мрачная реакция, реакция без поворотов, без отступлений и без колебаний характеризует вторую половину царствования императора Александра".

Окончательный поворот к реакции в его политике последовал в 1819–1820 гг. Именно в эти годы произошли события, обозначившие конец периода конституционных колебаний Александра и решительно толкнувшие его "в лагерь абсолютизма и реакции". Что это были за события? В Европе это были военные революции в Италии и Испании, а в России…

Например, в октябре 1820 года произошло восстание в знаменитом Семеновском полку, где одна рота (так называемая государева рота[10]) подала просьбу об отмене введенных жестких порядков и о смене полкового командира.

Всех тогда арестовали и отправили в казематы Петропавловской крепости. Но за роту вступился весь полк, и его тут же окружил военный гарнизон столицы, и виновных тоже в полном составе отправили в Петропавловскую крепость. Потом всех зачинщиков предали военному суду и прогнали сквозь строй, а простых солдат приговорили к ссылке в дальние гарнизоны.

Как видим, с несогласными император умел расправляться достаточно решительно.

В результате уже в 1821 году в русской армии была введена тайная полиция, ибо Александр был убежден, что выступление Семеновского полка было спровоцировано неким тайным обществом. Впрочем, еще до этого, можно сказать, восстания император был уверен, что в столице существуют "злые подстрекатели". Он писал А. А. Аракчееву:

"Никто на свете меня не убедит, чтобы сие выступление было вымышлено солдатами или происходило единственно, как показывают, от жестокого обращения с оными полковника Шварца <…>. По моему убеждению, тут кроются другие причины <…>. Я его приписываю тайным обществам".

Конечно же после этого начались усиленные поиски "злодеев". Однако вовсе не полиция напала на след существовавшего в то время декабристского "Союза благоденствия". Примерно с конца 1820 года власти уже располагали серией доносов, а в конце мая 1821 года генерал И.В. Васильчиков, ставший к тому времени членом Государственного совета, подал императору список наиболее активных членов тайного общества. Но. как рассказывают, Александр бросил список в камин, якобы не желая знать "имен этих несчастных", ибо и сам "в молодости разделял их взгляды". При этом он якобы добавил:

— Не мне их карать.

А карать Александр умел, и очень даже жестоко. И в данном случае отказ от открытого судебного преследования был вызван отнюдь не соображениями гуманности. Просто громкий политический скандал мог посеять сомнения относительно могущества "жандарма Европы". Плюс Александр I, по свидетельству декабриста С.Г. Волконского, сына князя Г.С. Волконского, вообще не любил "гласно наказывать".

Тем не менее уже в 1821 году Александр начал еще сильнее "закручивать гайки": как мы уже говорили, в армии была создана разветвленная сеть тайной полиции, а в 1822 году вышел императорский указ о запрещении любых тайных организаций.

Этот указ был передан управляющему Министерством внутренних дел В.П. Кочубею, и в нем говорилось о взятии от всех военных и гражданских чинов подписки (обязательства), что они не принадлежат и не будут принадлежать к таковым организациям.

Что же касается тайной полиции, то в ней система слежки делилась на ряд округов, имела свои центры, условные явки и пароли, целую сеть низших и высших "корреспондентов". Имелись и особые агенты, следившие за действиями самой тайной полиции, а также друг за другом. Активно работала и "гражданская" тайная полиция.

Историк А.И. Михайловский-Данилевский отмечает:

"Недостатка в шпионстве тогда не было, правительство было подозрительно, и в редком обществе не было шпионов, из коих однако же большая часть была известна; иные принадлежали к старинным дворянским фамилиям и носили камергерские мундиры".

У А.А. Аракчеева, кстати, была своя тайная полиция, но следили и за ним самим, и он относился к этому как к должному. Начало процветать доносительство, недаром же А.С. Грибоедов написал такие строки: