Надо думать! Тренажер мышления - Никита Юрьевич Непряхин

А) Слишком очевидная информация

Б) Шокирующая новость

В) Быстрое согласие с новостью

5. Астрологи в шоке: космические исследования NASA показывают, что знаков зодиака теперь стало 13 – добавился Змееносец.

6. Аккаунт известного медиа запостил важную информацию. Ваши действия?

А) Посмотрю реакции других СМИ

Б) Проверю этот аккаунт

В) Перепощу

А что почитать еще?

Анализ информации – один из важнейших навыков, составляющих умение мыслить критически. Важно уметь отделять мнения от фактов, понимать, как именно мы воспринимаем информацию. Об этом книга Никиты Непряхина «Анатомия заблуждений»[54]. Также рекомендуем почитать «Критическое мышление»[55] Тома Чатфилда.

Мы живем в мире, перенасыщенном информацией. Тому, как оставаться при этом критичным и гибким, посвящена книга Стивена Д'Соузы и Дайаны Реннер «Не в знании сила: Как сомнения помогают нам развиваться»[56].

О феномене фейков – настоящем проклятии нашего времени – книга Борислава Козловского «Максимальный репост: Как соцсети заставляют нас верить фейковым новостям»[57], а также «Не верю! Как увидеть правду в море дезинформации»[58] Джона Гранта.

Хочу быть логичным

1. Законы логики

Свод четких правил, чтобы правильно думать

Бывало ли у вас, дорогой читатель, так, что надо срочно обдумать важный вопрос, а голова при этом не работает, мысли движутся вяло или совершенно спутанно? Попадали ли вы в ситуацию, когда мысль есть, однако донести ее хорошо не удается? Долго подбираете слова, но все же чувствуете, что неточно выразились и собеседник не понял вас так, как вам хотелось бы? Вы не одиноки в этой ситуации, и, кроме того, вы в хорошей компании. Еще 2,5 тысячи лет назад в Древней Греции (а мы оттуда взяли много ключевых инструментов и техник мышления) точно такое желание правильно думать выразили первые ученые. Рассуждать, размышлять, обмениваться мнениями могут все, а как это делать строго и по правилам? Почему речь у одних звучит хорошо и складно, а у других – каша? Все дело в логике.

Философия как первый в истории Европы способ рассуждать отчетливо и точно появилась прежде всего как путь правильного мышления. «Фило» и «софия» – любовь к мудрости. Заметьте, мудрец – не тот, кто знает всё, а тот, кто умеет правильно думать. Как это – думать правильно? Первые философы создали целую науку, посвященную этой технике. Такая наука и называется логикой.

Аристотель, первым занявшийся систематизацией всех знаний, накопившихся в античном мире к IV веку до нашей эры, написал целую серию книг, посвященных логике. Эту серию обобщенно назвали «Органон» («инструмент» или «метод»). У любого профессионала есть свой набор инструментов для работы – гвозди и молоток, скальпель, печка и так далее. И у мыслителей должен быть такой ящик с инструментами, решил Аристотель.

Давайте откроем этот ящик с интеллектуальными инструментами и научимся ими пользоваться. Но дело это непростое, и прежде всего понадобится понять главные законы, по которым эти инструменты работают. Представьте, например, человека, который решил построить себе дом, но при этом он совершенно не понимает, с чего начать и как сделать так, чтобы дом был крепким и надежным. В самом начале нужно понять основные правила, законы, по которым устроен дом. Давайте вооружимся этой метафорой и постепенно построим этот дом логики. Начнем с формулировки ее главных законов, которых всего четыре.

Закладываем фундамент.

Закон тождества

Смысл этого закона очень прост: когда вы о чем-то думаете, предмет ваших размышлений должен не меняться как попало, а быть строго определенным, все время тождественным самому себе. А разве обычно это не так?

Бывает у вас, что, когда вы размышляете, например, чем бы вам позавтракать, вы перескакиваете с мысли на мысль? Часто это примерно так происходит: «Что поесть? Надо бы перекусить по-быстрому и бежать по делам. Но при этом хорошо бы съесть что-то полезное и чтобы энергии хватило надолго, потому что непонятно, когда успею пообедать сегодня. Яичница надоела, каждый день одно и то же, овсянка невкусная. Ладно, выпью кофе с конфеткой, потом придумаю что-то посерьезнее. Надо успеть еще раз пробежаться по отчету». Представление о завтраке в этом размышлении успело поменяться несколько раз: это и быстрая еда, и полезная, и питательная, и вкусная, и разнообразная. А еще и отчет параллельно! А каким все-таки должен быть завтрак? «Надо прежде всего четко определить предмет своего рассуждения и не перескакивать с предмета на предмет!» – сказал бы нам Аристотель.

Закон тождества требует от нас точности в мыслях, словах, понятиях, определениях. Этим мы и займемся в следующей части нашей главы, когда разберем техники определения понятий. А пока – последите в течение дня за тем, насколько хорошо вы удерживаете фокус внимания на предмете размышления. Это кажется довольно простым делом, однако на самом деле ум то и дело перескакивает с мысли на мысль. Дисциплина ума – важнейшее качество, которое развивает логика. Тем временем перед нами – ее второй закон.

Закон непротиворечия

Смысл второго закона в том, чтобы наши мысли не мешали друг другу.

Иногда бывает так, что мы, сами не замечая этого, допускаем взаимоисключающие идеи и в итоге приходим к путаным выводам. Вспомните ситуацию, в которой у вас не получалось прийти к однозначному решению. Например, вы решили записаться в фитнес-зал, чтобы привести себя в хорошую форму. Походили неделю по вечерам после работы, потом начали пропускать отдельные тренировки, а со временем и вовсе забросили это дело. Думаем, у многих такое бывало. Казалось бы, простая человеческая лень. Но, если разобраться с точки зрения логики, тут вполне может содержаться ошибка в рассуждениях. Например, одновременно в голове присутствуют такие две идеи: «Мне нравится бегать на беговой дорожке, потому что после чувствую прилив энергии» и «Мне не нравится бегать на беговой дорожке, потому что после чувствую усталость». Вот оно, противоречие: так бег скорее бодрит или утомляет? Каждый раз по-разному?

Аристотель опять был бы недоволен такой логикой. Закон непротиворечия требует от нас однозначных суждений, тогда они будут иметь вес. Только одна из этих идей должна быть правдивой, чтобы не было противоречия.

Замечали за собой применение таких двойных стандартов?

Закон исключенного третьего

Третий закон связан со вторым. «Что-то из этих двух фраз про беговую дорожку ложь, а что-то – истина», – сказал бы Аристотель, подозрительно прищурившись. Третьего не дано, если речь идет о строгих антонимах «бодрость – усталость». Представьте: вы с утра зашли в кафе позавтракать и на просьбу принести какой-нибудь самый бодрящий напиток из меню официант предлагает новый вид чая, который некоторых бодрит, а некоторых усыпляет. Согласились бы вы сыграть в эту лотерею? Логика требует однозначности. Если говорить об оценке бега так, что он иногда бодрит, а иногда утомляет, значит, дело в нарушении логики.

● Может быть нарушен закон тождества: непонятно, о каком именно виде бега идет речь. Спринт или марафон? Утром или вечером? После еды или до?

● Может быть нарушен закон непротиворечия: так нравится или не нравится бегать? Может, вы себя заставляете, потому что все друзья бегают, а на самом деле вы любите плавать?

Закон исключенного третьего заставляет только одно из двух противоположных суждений считать истинным: «Бег бодрит» или «Бег не бодрит». Третьего не дано. Этот закон требует смелости говорить уверенное «да» или «нет». Иначе мы ни к каким выводам так и не придем, утонув в бесконечных «и да и нет», «наверное», «посмотрим», «от многого зависит», «сегодня такое настроение, а завтра другое», «не уверен». «Так каши не сваришь, давайте рассуждать надежно и ответственно», – резюмировал бы Аристотель.

Греческий мыслитель остановился на этих трех законах, а много столетий спустя, в XVII веке, немецкий философ Готфрид Вильгельм Лейбниц остался не удовлетворен этим списком. Подойдя к горе-бегуну и Аристотелю и послушав их разговор, он заявил бы: «Ребята, а пусть наш бегун объяснит поподробнее: