Воспоминания писателей ХХ века (эволюция, проблематика, типология) - Татьяна Колядич

_ Гиндлин замечает: "Коренная разница письма коммуникативного, эмпирического и письма литературного заключена в их адресате: коммуникативное письмо адресовано конкретному лицу или фиксированной группе лиц, литературное — произвольному, неопределенному кругу лиц, которые захотят его прочесть". Гиндлин С. Валерий Брюсов и его корреспонденты. Литературное наследство. — М., 1991. — Т.98. — Кн. 1. — С. 591.

_ Гинзбург Л. Письма Бориса Пастернака //Переписка Бориса Пастернака. — М., 1990. — С. 3–12.

_ П.Вяземский предполагал написать в виде писем (или на их основе) русский "Мanuel du style epistolaire".

_ Тодд Уильям Миллз. Дружеское письмо как литературный жанр в пушкинскую эпоху. — СПб., 1994. — С. 244–262.

_ См., например, об этом Янгфельд Б. К истории отношений В.В.Маяковского и Л.Ю.Брик // Любовь — это сердце всего: В.В.Маяковский и Л.Ю.Брик. Переписка 1915–1930. — М., 1991. — С. 9–46.

_ Как известно, в русской эстетике и искусстве начала ХХ века важнейшим направлением "стало стремление к осуществлению всеобщего синтеза искусств, к превращению искусства в некое вселенское соборное действо, в жизнетворчество, призванное изменить мир". Ирза Н. Синтез //Культурология. — М., 1998. — Т.1. — С.212–213; проблеме синтеза посвящена докторская диссертация И.Минераловой (подчеркнуто нами — Т.К.).

_ Белый А. Воспоминания об А.Блоке // А.Блок в воспоминаниях современников. — М., 1980. — Т. 1. — С. 215.

_ См.: Блок А.А. Собр. соч. в 8 т. — М. — Л., 1963. — Т. 8. — С. 546, 543.

_ См., например, об этом Янгфельд Б. К истории отношений В.В.Маяковского и Л.Ю.Брик // Любовь — это сердце всего: В.В.Маяковский и Л.Ю.Брик. Переписка 1915–1930. — М., 1991. — С.43.

_ Там же, с.44.

_ Бобринская Е. "Механизм работы сновидения в футуристическом взаимодействии поэзии и живописи // Сон — семиотическое окно. XXVI — е Випперовские чтения. — М.,1994. — С.59.

_ Бурлюк Д. Энтелехизм. — Н.-Й., 1930. — С.7.

_ Бобринская Е. "Механизм работы сновидения в футуристическом взаимодействии поэзии и живописи // Сон — семиотическое окно. XXVI — е Випперовские чтения. — М.,1994. — С. 59–60.

_ Зайцев Б. Повесть о Вере//Зайцев Б. Золотой узор. Роман. Повести. М., 1991. — С.307.

_ Терц А. (Синявский А). Голос из хора //Собр. соч. в 2 тт. — М., 1992. — Т.1. — С.439.

_ В настоящее время осуществляется последовательная публикация эпистолярного наследия, не только как составляющей собраний сочинений, а в виде, например, журнальных публикаций. Отметим одну из недавних публикаций в массовом журнале — Алданов М., Набоков В. Публ. Чернышева А., Николаса С. Ли // Огонек. — М., 1995. - N 50. — С. 64–67. Только полные публикации подобных образований могут решить вопрос о возможности организации текстового пространства в переписке.

_ Об этом качестве дневников пишет, например, Н.Бельчиков в статье Мемуарная литература // Литературная энциклопедия. — М.,1934. — Т.7.С.132.

_ См., например: Топоров В. «Дневник» Андрея Ивановича Тургенева бесценный памятник русской культуры// Литературный процесс XVIII–XIX вв. Таллинн, 1985. С. 4–10; Он же. Два дневника (Андрей Тургенев и Исикава Такубоку)//Восток — Запад. — Вып.4. — М., 1989. — С. 78–101 и отклик на эти публикации — И.Винницкий «Свое» и «чужое» в «Дневнике» Андрея Тургенева //Известия РАН, сер. лит. и яз. — М., 1993. — Т.52. - N 2. — С. 60–63.

_ Федоренко Н., Сокольская Л. Афористика. — М., 1990. — С.53, 51–52.

_ Белый А. Африканский дневник. Публ. и коммент. С.Воронина //Российский архив (История Отечества в свидетельствах и документах. XVIII-ХХ вв.). — М., 1991. — Вып.1. — С. 38.

_ См., например, издания: Пришвин М. Дневники. 1914–1917 /Предисл. В.Пришвиной. Подг. текста Л.Рязановой, Я.Гришиной. Коммент. З.Гришиной, В.Гришина. Указ. имен Е.Михайлова. — М., 1991; Пришвин М. Дневники. 1918–1919. Подг. текста Л.Рязановой, Я.Гришиной. Коммент. З.Гришиной, В.Гришина. Указ. имен Е.Михайлова. — М., 1994; Чуковский К. Дневник (1901–1929). — М., 1991; Чуковский К. Дневник (1930–1969). — М., 1994.

_ Как известно, свои записи Олеша вел на протяжении ряда лет. После смерти автора В.Шкловский собрал их в отдельную книгу. Наиболее полная публикация осуществлена издательством «Вагриус» в 1999 году.

_ Дневник Вячеслава Иванова. 13 июня 1906 года // Иванов Вяч. Брюссель. — 1974. — Т.II–C.749–750.

_ Богомолов Н. Дневники в русской культуре начала ХХ века //Тыняновские чтения. Рига: 1990. -Сб. девятый. — С. 148–158.

_ Владимир Короленко. Дневник (1881–1893). — Харьков: 1922. — Т.1. С.5.

_ Там же.

_ Померанцев В.М. Дом сюжетов. — М.,1978. — С.123.

_ Блок А. Записные книжки. — М.,1965. — С.49.

_ Сазонова Л. Идея пути в древнерусской литературе // Rus.lit. Amsterdam: 1991. - Vol.29.- N 4. - P. 411–472. О конструировании повествования в подобного рода текстах см. — Лотман Ю. О понятии географического пространства в русских средневековых текстах //Труды по знакомым системам. — Тарту: 1965. — Вып. II. — С. 210–216.

_ Современный исследователь полагает, что жанр «хожений» просто «перешел» в литературу ХХ века, поскольку в нем сохранились основные особенности, свойственные жанру паломнических хожений: композиционное построение, образная истема, тематика. Вместе с тем он указывает, что Б.Зайцев ("Афон", «Валаам» "в древнерусскую традицию сложно вплетает западноевропейские мотивы и образы, а также черты светских путевых очерков". — Глушкова Н. "Паломнические «хожения» Б.Зайцева и «Валаам»: К проблеме жанра (Проблемы эволюции русской литературы ХХ века. Материалы межвуз. науч. конф. — М., 1997. — С.61). По мнению Глушковой налицо стилизация, которая имеет внешние черты «хожений», но на самом деле «Афон» представляет собой более сложное структурное образование, в котором встречаются «авторское», «мемуарное» и «лирическое» начала, а также элементы эссеистического стиля.

_ Данилов В.В. О жанровых особенностях русских хожений //ТОДРЛ. 1962 — Т.18. — С. 21–37. Основные публикации текстов: Книга хожений. Записки русских путешественников XI–XV вв. / Сост., подг. текстов, перевод, вступ. статья Н.И.Прокофьева. — М., 1984.

_ Травников С. «Путешествие» Иоанна Лукьянова // Травников С. Путевые записки петровского времени (проблема историзма). — М.,1987. — С.25–31; Травников С. Язык и стиль "Путешествия Иоанна Лукьянова (1701–1703)" // Русская речь. — 1979, N 1. — С. 102–107; См. также Лилеев М. К вопросу об авторе "Путешествия во Святую землю" 1701–1703 гг. московском священнике Иоанне Лукьянове, или старце Леонтии //Чтения в историческом обществе Нестора-летописца. — Киев: 1895. — Т.9. — Отд.2. — С. 25–41.

_ Путешествие стольника П.А.Толстого по Европе 1697–1699 годов. Издание подготовили Л.А.Ольшевская, С.Н.Травников. — М., 1992.

_ Травников С. Путевые записки петровского времени (проблема историзма). — М.,1987. — С.26.

_ Путешествие стольника П.А.Толстого по Европе 1697–1699 годов. Издание подготовили Л.А.Ольшевская, С.Н.Травников. — М., 1992. — С.290.

_ Ю.Лотман, Б.Успенский. "Письма русского путешественника" Карамзина и их место в русской культуре // Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. — Л., 1984. — С.534.

_ Погодин М. Год в чужих краях.1839 г. Дорожный дневник. — М.,1844. С.20.

_ Дружинин А. Сочинение С.В.Максимова "Год на Севере"// Библиотека для чтения. — 1860. N7. — Отд. «Критика». — С. 16–17.

_ В данном фрагменте цитируется текст жития Зосимы и Савватия Соловецких по списку из Великих четьих миней митрополита Макария. — См.: Минеева С. Житие Зосимы и Савватия Соловецких. — Курган: 1995. — С.167.

_ Барахов В. Искусство литературного портрета. — М., 1976. — С. 7–8.

_ См., в частности, работы: Бар Л. Литературный портрет в советской мемуарной прозе 60-70-х годов. — АКД. — М., 1982; Гречнев В. Жанр литературного портрета в творчестве М.Горького (Воспоминания о писателях). — М. — Л., 1964; Тугодян И. Литературный портрет в русской советской прозе (Жанр. Поэтика). — АКД. — М.,1985.

_ См. об этом Барахов В. Искусство литературного портрета. — М., 1976. — С.43.

_ Барахов В. Искусство литературного портрета. — М.,1976. — С.42.

_ Горький М. Литературные портреты. — М., 1959. — С. 194.

_ См. об этом Осипова Н. Жанр литературного портрета в современной советской литературе и горьковская традиция // Проблемы вечных ценностей в русской культуре и литературе ХХ века. — Грозный: 1991. — С. 184.

_ Алигер М. Дом на Чкаловской// Алигер М. Собр. соч. в 3-х т. М.,1985. — Т.3. — С.283.

_ Тагер Е. Жанр литературного портрета в творчестве Горького// Тагер Е. Избранные работы о литературе. — М., 1988. — С. 148–149.

_ См.: Вольпе Ц. "Молодой Толстой" — М.,1928; Немеровская О. "Судьба Блока" — М.,1930; Островский А. "Тургенев в записях современников" М.,1931;

_ Барахов В. Искусство литературного портрета (К постановке проблемы) //Литература и живопись. — М., 1982. — С. 147–168.

_ Вересаев В. Невыдуманные рассказы. — М.,1968. — С.386.

_ Вспоминая Михаила Зощенко. — Л., 1990.С.232, 266, 302.

_ См. более подробно об этом в нашей статье — Личность А.Блока в воспоминаниях современников // Советская литература и воспитание общественно — активной личности. — М., 1988. — С. 21–26.