Русь и Рим. Крест и порох. - Анатолий Тимофеевич Фоменко

6.5.13. Тульская «Непрядва» Нечаева

Нам могут возразить, что на карте Тульской области, не очень далеко от того места, куда историки помещают Куликовскую битву, протекает речка с названием «Непрядва» — в точности как в летописях. Если Куликовская битва, как мы утверждаем, была в Москве, откуда тогда в Тульской области появилась «куликовская» речка Непрядва? Ведь Непрядва — очень редкое название реки. Река с таким названием сегодня только одна. И протекает она именно вблизи нечаевского Куликова поля.

Конечно, случайным такое совпадение быть не может. Но давайте посмотрим, когда речка Непрядва в Тульской области получила свое название? Если это произошло лишь во времена помещика Нечаева, то дело принимает совсем другой оборот. Речь уже пойдет о ПРЯМОМ ПОДЛОГЕ Нечаева.

Напомним, что тульская Непрядва — очень маленькая речка, ПРОТЕКАВШАЯ НЕПОСРЕДСТВЕННО ПО ЗЕМЛЯМ, ПРИНАДЛЕЖАВШИМ ЛИЧНО НЕЧАЕВУ. И крестьяне, которые жили по ее берегам, ТОЖЕ ПРИНАДЛЕЖАЛИ НЕЧАЕВУ. Напомним, что в России в то время было крепостное право. Поэтому ничто не мешало Нечаеву просто ПЕРЕИМЕНОВАТЬ дотоле никому не известную маленькую речку в своем имении, назвав ее громким летописным именем Непрядва. Тем самым он получал еще одно «надежное подтверждение» своему замечательному «открытию» Куликова поля. И если уж Нечаев «нашел» и даже выставил в своем музее кремниевый пистолет (!), якобы оставшийся от Куликовской битвы (он искренне полагал, что во времена Куликовской битвы уже были изобретены пистолеты), то вряд ли бы он остановился перед переименованием небольшой речки в своем имении в Непрядву. Он мог подать дело и так, что, благодаря своему открытию, восстановил подлинное летописное имя реки.

Итак, обратимся к географическим описаниям России второй половины XVIII века, когда Нечаев еще не успел совершить своего «открытия». Знали ли географы XVIII века хоть что-нибудь о реке Не-прядве, притоке Дона, в Тульской области? Реке весьма знаменитой в русской истории и потому вряд ли способной ускользнуть от внимания ученых.

Воспользуемся объемистым трудом Харитона Чеботарева, напечатанным в Типографии Московского университета в 1776 году под длинным названием: «Географическое и методическое описание Российской Империи, с надлежащим введением к основательному познанию Земнаго шара и Европы вообще, для наставления обучающихся при императорском Московском университете юношества, из лучших новейших и достоверных писателей собранное трудами университетскаго питомца Харитона Чеботарева». Книга Чеботарева содержит в себе 540 страниц и включает подробный географический указатель. Она охватывает все губернии Российской империи и перечисляет все принадлежащие к ним сколь-нибудь значительные города, монастыри, остроги, крепости, реки, озера и т.п.

Итак, что знал Харитон Чеботарев в конце XVIII века — то есть незадолго до Нечаева — о реке Непрядва? Оказывается — НИЧЕГО. В указателе географических имен его книги слово «Непрядва» ВООБЩЕ ОТСУТСТВУЕТ (см. подробности в нашей книге «Где ты, поле Куликово?»).

Получается, что река Непрядва, приток Дона, по мнению русского географа XVIII века Харитона Чеботарева, либо вообще не существовала в его время, либо была «недостаточно достопамятна» и упоминания не заслуживала. Но как же тогда быть с летописными известиями о том, что именно на Не-прядве произошла величайшая в русской истории Куликовская битва? Вряд ли Чеботарев совершенно ничего не знал об этом. Ведь к его времени русские летописи были уже обнародованы и введены в научный оборот. Поэтому, скорее всего, о ЛЕТО-

сз

ПИСНОИ Непрядве, на которой произошла Куликовская битва, Чеботарев знал.

Итак, сделаем вывод. По всей видимости, река Непрядва появилась в Тульской области лишь в начале XIX века, когда помещик Нечаев, владевший этими местами, решил «доказать», что Куликовская битва произошла именно здесь. С этой целью, он, вероятно, и переименовал небольшую речушку в своих владениях, дав ей летописное имя Непрядва, вычитанное из сказаний о Мамаевом побоище. Неудивительно, что географы, писавшие свои труды до Нечаева, об этой «тульской Непрядве» ничего не знали.

6.5.14. Засада Владимира Андреевича на Куликовом поле. Московская церковь Святого Владимира в Садах, на холме над Кулишками

Исход Куликовской битвы определил засадный полк под началом двоюродного брата Дмитрия Донского, князя ВЛАДИМИРА Андреевича. Именно его удар решил судьбу сражения. Этому важному, переломному моменту Куликовской битвы в летописях уделяется немало места.

По словам летописцев, засадному полку, ударив-

сэ

шему на противника из ЗЕЛЕНОЙ ДУБРАВЫ, помогало НЕБЕСНОЕ ВОИНСТВО под предводительством русских князей Бориса и Глеба. Говорится о том, что именно небесные силы обратили противника в бегство своими ОГНЕННЫМИ СТРЕЛАМИ. С виду похоже на сказку, но на самом деле так оно и было. Противник потерпел поражение от пушечной картечи — то есть в представлении человека, который никогда не видел огнестрельного оружия, — от огненных стрел с неба.

Естественно ожидать, что на Куликовом поле должны были сохраниться какие-то памятники, связанные с засадным полком. Ведь именно этот полк в конце концов выиграл битву!

И действительно, на высоком холме, возвышающемся прямо над московскими Кулишками, до сих пор стоит старинная церковь Святого ВЛАДИМИРА в Садах. У нее два придела — один БОРИСА и ГЛЕБА, а другой Кирика и Улиты. В названии церкви и ее придела звучат имена предводителей засадного полка князя ВЛАДИМИРА Андреевича и его небесных помощников БОРИСА и ГЛЕБА.

Отметим, что князь Владимир Андреевич — единственный Владимир, упоминаемый в связи с Куликовской битвой. Церквей Святого Владимира на Руси крайне мало. В Москве такая церковь была только одна.

Местоположение церкви Святого Владимира в Садах ИДЕАЛЬНО подходит для засады во время битвы на Кулишках. Церковь находится в Старосадском переулке, на южном крутом склоне холма, спускающегося прямо к Кулишкам с северо-западной стороны. Это прекрасное место для засады.

Перед битвой оно находилось в расположении войск Дмитрия Донского и потому не могло быть разведано врагом. В начале сражения засадный полк скрывался на холме над ЛЕВЫМ КРЫЛОМ войска Дмитрия. Но когда противник начал одолевать и продвинулся вперед, пройдя мимо засадного полка, тот оказался у него сбоку и в тылу и ударил В БОК И В ТЫЛ противнику (см. выше рис. 20).

Именно так и описан удар засады Владимира Андреевича на Куликовом поле. Вот, например, что пишет об этом первый русский историк Татищев, следуя летописям. «Егда же татарове начата ЛЕВУЮ РУКУ князей белозерских одолевати, И МИ-НУША ДУБРОВУ, ИДЕЖЕ СТОЯША ВО-ЛОДИМЕР АНДРЕЕВИЧ И ВОЕВОДА ЛИТОВСКИЙ ДМИТРИЙ ВОЛЫНЕЦ С ЗАСАДОЮ, тии, видевше сие, удариша СО СТОРОНЫ И В ТЫЛ ТАТАРОМ» (Татищев В.Н. Собрание сочинений в восьми томах. Москва, «Ла-домир», 1994—1996. Том 5, с. 147). Дадим перевод на современный русский язык: «Когда татары начали одолевать полк левой руки, в котором