По холодным следам - Рудольф Константинович Баландин
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Современное распространение холодолюбивого плаунка (точки) и находки ископаемой пыльцы плаунка (кружочки). Видно, что прежде зона холода смещалась далеко к югу. Справа — плаунок и его пыльца, увеличенная в 500 раз.
Объяснение ученого звучит неубедительно. Оно напоминает рассуждения Кювье о переворотах на земном шаре: была великая катастрофа, но некоторые виды перетерпели ее в потайных убежищах в «спокойных» районах, откуда позже вновь распространились по обновленной земле. Хольтедаль и сам понимает сомнительность гипотезы перезимовок:
«Трудно сказать, где на территории Норвегии в период максимума последнего оледенения могли находиться „убежища“ высокогорных растений или леммингов. Низменные части побережья к началу отступления льдов были покрыты морем, а в возвышенных районах условия, по-видимому, также были для этого не слишком благоприятными».
Если уж возникают такие затруднения с «перезимовкой», то не лучше ли вовсе отказаться от ледниковой теории?
Люди против ледников
Кости мамонтов, северных оленей и других холодолюбивых животных в изобилии встречаются на стоянках первобытных людей. Наскальные росписи подтверждают: даже на юге Европы некогда было холодно. Казалось бы, наши предки оставили нам доказательства ледниковой эпохи. К тому же все известные до недавнего времени стоянки первобытных людей даже близко не подходят к Полярному кругу.
И вдруг — новая неожиданность. На дальней северо-восточной окраине Европы найдены грубые каменные орудия неандертальского человека.
Об этом была написана популярная статья одного из авторов находки, геолога Е. Тимофеева. Я кратко перескажу ее.
Осенью 1961 года в Геологическом институте слушался доклад о стоянке первобытного человека, обнаруженной на реке Печоре, у Полярного круга, близ деревни Бызовой. Доклад признали сомнительным. Ведь столь далеко на север не мог забраться первобытный человек. Там был великий ледник.
Прошло три года. Раскопками у деревни Бызовой занялись археологи. Они нашли новые каменные орудия и несколько тысяч костей мамонта, северного оленя, дикой лошади, шерстистого носорога. Некоторые кости были расколоты: древние люди доставали из них мозг, на других сохранились следы надрезов, ударов и сверления каменными орудиями.
Невдалеке от этого места была обнаружена новая стоянка, двухслойная. В нижнем древнем слое галечника — грубые каменные орудия неандертальского человека (ранний палеолит), в верхнем слое — прекрасно обработанные каменные ножи, скребки, резцы, амулеты из клыков песца и речных раковин — изделия нашего ближайшего родственника, кроманьонского человека (поздний палеолит).
Как ни странно, каменные орудия обнаружили отчетливое сходство (родство?) с орудиями из южных стоянок Русской равнины (кубанских, донских). Да и кости были, в общем-то, от одних и тех же видов животных.
Определили возраст приполярных стоянок. Оказалось, что люди жили здесь… пятнадцать — двадцать тысяч лет назад. Во время оледенения!
Автор статьи сделал вывод: «Печора, еще недавно бесспорный центр оледенения, даже в представлении многих убежденных гляциолистов, выпала из ледниковой схемы. Среди древних людей, населяющих Крайний Север Восточной Европы, ледникам не нашлось подходящего места».
Чем же объяснить вторжения первобытных людей на север? Наступлениями морей. Известно, что и Каспийское и северные моря в отдельные эпохи захватывали огромные территории. В Бызовской стоянке, например, в пятистах километрах от берега Ледовитого океана встречены кости белого медведя, жителя моря. Люди и животные оттеснялись морями к возвышенным местам.
«Льды этих блуждающих морей, — заключает Е. Тимофеев, — вероятно, и приносили „моренный“ материал, который долго путал карты и вроде бы подтверждал, что на севере был ледник».
С огромным задором и жаром принялись антигляциолисты уничтожать великие ледники прошлого. И как будто ледяная стена устоявшегося мнения под их напором стала чуточку подаваться и таять.
Искусство научного спора
Легендарный Иисус Христос предупреждал: «Не вливайте молодое вино в меха старые». Однако в науке «молодое вино» новых фактов вливается в «старые меха» признанных теорий и гипотез. Некоторые меха трещат и лопаются по швам, другие требуют срочного ремонта, а третьи становятся более полными и весомыми.
Странная история случилась с ледниковой теорией. Из года в год накапливались данные, подтверждающие ее. Но одновременно накапливались и факты, ее опровергающие. И наконец последних стало столько, что смогло образоваться «противотечение» ледниковой теории.
Правда, за границей если и есть антигляциолисты, то голоса их не слышны на фоне сторонников ледниковой теории. Хотя основания для сомнений имеются.
Некоторые мхи Северной Америки обитают очень странно: в зоне умеренного климата (почти подходя к тропикам) и на Аляске, на самом севере, за Полярным кругом. А между ними в огромной полосе, включающей почти всю Канаду, этих мхов нет.
Говоря о причинах такого географического распространения мхов, американский ботаник В. Стир перечисляет несколько вероятных объяснений (среди них — дрейф континентов). Он ни словом не обмолвился о гипотезах антигляциолистов. По его мнению, мхи просто-напросто «переживали ледниковый период в убежищах… или в обширных низменностях наподобие арктической Аляски, где температура и количество осадков были низкими». Еще он предположил, что в прошлом через Берингов пролив проникало в Ледовитый океан теплое течение, смягчившее климат арктических побережий. Совершенно неожиданными были находки костей гигантского ленивца на Аляске, холодолюбивого лемминга — на юге североамериканских равнин, а жителя тропиков, тапира, — вблизи Великих озер, в Пенсильвании.
Могло ли быть на юге американских равнин так же морозно, как в Заполярье, где теперь обитают лемминги? Могли ли тропики подходить к Великим озерам? Мало вероятно. И американские ученые сделали вывод: «Современные климаты с их резкими сезонными колебаниями температуры и влажности не типичны для плейстоцена». И предлагают не судить о климатах недавнего прошлого на основе знания современных климатов Земли.
Загадочно и поведение мамонтов. Имеются данные, что они ухитрились перейти из Сибири на Аляску в самый разгар оледенения!
На Аляске былые ледники немногим превосходили нынешние. Казалось бы, Заполярье, омываемое с севера и юго-запада океанами, непременно должно было попасть под власть великих ледников. Этого не случилось.
Однако, несмотря на все эти «антигляциальные» факты, никто из американских геологов даже не пытался усомниться в ледниковой теории.
А разве мало еще более наглядных и загадочных фактов известно скандинавским ученым? Почему же они не желают сделать из этого «соответствующие выводы»?
В нашей стране противниками ледниковой теории выступают преимущественно украинские ученые и исследователи северных районов. На Украине и на побережье Ледовитого океана оканчивался предполагаемый ледяной покров. Заранее можно согласиться, что здесь может быть немало районов, несправедливо захваченных ледниковой
