Особенности национального следствия. Том 2 - Черкасов Дмитрий

В случае отказа обвиняемого от подписи следователь удостоверяет на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, что обвиняемому текст постановления объявлен.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 26.06.72 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1972, № 26, cm . 663)

В данной статье существует маленькая логическая «бомбочка» — речь идет о формальном ознакомлении обвиняемого с текстом (!) постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а отнюдь не с развернутым обвинением. Поэтому ни в коем случае не отказывайтесь подписывать само постановление — это ничего не меняет. Не возбраняется подписать его следующим образом: «С предъявленным мне постановлением о привлечении в качестве обвиняемого не согласен. Время, число, подпись».

Под «разъяснением сущности» обвинения законодатели имеют в виду разъяснение терминологии, ознакомление гражданина с текстом статьи Закона, по которой предъявляется обвинение, и ознакомление обвиняемого с его правами (опять же с текстом Закона). О правах обвиняемого — комментарий к статье 149 У ПК РФ.

Ежели Вас подвергли приводу, то обязаны допросить в тот же день (и не позднее 22 часов по местному времени). Также очевидно, что если Вы явились для оглашения Вам обвинения, то и вдень явки Вы должны быть допрошены.

Как считают доблестные Стражи Порядка, предъявление обвинения — это 90% их успеха. Была бы их воля, то каждое такое действие отмечалось бы в масштабе отделения или прокуратуры как Победа Постановления над Хомо Сапиенсом (хорошо, что этого не происходит, иначе раз в полгода состав Правоохранительных Органов обновлялся бы по причине цирроза печени и иных необратимых изменений в организмах сотрудников).

Из этого следует, что допрос проводится от случая к случаю: иногда — да, но чаще — нет. Подвергнутого приводу гражданина после предъявления обвинения стараются «напугать», чтобы сразу или со временем получить «нужные» следствию показания.

На оглашении постановления о привлечении в качестве обвиняемого целесообразно потребовать присутствия своего защитника. Это принесет пользу по двум причинах: во-первых, Вас не начнут тут же «месить», выбивая признание, и, во-вторых, — защитник может привязаться к очевидным ошибках и офехам следователя (если они есть). Как показывает практика, есть они в большинстве случаев.

СТАТЬЯ 149 УПК РФ: РАЗЪЯСНЕНИЕ ОБВИНЯЕМОМУ ЕГО ПРАВ НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ

При предъявлении обвинения следователь обязан разъяснить обвиняемому его права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса, о чем делается отметка на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, которая удостоверяется подписью обвиняемого.

Отталкиваясь от смысла слова «разъяснение», необходимо заставить российского Мегрэ не просто пробурчать Вам Ваши права или сунуть Вам в руки УПК РФ, а именно разъяснить. Подробно и доступно.

В большинстве случаев следователи не разъясняют обвиняемым их права отнюдь не по злобе, а потому, что сами точно не уверены в их трактовке и содержании. Дабы лишить возможности Ваших оппонентов что-либо не учесть или не так объяснить, подробно обратимся к сущности прав обвиняемого.

Итак, права обвиняемого обусловлены статьей 46 УПК РФ. Обвиняемый имеет право:

1. На защиту, которая может быть осуществлена любыми законными способами.

Статья 45 Конституции РФ:

1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Строжайшим образом запрещено любое покушение, даже самое незначительное, на осуществление Конституционного права на защиту.

Поэтому, чтобы свести к минимуму последствия действий оппонента в форме до приемлемого для Вас объема, необходимо постоянно и методично ссылаться на ограничение Вашего права на защиту в каждом (!) заявлении. Это абсолютно правомерно, ибо любое действие своего оппонента Вы можете расценить именно так. Чем более широко Вы будете трактовать действия следователя, тем лучше для Вас. Не обращайте внимания на его неуклюжие попытки соблюсти Ваше право на защиту — все равно Страж Порядка где-нибудь его нарушит, без этого он просто не может осуществлять свою деятельность.

Обращение в вышестоящие и надзирающие инстанции по фактам ограничения Ваших прав должно выглядеть следующим образом (условно разделим заявление на три части):

А. Описание самого факта нарушения Закона (подробно, с цитатами из речи следователя, но без выражений: «Мне кажется», «Я так думаю» и пр.). Все должно быть точно и конкретно: следователь сделал то-то и то-то, сказал такую-то фразу и т. п.

Б. В утвердительной форме Ваша оценка: «Считаю действия следователя Б-ского грубейшим нарушением Конституции РФ, УПК РФ и моего права на защиту. Я лишен возможности по причине вышеуказанных нарушений в полной мере осуществлять свою защиту».

В. Ваша просьба к инстанции, в которую Вы обращаетесь: «Прошу Вас принять в отношении следователя Б-ского меры реагирования, разъяснить ему необходимость соблюдения прав граждан и обязать его предоставить мне возможность осуществить свое право на защиту».

2. Обвиняемый вправе знать, в чем его обвиняют, причем знать в полном объеме, без дурацких намеков следователя вроде: «Придет время, и ты все узнаешь». Наши российские детективы часто ведут себя, как уличные гадалки, ибо сами плохо представляют будущее, но очень стремятся показать, что они знают гораздо больше, чем говорят (к слову, выражение «Позолоти ручку» тоже встречается. Как и гадалки, следователь, взявший деньги, все равно ничего не сделает).

Желательно также заставить следователя ясно и точно изложить, что именно он имеет в виду под грозным словом «обвинение». Если отбросить его восклицания: «Я уверен!», угрозы: «Ты сам сейчас все расскажешь!» и невнятные предсказания:

«Скоро все станет ясно!», то картина откроется зело юмористическая. Во многих случаях оказывается, что самоуверенный Холме сам плохо представляет, чего он вообще хочет от своего собеседника и какое-такое преступление пытается ему вменить. Конечно же, заставить служителя Фемиды сразу четко и ясно изложить сущность обвинения не удастся, но со временем, если на каждом допросе на этом настаивать, вполне возможно.

Можно попробовать объяснить следователю, что от конкретизации и ясного понимания гражданином вменяемых фактов он, следователь, только выиграет, так как не будет терять времени на ненужные действия. Если же Страж Порядка этого не желает понять, то крайне необходимо попросить вышестоящие инстанции ему это объяснить.

ОБРАЗЕЦ:

Начальнику Следственного Управления ГУВД

генералу Митьковичу А. А.

от гражданина Непонимадзе Гиви Моисеевича

01.07.2000 г. я был задержан следователем 19-го отделения милиции гр. Николаевым-ЮнгеА. А., и мне было предъявлено обвинение в совершении развратных действий в отношении гражданки Нимфоманкиной П. П. До сих пор я не могу понять сущности обвинения в свой адрес, так как из изложения следователя Николаева-Юнге А. А. выясняется, что так называемые «развратные действия» я совершал «опосредованно» и «с большого расстояния». Мне вменяется в вину то, что я якобы «размахивал мужским достоинством» перед лицом гражданки Нимфоманкиной П. П., которая в этот момент находилась в двадцати метрах от меня. Мне, конечно, льстит мнение Николаева-Юнге о габаритах сей немаловажной части моего организма, но хочу отметить, что с точки зрения анатомии его рассуждения кажутся мне несколько некорректными.

Основным аргументом обвинения являются постоянные устные заявления следователя Николаева-Юнге о том, что он «тоже бы не стерпел, если бы у него перед лицом подобным размахивали». Хочу сразу отметить, что данные высказывания следователя фактически подменяют собой нормальные следственные действия.