Чума коррупции. Восстановление веры в обещания науки - Кент Хекенлайвли

Так было в Японии, так было в Англии, так есть и в США.

Классической книгой об эпидемии ВИЧ/СПИДа является книга Рэнди Шилтса "И оркестр играл дальше: люди, политика и эпидемия СПИДа", по которой также был снят фильм HBO, удостоенный премии "Эмми". Возлагая значительную долю вины на многие группы, от политиков, не желавших говорить о геях, до лидеров гей-сообщества, не желавших внедрять методы безопасного секса, поскольку считали их посягательством на свои недавно завоеванные сексуальные свободы, Шилтс в то же время возлагает значительную долю ответственности на тех, кто контролировал кровоснабжение страны. В рецензии на книгу Шилтса, опубликованной в газете "Нью-Йорк Таймс", газета изложила суть проблемы катастрофы с поставками крови.

Индустрия кровоснабжения страны сначала сопротивлялась предположениям о том, что вирус СПИДа может передаваться при переливании крови, преуменьшала первые доказательства того, что такая передача происходит, и отказывалась внедрять грубые процедуры тестирования для отсеивания инфицированной крови. По словам г-на Шилтса, это было сделано в основном потому, что они не хотели подрывать доверие общества к системе переливания крови, терять важный источник крови от доноров-геев или оплачивать дорогостоящие анализы. Только после того, как доказательства стали неопровержимыми и появился более совершенный скрининг-тест, большинство банков крови предприняли эффективные действия.

Даже спустя столько лет мне трудно читать такие статьи, не испытывая сильного эмоционального отклика. Я был там, работал в правительственной науке в то время, когда умирали эти прекрасные молодые люди. Я разговаривал с ними, смотрел им в глаза, и некоторые из них стали моими друзьями. Я держал за руку нескольких из них, когда они умирали, и мне навсегда будет не хватать их общества.

Коррупция, вызванная СПИДом, и отсутствие гуманности со стороны многих групп в конечном итоге были показаны всему миру. Дело было не только в корпорациях. Правительства тоже не справились.

Они не хотели снова оказаться в неловкой ситуации с XMRV.

Один из самых распространенных мифов в области общественного здравоохранения заключается в том, что статьи, поданные в журналы, являются "конфиденциальными" до их выхода в свет, и научный истеблишмент узнает о новейших результатах только одновременно с общественностью.

Правда заключается в том, что ученые, занимающие высокие посты, сплетничают, как старухи, если что-то интересное появляется на рецензировании в журналах. Мы подали нашу статью о XMRV и ME/CFS 6 мая 2009 г. в престижный журнал Science, и хотя она была опубликована только 8 октября 2009 г., летом 2009 г. мы с Фрэнком и несколькими другими учеными оказались на встрече "только для приглашенных", чтобы в частном порядке обсудить результаты нашей работы. Если предполагается, что результаты работы не подлежат огласке до момента публикации, то как же все это произошло?

Семинар, состоявшийся 22 июля 2009 г., назывался "Последствия инфекции XMRV для общественного здравоохранения, Центр онкологических исследований (CCR), Центр передового опыта в области вирусологии ВИЧ/СПИДа и рака".

Это аннотация, предоставленная участникам перед началом нашего дневного заседания:

Введение В 2006 г. был идентифицирован ретровирус человека XMRV (ксенотропный вирус, связанный с мышиной лейкемией), который, как сообщалось, ассоциируется с некоторыми случаями рака предстательной железы. Хотя последствия этого открытия для общественного здравоохранения не были сразу ясны, ряд докладов на последнем совещании по ретровирусам в Лаборатории Колд Спринг Харбор дал дополнительное подтверждение этой связи и позволил предположить, что число инфицированных XMRV людей достаточно значительно, чтобы вызывать озабоченность общественности. В связи с этими событиями NCI (Национальный институт рака) счел целесообразным созвать небольшую группу ученых и клиницистов, специализирующихся в этой области, для предоставления руководству NCI рекомендаций по дальнейшим направлениям работы.

Хочу заметить, что никто из моей команды не представлял на заседании Лаборатории Колд-Спрингс Харбор доклад о ретровирусах. Как это часто бывает в науке, это означало, что несколько групп, использующих аналогичную новую технологию и новое понимание, были приведены к одному и тому же выводу. Их работы были предварительными и вызывали тревогу, но тут появились мы с группой пациентов, выделили вирус, сделали электронно-микрографические снимки вируса и провели несколько подтверждающих анализов. Мы с Фрэнком были самыми заметными лицами этого открытия, но только потому, что за четверть века мы проделали больше всего работы и сделали больше всего важных открытий. Кто еще должен был возглавить эту работу?

Я считаю важным выделить двух организаторов этой встречи, поскольку это свидетельствует об их участии в решении этой проблемы до публикации нашей статьи на весь мир. Это д-р Стюарт Ле Грайс, руководитель программы по лекарственной устойчивости ВИЧ, и д-р Джон Коффин, профессор Университета Тафтса, который также занимал консультативную должность в Национальном институте рака.

Я полагаю, что эти два человека с самого начала "срежиссировали" потенциальный кошмар общественных отношений, который надвигался на научное сообщество. По моему мнению, эти два человека назначили себя ответственными за решение проблемы, чтобы XMRV не вышел из-под контроля и не заставил людей потерять доверие, как это произошло с ВИЧ-СПИДом.

На встрече также присутствовали два исследователя из Колумбийского университета, два - из Кливлендской клиники, два - из Онкологического исследовательского центра Фреда Хатчинсона при Университете Вашингтона и десять - из Национального института рака.

И все это из-за статьи, которая даже не была опубликована!

Одним из важнейших пунктов заседания 22 июля 2009 года стало решение Центра передовых исследований в области ВИЧ/СПИДа совместно с Национальным институтом рака выделить восемьсот тысяч долларов на финансирование исследования реагентов для разработки быстрого и экономичного теста ПЦР (полимеразной цепной реакции) стоимостью менее одного доллара, который можно было бы использовать для проверки образцов крови перед переливанием. Они хотели избежать сценариев Райана Уайта и Артура Эша, которые вызвали скандал в научном сообществе во время эпидемии ВИЧ/СПИДа. Нам повезло, что жена Фрэнка, доктор Сандра Рускетти, также долгое время работавшая в Национальном институте рака, была экспертом по вирусам мышиной лейкемии (MLV) и располагала библиотекой из более чем ста антител, которые она разрабатывала в течение многих лет к вирусам этого семейства.

Летом 2009 г. ситуация с обнаружением XMRV, казалось, складывалась удачно. Я получал электронные письма от д-ра Ильи Сингха из Университета штата Юта, участника встречи 22 июля 2009 г., в которых он сообщал, что находит правильные положительные результаты в слепых образцах, которые мы ему присылали.

К моменту публикации результатов нашего исследования в журнале Science в октябре 2009 г. государственное научное сообщество активно работало над вирусом XMRV, пытаясь исправить то, что не удалось сделать в области ВИЧ-СПИДа. Для того чтобы обеспечить максимальную политическую поддержку нашей общей работы с этим вирусом, мой босс