Страсти по революции: Нравы в российской историографии в век информации - Борис Миронов

Сведения за 1909–1913 гг. основаны на данных ЦСК. Предполагается, что они более надежны, чем сведения губернаторских отчетов. Вполне возможно. Но и ЦСК занижал сборы на величину, одними оцениваемую в 7–10%, другими — в 19%. Зарубежные исследователи вносят в данные ЦСК поправку в 7–10%{225}. О занижении урожайных сведений свидетельствует и транспортная статистика 1901–1913 гг.: в ряде случаев она зафиксировала вывоз из губерний хлеба, в 1,5–2,8 раза превосходивший весь его сбор. Причина — в сознательном занижении земледельцами урожайных сведений по причине страха увеличения налогов{226}. Нельзя забывать два момента: в 1875 г. правительство ввело поземельный налог, создавший у крестьян дополнительный стимул для занижения площади посевов, и земледельцы не умели быстро и правильно мерить землю.

К сожалению, нельзя установить точную меру искажения сбора хлебов из-за отсутствия надежного эталона для сравнения. Но можно получить приблизительное представление о степени искажения посевов, сравнив данные ЦСК и сельскохозяйственной переписи 1916 г. (табл. 9).

Таблица 9. Посевная площадь в Европейской России по сведениям ЦСК и сельскохозяйственной переписи 1916 г. (данные ЦСК=100)[22] Регион Рожь Пшеница Ячмень Овес Гречиха Картофель Северный 95,1 11,9 106,5 33,1 — 69,2 Северно-земледельческий 123,5 90,4 97,1 109,2 60,6 112,8 Петроградская губерния 134,5 16,6 76,2 103,0 24,9 83,1 Прибалтийский 94,6 72,6 98,7 80,9 60,8 102,3 Западный 106,0 92,7 78,1 92,5 83,3 114,1 Центрально-промышленный 127,8 105,7 95,8 118,3 110,1 111,9 Прикамский 109,9 82,2 98,4 109,5 77,0 85,6 Приуральский 110,4 99,8 108,6 89,4 106,2 611,9 Центрально-земледельческий 102,8 95,9 118,8 95,3 90,5 107,6 Юго-западный 101,9 105,6 110,8 111,0 80,7 74,1 Малороссийский 100,8 111,6 113,3 106,5 81,3 159,1 Новороссийско-Донской 89,2 104,4 99,5 110,9 66,0 138,2 Юго-восточный 102,8 92,3 88,3 100,9 97,3 112,5 Нижневолжский 82,4 71,4 66,8 21,0 81,1 39,3 Ставропольская губерния 82,0 87,2 89,3 99,1 17,4 89,4

Посевы по сведениям переписи и ЦСК различались по всем хлебам весьма существенно, иногда преуменьшая их в 8,4 раза (по пшенице в Северном регионе) или преувеличивая в 6,1 раза (по картофелю в Приуральском регионе). При таком разнобое нельзя уверенно полагаться на урожайную статистику — это мировая закономерность. При учете, неизмеримо более совершенном, чем 100–150 лет назад, точных данных также нет. Например, в США статистические данные, разрабатываемые двумя главными центрами сельскохозяйственной статистики, Бюро цензов и Министерством сельского хозяйства, в 1950-е гг. отличались друг от друга по уборочной площади основных культур от (+) 0,6 до (-) 26,4%, по производству — от (+) 6,0 до (-) 13,4%{227}. Что же говорить о России XIX — начала XX в.?!

Занижение российской статистикой сведений о сборе хлебов резонно подвести под понятие теневой экономики — не учитываемые официальной статистикой производство, потребление, обмен и распределение материальных благ. Как утверждают специалисты, теневая экономика в том или ином виде присутствует во всех странах и сопутствует человечеству на протяжении веков. Во второй половине 1990-х гг. в развитых странах теневая экономика была эквивалентна в среднем 12% валового внутреннего продукта (ВВП), в странах с переходной экономикой — 23%, а в развивающихся — 39% ВВП. Теневой сектор в России оценивается в 1990–1991 гг. в 10–11%, в 1993 г. — 27% ВВП, в 1996 г. — 46%, в 2003 г. — 20–25%{228}. Урожайная статистика в XIX — начале XX в. занижала сбор хлебов в стране примерно настолько, насколько теневая экономика в современной России занижает ВВП.

Таким образом, коррекция урожайных сведений требуется, но в российском варианте достаточно 5–6%-ной поправки, чтобы полностью исчез дефицит хлеба. В 1801–1913 гг. в пяти 10-летиях собранного хлеба хватало для удовлетворения всех потребностей населения без поправочного коэффициента, в десяти — дефицит составлял 6% и лишь в 1820-е гг. — 9% (табл. 10).

Таблица 10 Оценка потребления хлеба и картофеля населением в 50 губерниях Европейской России в 1801-1913 гг. Годы Норма хлеба и фуража на человека, кг Индекс удовлетворения хлебом и фуражом без поправки Индекс удовлетворения хлебом и фуражом с 6%-поправкой 1800-е 305 110 116 1810-е 305 111 117 1820-е 305 91 97 1830-е 305 95 101 1840-е 305 109 115 1850-е 305 99 105 1860-е 305 95 101 1870-е 305 94 100 1880-е 305 94 100 1890-е 305 113 119 1909-1913 305 128 134

Следовательно, следует оспаривать не 10%-, а 5–6%-ную поправку. Но это бесперспективно: официальная статистика урожаи занижала, а численность населения в пореформенное время завышала (главным образом вследствие двойного счета мигрантов) на 5–10%{229}. Уже только из-за этого сборы хлебов на душу населения являются дополнительно преуменьшенными на 5–10%.