Гражданский процесс - В Мусин

— в первом случае целью участия в деле является изложение мнения общественности по поводу рассматриваемого дела, во втором дело возбуждается в предусмотренных законом случаях для защиты субъективных прав других лиц;

— различается и объем предоставляемых процессуальных прав и обязанностей: в первом случае это специальные права, предусмотренные ст. 147 ГПК; во втором — это обычные права лиц, участвующих в деле;

— наконец, по-разному оформляются и полномочия представителя общественности: в первом случае необходима выписка из протокола общего собрания или полномочного органа общественной организации с ходатайством об участии в процессе и определение суда о допуске представителя; во втором случае — заявление, подаваемое в суд для защиты прав и охраняемых законом интересов других лиц, и определение суда о возбуждении дела.

Представитель общественности, выступающий в деле на основании ст. 147, отличается и от общественного представителя (п. п. 3—5 ст. 44 ГПК). Последний по своему содержанию — обычный вид представительства, когда одно лицо выступает от имени и в интересах другого, со всеми особенностями данного института. Он защищает только интересы лица, им представляемого, и не выражает мнения общественной организации или трудового коллектива по данному делу.

Глава VI.

Подведомственность дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства

Подведомственность — это отнесение спора о праве или иного юридического дела к компетенции определенного органа. Подавляющее большинство таких дел разрешается судами, хотя, как будет показано в дальнейшем, некоторые споры переданы в ведение других органов.

Каждый орган может рассматривать только те вопросы, которые ему подведомственны. Если, например, в суд общей юрисдикции поступит заявление по делу, подлежащему разрешению в Конституционном Суде, судья отказывает в принятии заявления (п. 1 ст. 129 ГПК), а в случаях, когда нарушение подведомственности обнаружится уже после начала процесса, производство по делу должно быть прекращено (п. 1 ст. 219 ГПК).

В нашей стране существует несколько разновидностей судов, рассматривающих дела в порядке гражданского судопроизводства:

1) суды общей юрисдикции, 2) арбитражные суды; 3) третейские суды. Статус (в том числе и подведомственность) арбитражных и третейских судов излагается в специальных главах данного учебника. Поэтому сейчас следует сосредоточиться на подведомственности дел судам общей юрисдикции.

Прежде всего, судебная подведомственность подвергается определенной классификации в зависимости от наличия или отсутствия специальных обязательных (или возможных) процедур в связи с передачей дела в суд. Если таких процедур нет и дело должно быть направлено непосредственно в суд и никуда более, подведомственность именуется исключительной. Она характерна для большинства дел, подлежащих судебному рассмотрению.

Иногда, однако, обращение в суд допускается лишь после того, как сторонами будет предпринята попытка урегулировать возникшие разногласия между собой. Например, согласно п. 1 ст. 797 ГК РФ «до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом», при этом иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок (п. 2).

В таких случаях принято говорить об условной подведомственности.

В ряде ситуаций передаче дела в суд должно предшествовать его рассмотрение в административном порядке. В частности, жалоба на постановление органа внутренних дел о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством может рассматриваться в суде, лишь если она предварительно разрешалась вышестоящим административным органом или должностным лицом (см. ч. 2 п. 3 ст. 267 Кодекса об административных правонарушениях; см. также ч. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. № 4 в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. № 11).

В соответствии с Таможенным кодексом первоначальные жалобы на решения действия или бездействия таможенных органов подаются в вышестоящий таможенный орган либо вышестоящему должностному лицу (ст. 407), а вторичные жалобы — в суд общей юрисдикции либо (если обжалуемое решение, действие или бездействие, затрагивает интересы лица, занимающегося в установленном порядке предпринимательской деятельностью) — в арбитражный суд (ст. 416).

Здесь налицо так называемая смешанная подведомственность.

В литературе справедливо обращалось внимание как на сходство условной и смешанной подведомственности (в обеих ситуациях необходима досудебная стадия рассмотрения спора), так и на различие между ними: при условной подведомственности досудебное рассмотрение спора осуществляется самими сторонами, а при смешанной — каким-либо юрисдикционным органом.

Законодательство о судебной подведомственности за последние годы претерпело весьма существенные изменения. Соответствующие нормы ГПК РСФСР 1964 г. (ст. 25) базировались на двух основных критериях:

во-первых, характере и, во-вторых, — субъектном составе материального правоотношения, в связи с которым возникает спор или иной юридический вопрос.

Так, споры, возникающие в связи с гражданскими, семейными, трудовыми и колхозными правоотношениями, если хотя бы одной из сторон в споре являлся гражданин, были подведомственны судам, кроме случаев, когда разрешение таких споров было отнесено законом в ведению административных или иных органов (см. п. 1 ч. 1 ст. 25).

Гражданско-правовые споры между юридическими лицами подлежали рассмотрению в государственном арбитраже. В изъятие их этого правила было установлено, что дела по спорам, связанным с договорами перевозки грузов в прямом международном железнодорожном и воздушном грузовом сообщении между отечественными организациями — грузовладельцами, с одной стороны, и органами железнодорожного или воздушного транспорта, с другой стороны, вытекающие из соответствующих международных договоров, были подведомственны судам общей юрисдикции (п. 2 ч. 1 ст. 25).

Иные дела с участием граждан (имеющие государственно-правовую, административную или другую отраслевую принадлежность) были подведомственны судам только в той мере, в какой на это прямо указывалось в ГПК или ином законе (п. 3 и 4 ч. 1, а также ч. 2 ст. 25).

В 90-е годы развитие процессуального законодательства происходило под знаком тенденции к существенному расширению судебной подведомственности дел самой различной отраслевой принадлежности.

Здесь прежде всего следует учитывать Конституцию Российской Федерации, согласно которой «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод» (п. 1 ст. 46).

Приведенная формулировка сконструирована таким образом, что она распространяет судебную защиту на права и свободы, предусмотренные как самой Конституцией, так и иными законами и даже подзаконными актами.

Конституция далее устанавливает, что «решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд» (п. 2 ст. 46). При этом под решениями понимается как правоприменительные, так и нормативные акты

В силу Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» предметом судебного рассмотрения могут быть жалобы на любые действия и решения такого рода кроме отнесенных к подведомственности Конституционного Суда Российской Федерации, а также тех, применительно к которым законом введен иной порядок судебного обжалования. Речь, в частности, идет о Законе РСФСР от 18 октября 1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий», предусматривающем пересмотр соответствующих дел в порядке надзора по нормам уголовного процесса.

Поскольку, как уже отмечалось, дела в порядке гражданского судопроизводства, наряду с судами общей юрисдикции, рассматриваются арбитражными и третейскими судами, возникает проблема критериев разграничения подведомственности между ними.

В отношении третейских судов таких критериев два: гражданско-правовой характер спора и соглашения сторон.

Иначе обстоит дело применительно к арбитражным судам, чья подведомственность охватывает дела, возникающие не только из гражданских, но и из административных и иных правоотношений, но при условии, что они носят экономический характер, т.е. связаны с осуществлением предпринимательской деятельности (ст. 22 АПК), под которой подразумевается «самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке» (ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ).