Терроризм: правда и вымысел - Лидия Моджорян

Типичным актом государственного терроризма является также захват в Риме 1 августа 1985 г. агентами ЦРУ советского дипломата Виталия Юрченко. После того как Юрченко был приведён в бессознательное состояние, он был переправлен из Италии в США, где на протяжении трёх месяцев подвергался воздействию наркотиков, шантажу, угрозам, путём применения которых дипломата пытались превратить в «перебежчика» и склонить к измене родине. Только изобретательность похищенного и счастливый случай помогли ему вырваться из застенков ЦРУ и возвратиться на родину.

Отвечая на вопросы корреспондентов на пресс-конференции, организованной в пресс-центре МИД СССР 14 ноября 1985 г., один из участников пресс-конференции директор Института государства и права АН СССР В. Н. Кудрявцев отметил, что случай насильственного похищения В. С. Юрченко должен быть квалифицирован как акт государственного терроризма со стороны властей США. Налицо нарушение Венской конвенции о дипломатических сношениях, нарушение суверенитета Италии, откуда был тайно вывезен советский дипломат, нарушение международного пакта о гражданских и политических правах. Учёный подчеркнул также, что абсолютно противоправными являются и методы воздействия спецслужб ЦРУ на советского гражданина и дипломата[151].

Как видно, акции государственного терроризма США принимают самые разнообразные формы: от похищений и убийств иностранных политических деятелей и дипломатов до вооружённых вторжений в пределы иностранных государств. Эти акции неизменно свидетельствуют о всё возрастающих имперских амбициях империалистических монополий Соединённых Штатов, всегда в той или иной степени нарушают международный правопорядок, угрожают миру и безопасности других государств.

Преступления американских претендентов на управление миром принимают и такую форму, как вооружение и направление террористической деятельности младших партнёров США, в числе которых особенно заметную роль играет государство Израиль.

ТЕРРОРИЗМ ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ ИЗРАИЛЯ

Терроризм в практике сионистской колонизации Палестины

Сионизм – это расистская идеология, разветвлённая система организаций, политическая, а в Израиле и государственно-правовая, практика крупной еврейской буржуазии. Главным содержанием современного сионизма являются воинствующий шовинизм, расизм, колониализм, антикоммунизм и антисоветизм.

Современный сионизм теснейшим образом связан с монополистической буржуазией империалистических государств. Однако он имеет и некоторые специфические особенности, к числу которых относится, в частности, то, что одну из основ, присущих идеологии и практике сионизма, составляют догмы иудаизма о «богоизбранности» и мессианстве евреев, существовании «единой всемирной еврейской нации» и её «исторической родине» – Палестине.

Эти постулаты были широко использованы колониальными державами – Англией, а затем США – при проникновении на Ближний Восток ещё накануне первой мировой войны. Причём сионизм мыслил себе создать в Палестине одно национальное еврейское государство, что означало истребление или терроризирование и изгнание коренного арабского населения. Таким образом, террор и насилие с самого начала легли в основу сионистского плана колонизации Палестины. Этого не скрывают сами сионистские идеологи. Например, У. Лакер, выступающий в роли историографа сионизма, не верит даже в самую возможность возникновения нации и национального государства без применения насилия. Он пишет:

«В истории национальные государства не возникают в результате мирного развития и юридических контрактов. Они развиваются в результате вторжений, колонизаций, насилия и вооружённой борьбы… Создание национальных государств требует совершения актов несправедливости. Местное население должно быть поглощено или ассимилировано, истреблено или изгнано»[152].

Цель сионизма не сводится к созданию еврейского государства. Один из основоположников сионизма Ахад Гаам (Ашер Гинцбург) заявлял:

«Евреям необходимо государство не для того, чтобы сконцентрировать там всех евреев, а лишь для того, чтобы укрепить единство духа и целей»[153].

Подобные концепции ещё настойчивей проповедуются и современными идеологами сионизма. Так, американский сионист профессор Детройтского университета (Мичиган) С. Гальперин утверждает, что «евреи повсеместно составляют единый народ»[154], а недавно умерший Наум Гольдман, бывший на протяжении многих лет президентом Всемирного еврейского конгресса (ВЕК) и одновременно президентом Всемирной сионистской организации (ВСО), в интервью французскому корреспонденту газеты «Комба» заявил, что мыслит себе Израиль «не только как суверенное государство, но и как моральный и духовный центр для всего еврейского народа».

«Однако, – продолжал Гольдман, – сионисты были вынуждены об этом умалчивать на второй сессии Генеральной Ассамблеи ООН[155], поскольку при всех трудностях в достижении согласия большинства наций на основание еврейского государства говорить об особом характере этого государства значило бы требовать слишком многого»[156].

Таким образом, сионистские идеологи, как до них нацистские идеологи в отношении немцев, выдвигают концепцию «всемирного еврейского народа», центром которого является так называемая «библейская родина», т. е. государство Израиль. Что же касается евреев «диаспоры»[157], то они должны, по концепции сионистов, пользоваться широкими правами автономии и нести обязательства верности по отношению к сионистским центрам и государству Израиль. В связи с тем, что они являются гражданами иностранных государств, сионисты приписывают им обязательство «двойной лояльности», приоритет которой далеко не за государством-родиной. Так, Гольдман поучал в 1959 году:

«Американские евреи должны иметь мужество открыто заявить, что они придерживаются двойной лояльности: одной – в отношении страны, в которой они живут, и одной – в отношении Израиля. Евреи не должны поддаваться патриотическим разговорам о том, что они несут обязательства только в отношении страны, в которой они живут… Они должны быть патриотами не только страны-домициля, но и Израиля»[158].

Бывший председатель Еврейского агентства, составлявшего в то время часть ВСО, А. Пинкус в речи, произнесённой на открытии Генерального сионистского совета в Иерусалиме в феврале 1970 года, высказался ещё более категорично.

«Мы хотим, – заявил он, – чтобы еврейский народ полностью отождествлял себя с трудной борьбой, которую ведём мы (израильтяне. – Л. М.). Это отождествление предполагает не только финансовую поддержку, но и абсолютную готовность выполнить любое требование Израиля, активную защиту его политики, создание дружественной по отношению к нему атмосферы. Оно означает борьбу за политические интересы Израиля, даже если такая борьба противоречит интересам той страны, где живут евреи».

Приводящий это высказывание член ЦК Компартии Израиля Э. Тума подчёркивает, что

«этот наглый призыв требует от евреев, где бы они ни находились, отождествлять себя с курсом агрессии и экспансии, который проводят правящие круги Израиля»[159].

Принцип «двойной лояльности» широко используется сионистами, как некогда аналогичный принцип использовался применительно к немцам нацистами, при вербовке агентуры среди лиц еврейского происхождения для давления на правительства и беспрекословного выполнения заданий сионистских центров.

Чтобы добиться соблюдения евреями принципа «двойной лояльности», в ход пускаются все средства воздействия: навязчивая, оглушительная пропаганда, которая облегчается тем, что средства массовой информации в империалистических государствах в значительной степени находятся в собственности, под контролем или под воздействием сионистских центров; подкупы, устройство на работу или, наоборот, организация бойкота; шантаж, запугивание. Дело доходит и до физического уничтожения лиц, не желающих подчиняться требованиям сионистских организаций. Так, французский историк О. Карре, который говорит даже о «тройной лояльности» евреев – в отношении государства-родины, сионизма и государства Израиль, – подчёркивает, что если французский еврей вздумает открыто высказать своё нежелание быть солидарным с государством Израиль, а тем более осуждать его поведение, то «сионисты ему угрожают не больше и не меньше, как убийством в самом центре Парижа»[160].