Хаос как стратегия глобализма - Вардан Эрнестович Багдасарян

те же преподаватели (или те, кто придет им на смену в случае отказа или саботажа новых веяний со стороны «старых» преподавательских кадров) давали лишь профессиональные и учебные навыки, чтобы они предоставляли лишь «образовательные услуги», а не полноценное обучение и воспитание.

Подготовленные по четырехлетней системе высшего образования бакалавры зачастую затрудняются с решением высокопрофессиональных задач, им непросто ориентироваться в сложных жизненных ситуациях, ими легче манипулировать, они быстрее поддаются панике, у них более четко выражен стадный инстинкт, чем у лиц, закончивших вторую ступень высшего образования (магистры). В результате выпускники, получившие по Болонской системе первый уровень высшего образования, меньше способны противостоять хаосу и быстрее впадают в смятение.

Таким образом, в современной системе среднего и высшего образования воспитание молодежи существенно отстает от получения определенных учебных навыков и знаний или вовсе не происходит. Институт семьи по разным причинам (отсутствие у родителей заинтересованности, времени и т. д.) также мало участвует в воспитании подрастающего поколения. В результате учащаяся молодежь предоставлена сама себе, а весьма своеобразное «воспитание» получает через электронные СМИ, Интернет, социальные сети, компьютерные игры.

Современная молодежь слабо знает историю своей страны, не говоря уже о всемирной истории. «Незнайками» легко манипулировать, в их головы можно вложить, что угодно, в том числе «подать» историю в выгодном для акторов «антироссийском» свете. Так, значительная часть японской молодежи считает, что атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки сбросили не США, а СССР 143. Учитывая, что в наши дни США — ведущий союзник и партнер Японии, вполне закономерно сознательное умолчание: на траурной церемонии в Хиросиме 6 августа 2022 г. ни генеральный секретарь ОНН Антониу Гутерреш, ни японские официальные лица не назвали истинного виновника атомной трагедии 144. Поэтому важная цель сторонников хаоса — заставить подрастающее поколение испытывать не гордость, а уничижение за историю своей страны. Для этого совсем не нужны объективные знания истории своего государства, его внутренней и внешней политики.

«Воспитание» происходит также через модные тренды. Молодежь в обществе потребления ценит модную одежду, телефон, часы, прически и все, что относится к так называемому «луку». Следование модным трендам, совсем не означает, что человек не развит духовно. Как писал А.С. Пушкин в своем знаменитом романе в стихах «Евгении Онегине»:

«Быть можно дельным человеком

И думать о красе ногтей» 145.

Однако если целью всей жизни у молодого человека становится следование модным трендам и гонка за брендовыми вещами, то в результате он потеряет свою индивидуальность, свое лицо.

В конце перестройки и вплоть до наших дней у молодежи набирает силу еще один модный тренд: стремление после окончания образования в своей стране уехать за границу и устроить свою жизнь за рубежом. Государство тратит свои финансы, развивая среднее и высшее образование, а в итоге получается, что готовит кадры для других стран. Такая страна становится для других государств донором и обеспечивает их квалифицированными кадрами. Так, из Индии, России, Пакистана, Малайзии в массовом порядке уезжают в США, Германию, Италию, Францию, Швейцарию и Израиль математики, программисты, физики-теоретики и представители ряда других специальностей 146 за счет своих налогоплательщиков.

Патриотическая, нравственная, духовная, воспитательная составляющие гуманитарного образования подменяются абстрактной системой западных либеральных постулатов или набором радикальных и экстремистских концепций. В 1990-х — начале 2000-х гг. из образования в целом ряду стран, в том числе в России, полностью убирается воспитание. На самом деле из народного просвещения убиралось государственно-патриотическое воспитание, воспитание, основанное на традиционных ценностях, а ему на смену пришло воспитание в русле либеральной идеологии. Ученик в сложной ситуации стал искать ответы не у родителей и педагогов, а в Интернете 147, наполненном сайтами либеральной направленности. Профессионально подготовленный педагог стал мало востребованным в рыночном обществе. В социальных сетях под заголовком «Учитель для России» размещалась следующая реклама: «Стань учителем без педобразования. Приглашаем работать в школу» 148.

В ряде стран, из-за понижения уровня образования вследствие внедрения Болонской системы, у большинства представителей молодого и среднего поколения нет критического мышления. Увлечение в учебном процессе тестами привело к своеобразной механической подачи материала преподавателями и такому же механическому зазубриванию «правильных» ответов со стороны учеников, а зачастую и попыткам сыграть в «угадайку». Отсутствие критического мышления не дает возможность провести анализ получаемой информации. В результате такими людьми легко манипулировать. Глобалисты могут легко их использовать в своих интересах. Такие люди благодатная почва для создания управляемого хаоса.

Для финансовой поддержки «нужных» педагогов зачастую использовались иностранные гранты. Так, в 1990-е гг. в Российской Федерации преимущественное финансирование из-за рубежа получали прежде всего представители общественных наук, а уж потом технических и естественных. Либеральные ценности активно прививались преподавателям не только гражданских, но и военных вузов, суворовских и нахимовских училищ, духовных учебных заведений. Объяснялось это обстоятельство во многом идеологическими и геополитическими соображениями западных грантодателей 149.

В результате на рубеже веков и далее вплоть до 2020-х гг. такие кадры стали играть заметную роль в высшей школе, в ведущих вузах России и ближнего зарубежья, заняли видные посты в структурах, руководящих образованием. Целый ряд бывших грантополучателей западных фондов за прошедшее время основали научные школы и группы, которые занимаются воспроизводством научных кадров, воспитанных на либеральных ценностях и постулатах. Вышеуказанные исследователи и преподаватели зачастую создают негативное общественное мнение в научном сообществе в отношении неугодных им специалистов государственно-патриотической ориентации.

Подобная ситуация наблюдалась в 1990-х гг. и в средних и средних специальных учебных заведениях Российской Федерации. Школьные учителя преподавали историю и обществознание по учебникам, которые были написаны на гранты Сороса. Авторы этих учебников освещали отечественную историю с либеральных позиций, критически относились к «вмешательству» государства во многие социально-экономические и общественно-политические процессы XVIII–XX вв., осуждали многие аспекты внешней политики России и СССР, большое внимание уделяли негативным сторонам коллективизации и индустриализации, ГУЛАГу, сталинским репрессиям, тоталитарному советскому режиму и командно-административной системе, деятельности диссидентов.

Изучение истории должно было вызвать у учащихся чувство вины, покаяния и стыда за свою страну и национальных героев. В таком же ключе были написаны учебники по обществознанию. В них отмечались преимущества западной демократии и рыночных отношений, гипертрофированное внимание уделялось правам личности, отдавалось предпочтение индивидуализму над коллективизмом. Воспитанные на этих учебниках, школьники поступали в высшие учебные заведения, а затем на заводы и фабрики,