Литературная Газета 6333 ( № 29 2011) - Литературка Литературная Газета

Ярким представителем русского архитектурного искусства конца XIX в. был художник и скульптор, теоретик архитектуры, академик Владимир Осипович Шервуд (1833–1897), автор проекта Исторического музея на Красной площади и храма-памятника «Героям Плевны», в сквере у Политехнического музея в Москве.

Англичанин по происхождению, дед которого приехал в Россию в числе иностранных специалистов, Владимир Осипович стал поистине выдающимся русским скульптором, возвеличившим прошлое нашего Отечества. После пребывания в течение пяти лет на родине предков в Англии Шервуд возвращается в Россию. «Жизнь и одушевляющая идея России настолько поглотили всё моё существо, что я небрежно и недостойно равнодушно отнёсся к своему английскому прошлому», – записал он в дневнике.

Россия становится для него настоящей Родиной. Философские поиски приводят его к убеждению, что важнейшим видом русского искусства является архитектура. «Я бы желал сделать в архитектуре то, что сделал Глинка в музыке, – возьмите все его произведения, романсы, танцы, хоры, квартеты и, наконец, оперу, вы увидите везде Глинку, и везде русскую музыку… Вот эта особенность, которую можно проследить во всех творениях Глинки, т.е. способ выражаться – и составляет стиль».

Именно в годы царствования Александра III на территории Российского государства был создан целый ряд уникальных монументов, автором которых был известный архитектор Иван Николаевич Шредер (1835–1908), один из авторов памятника «Тысячелетию России», воздвигнутого в Великом Новгороде в 1862 г.

В 1881 г. по заказу императора Шредер создал памятник Екатерине II для Царского Села.

Велика была роль императора в становлении и утверждении в России искусства Карла Фаберже. В 1885 г. император Александр III назначил Фаберже на должность придворного ювелира. «Он так и остался бы известным, как замечательный мастер и прекрасный художник, – писал английский исследователь Д. Буф, – тогда как назначение на такую должность дало ему (Фаберже) возможность стать легендарным». Будучи французом по происхождению, Фаберже, горячо любивший Россию, настолько впитал русский дух, что, как он говорил сам, чувствовал себя русским человеком. По словам Буфа, «прежде всего он был русский, и русская культура тронула его так же сильно, как и всех работавших в России людей искусства, включая иностранцев, приезжающих сюда…».

С Фаберже началась новая эра в ювелирном искусстве – эра императорских пасхальных яиц, продолжавшаяся более тридцати лет.

В своих работах Фаберже, которому предоставлялась полная свобода в выборе сюжета и исполнения заказа, откликался на важнейшие события в жизни России. Одним из впечатляющих произведений явилось пасхальное яйцо «Великий Сибирский путь». По заказу императора было выполнено пасхальное яйцо «Память Азова», посвящённое путешествию на Восток царских сыновей.

К. Фаберже оставил потомкам и ещё одно творение, посвящённое императору, – модель знаменательного памятника П. Трубецкого, воздвигнутого на Знаменской площади в 1910 г. Яйцо было сделано из горного хрусталя, на вершине – из платины. Внутри помещалась выполненная из золота конная статуэтка Александра III.

Император всячески поддерживал исполнительскую и композиторскую деятельность Антона Рубинштейна. «Приятно думать, что этот художник в своём роде господствующий, принадлежит России, – писал Александру III обер-прокурор Синода К. Победоносцев. – По рождению своему, по воспитанию, по семейным и общественным связям и отношениям, по привычкам и образу жизни – Антон Рубинштейн русский, и остаётся в России, несмотря на блестящие предложения, которые не раз делались ему за границей…»

«Стремление монарха, – писал философ В. Ильин, – были направлены не только на материально-культурное обеспечение подданных, но и на облегчение достижения ими «высшего духовно-религиозного идеала». Последнее было тем более важно, что этот высший духовно-религиозный идеал был одновременно и источником высших культурно-творческих ценностей, которыми оправдана и отрадна человеческая жизнь на земле, та самая жизнь, которая по причине падшего состояния человеческой природы слишком часто склонна превращаться в ад…»

Россия ни в коей мере не была тюрьмой народов, как пытались убедить нас некоторые советские историки, а она была плавильным котлом для людей разных национальностей и вероисповедания, чему в немалой степени способствовала императорская власть. Ибо общее культурное пространство могло действительно объединить Россию. Многие выдающиеся деятели российской культуры не были русскими по крови, но они остались в памяти потомков как ярчайшие представители русской культуры XIX века.

Понимая огромное значение роли культуры в многонациональном государстве, император Александр III считал, что «распространение искусства есть дело государственной важности». П.И. Чайковский писал Александру III в июне 1887 г. из Боржоми: «В Тифлисе строится на казённые суммы превосходный, величественный театр… Для того, чтобы театр был устроен и открыт, нужна по смете сумма в 235 тысяч рублей серебром…» И император распорядился о выделении необходимых средств для скорейшего завершения строительства тифлисского театра, который впоследствии получил имя Захария Палиашвили.

Да, Александр III придерживался политики русификации страны, ибо русский народ давал ток общей государственной жизни, император не сочувствовал крайним шовинистам, поскольку понимал, что они дискредитируют власть и русский народ. Об этом свидетельствует его фраза: «Легко им с их балаганным патриотизмом, когда они ни за что не отвечают. Не дам я в обиду Россию». Не выдерживают критики утверждения ряда исторических публикаторов, будто Александр III был антисемитом. Александр Исаевич Солженицын в своей книге «Двести лет вместе (1795–1995)» ответил на это обвинение:

«…После 1917 группа исследователей тщательно искали доказательств по всем открывшимся государственным архивам – и нашли только противоположное, начиная с того, что энергичного расследования (фактов еврейских погромов на территории России после 1881 г. – Ю.К.) требовал сам Александр III. Но кто-то безымянный изобрёл и пустил по миру ядовитую клевету: будто Александр III – неизвестно кому, неизвестно когда и при каких обстоятельствах – сказал: «А я, признаться, сам рад, когда бьют евреев!» И – принялось, печаталось в эмигрантских освобожденческих брошюрах, вошло в либеральный фольклор, и даже вот через 100 лет, поныне, это выныривает в публикациях как историческая достоверность…»

Уходя из жизни, царь сказал своему сыну – будущему императору Николаю II: «Твой дед с высоты престола провёл много важных реформ, направленных на благо русского народа. В награду за всё это он получил от «русских революционеров» бомбу и смерть… В тот трагический день встал передо мной вопрос: какой дорогой идти? По той ли, на которую меня толкало так называемое «передовое общество», заражённое либеральными идеями Запада, или по той, которую подсказывало мне моё собственное убеждение, мой высший священный долг Государя и моя совесть. Я избрал мой путь. Либералы окрестили его реакционным. Меня интересовало только благо моего народа и величие России. Я стремился дать внутренний и внешний мир, чтобы государство могло свободно и спокойно развиваться, нормально крепнуть, богатеть и благоденствовать».

Величайшие произведения русской культуры периода царствования Александра III являются национальным достоянием нашей страны и по сей день.

Юлия КУДРИНА

Статья опубликована :

№31 (6333) (2011-08-03) 1

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 2 чел. 12345

Комментарии:

Хотим мы или нет…

Путешествие во времени

Хотим мы или нет…

КНИЖНЫЙ  

  РЯД

Ю.И. Дроздов, С.И. Иллари­онов. Россия и глобализация . – М.: Артстиль-полиграфия, 2011. – 460 с. – 500 экз.

В XXI веке перед человечеством возник во­прос о том, каким будет новый мир, ставший уже не конгломератом суверенных государств, политических организаций, сообществ людей, объединённых различными экономическими, политическими, духовными интересами, а целостным единством, совокупностью элементов жизнедеятельности сообществ, находящихся в органических взаимосвязях между собой. Мы являемся свидетелями сложнейшего процесса, когда в борьбе противоречивых тенденций начинает складываться новое интегрированное мировое сообщество. Речь идёт о новой фазе мирового развития, когда остро сталкиваются различные убеждения людей и интересы стран.