РОССИЯ: ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА ОТ ЛИБЕРАЛИЗМА К НАЦИОНАЛИЗМУ - Сергей ГОРОДНИКОВ

Для демократического партийного контроля над деятельностью Совета партии съезд из своей среды на такой же срок избирает максимально независимого Трибуна партии, воплощающего в себе идею демократического централизма. Трибун партии имеет собственный аппарат и создаёт Совет из избранных трибунов территориально-региональных структур партии. Трибун партии должен иметь право вето на решения Совета партии, а Совет партии механизмы возможного преодоления его вето. Трибун партии, как и Председатель партии, должен быть ограничен в выборе на эту должность двумя сроками.

Для неуклонного движения к осуществлению стратегических целей Национальной Реформации, для подчинения партийной тактики задачам стратегии, а аппарата партии - идеологии, Совет партии должен иметь собственную процедуру избрания своего руководства. Избрание председателя Совета партии могло бы быть ежегодным, но при этом один человек мог бы избираться председателем Совета партии не ограниченное число раз. Включение новых членов в Совет партии должно происходить по процедуре выбора, а именно большинством голосов членов Совета, когда предложение о кандидатуре исходит из внешнего по отношению к Совету центра власти партии. Вероятно, наиболее удачным вариантом мог бы стать такой, когда подобным правом обладает только Председатель партии. Но должно быть и исключение. А именно, членом Совета партии автоматически становится член партии, которому удалось дважды стать Трибуном партии.

Так же, как и в древнеримской республике на случай кризиса в государстве было предусмотрено наделение отдельного лица диктаторскими полномочиями на строго определённый сенатом срок, партийным уставом национал-демократической организации должно предусматриваться наделение члена Совета партии чрезвычайными полномочиями и объявление его Вождём партии. Процедура это должна быть очень жёсткой. К примеру, Совет партии квалифицированным большинством принимает решение о том, что страна переживает глубокий политический кризис и для его преодоления требуется мобилизация усилий партии и политического руководства государства. После чего он утверждает двумя третями своего состава кандидата в Вожди партии и объявляет о созыве чрезвычайного съезда, на котором обосновывает своё решение и срок требуемых полномочий, - предположим, пять лет. Если съезд партии двумя третями голосов подтверждает такое решение, Вождь партии вступает в свои обязанности. При этом Председатель и Трибун партии становятся его первым и вторым заместителями. Избрание Вождя партии не должно влиять на процедуры избрания Председателей и Трибунов партии и на сроки их полномочий. Если обстоятельства потребуют продлить полномочия Вождя партии, Совет партии должен подтвердить это своим решением, на котором за него должно проголосовать не меньше трёх четвертей членов. Такой же процент голосов должен быть подан за такое решение и съездом партии. Тогда полномочия продляются на следующие пять лет.

Такие положения в уставе позволяют партии после прихода к власти устанавливать политически легитимную авторитарную диктаторскую систему государственного управления для мобилизационного осуществления задач Национальной революции (и задач преодоления любого социально-политического кризиса вообще). Но они же позволяют произвести "мягкую" демократизацию авторитарного режима с соответствующим изменением Конституции в рамках политического процесса, когда к этому будут созданы необходимые предпосылки, обозначенные в теории Национальной Реформации и партийных документах.

                                                                                4 марта 1998г.

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

Почему Вы всё время пишите об интересах среднего класса и русском национальном обществе. Не правильнее ли поступает президент Путин, когда говорит, что намерен использовать власть на благо всех россиян?

ОБЩЕСТВО В ПРЕДСТАВЛЕНИИ НАЦИОНАЛ-ДЕМОКРАТОВ

Болтовня об использовании власти на благо всех россиян только лишний раз подтверждает бездонную глубину лицемерия и невежества либералов и либеральных патриотов, их циничное и космополитическое отношение к России. К примеру, в США, в стране, которую они ставили и продолжают ставить нам в пример, президенты всегда защищали и защищают, выражали и выражают в первую очередь интересы своих партий и стоящих за ними сил, и они не скрывали и не скрывают этого, но наоборот, всячески это подчёркивали и подчёркивают. Что же в таком случае объединяло и пока объединяет американцев? Идея американского общества! Все серьёзные политики и общественные деятели прошлого и настоящего этой страны клялись в верности только этой идее. А культ идеи американского общества, причём, как идеи, основывающейся на англосаксонском шовинизме и белом расизме, сложился в эпоху становления американской нации, то есть со второй половины XIX века, со времени зарождения и утверждения политического господства американского национального среднего класса.

У нас же, в России, нынешний президент В.Путин и иже с ним, почти вся правящая верхушка бюрократов и олигархов боятся всерьёз говорить о национальном обществе, как о цели своих действий. Ибо общество не абстрактное понятие, не некое аморфное и невнятное, не некое абсолютно завершённое, разрешившее все антагонистические противоречия гражданское общество, как его преподносят либералы, а конкретно временное, непрерывно эволюционирующее и революционно изменяющееся явление, возникающее только на основе государствообразующего этноса и умирающее с его исторической смертью.

Развитие всякого конкретного общества обусловлено постоянным изменением соотношения различных слоёв населения внутри конкретной страны. С развитием производительных сил и связанными с этим изменениями в разделении общественного труда одни общественные слои сокращаются, теряют прежнее влияние или даже отмирают, другие зарождаются, увеличиваются в численности и процентном отношении, оказываются исторически перспективными, и тогда их влияние возрастает, что приводит к изменениям целей и темпов развития страны. Каждый слой имеет свои собственные интересы. А потому у него развиваются свои особые представления об общественном устройстве, о характере власти и её целях. И каждый слой стремится реализовать свой собственный идеальный образ общества и осознанно или нет навязать его другим слоям.