Литературная Газета 6318 ( № 14 2011) - Литературка Литературная Газета

С экрана ушли новости науки (если не считать таковыми Сколково), строительства (если это не дорога через Химкинский лес), новости медицины (если это не впаривание очередного простамола), просвещения (если это не впаривание очередного ЕГЭ). А село, бог ты мой, село! С телекарты российская деревня стёрта начисто (если она не горит или не тонет во тьме после ледяного дождя).

Они, телевизионные руководители, так боятся пропустить нечто похожее на рекламу, что перестали давать сообщения о театральных премьерах, вернисажах, книгах. Едешь – и у тебя перед носом вырастает неведомое сооружение. Что это такое, кто автор, строитель? Новости архитектуры не относятся к области рекламы: дома, вынесенные на публику, становятся фактом общественным, подлежат информации и обсуждению. Мало ли кто там живёт и работает, мы-то ведь каждый день видим эти строения, они часть (плохая или хорошая) нашей среды. Новая книга – это тоже прежде всего новость общественная, нежели коммерческая. И не верьте примитивной отговорке: «на это есть целый канал, который так и называется – «Культура». Важнейшие, определяющие новости литературы, музыки, живописи, народного творчества – необходимая составная часть основного пакета информации. Без этого все разговоры о «скрепляющей роли национальной культуры» останутся разговорами.

Ушли с экрана и новости экономики, хотя, казалось бы, они сейчас выделены в особый раздел. Но содержимое раздела не есть экономика, это бесконечные голубые фишки, которыми кто-то там играет, то есть делание денег из денег или в крайнем случае – из нефти. К реальной промышленности, сельскому хозяйству (в которых занято большинство населения страны) это отношения не имеет. Тем более что в этих пакетах чаще всего даётся экономика зарубежная.

Вообще уж если что и происходит интересного в жизни, так это – за границей. Вот после замерзающих, обшарпанных наших пятиэтажек появляется Кёльн. Вау! Ка-акой карнавал весенний! Да, но ведь в те же самые дни у нас Масленица проходит. И поверьте, её куда интереснее, веселее, по-русски размашисто отмечают в Костроме, Великом Устюге, Нижнем Новгороде. Где всё это?!

Сейчас много говорят о цифровых каналах, которые заполонят эфир. Вот уж когда информация хлынет рекой! Нет-с, и этого не произойдёт. Каналы скупит тот, у кого есть на что скупить. Скупит оптом, приторговывать будет в розницу (аналог – московские палатки). У того, кто потратился на эфирное время, денег останется всего ничего. А служба информации – дело хлопотное и дорогое. Куда легче гнать по дешёвке всякую шнягу.

Обилие таких псевдоканалов только разжижит телевидение, превратит в мутный поток неопределённого цвета и запаха.

Это всё при том, что в нашей стране телевидение – больше, чем телевидение. Гигантскую, «разлапистую» страну скрепляет, объединяет не правительство, армия, милиция-полиция или тем более партии. Объединяет ТВ. Нервы, вены, которые подключены к каждому. От того, что ежедневно, ежесекундно пульсирует по этим венам, зависят здоровье нации, её пристрастия и поведение.

Давным-давно, году в 1980-м, собирал я материалы для фильма о 600-ле­тии Куликовской битвы. Однажды целый день бродил по берегам Непрядвы и Дона, а заночевать напросился к бабушке на краю деревни. С устатку сразу завалился спать. Ночью слышу – жужжит что-то. Выглядываю из-за занавески – старушка сидит за веретеном. А рядом – беззвучно, чтобы меня не будить – телевизор светится. И всю ночь до рассвета, до той минуты, когда бабушка звякнула ведром и отправилась доить корову, всё работал экран, всё прыгали по нему чёрно-белые тени. А я пытался вспомнить программу – какие же передачи она смотрит… И может быть, впервые ощутил страшную серьёзность профессии нашей. Да что же мы гоним туда, на край Куликова поля, на просторы страны огромной? Вот этой старушке с веретеном, молчаливому трактористу, который довёз меня до памятника на Мамаевом кургане, археологам, день-деньской на солнцепёке копавшимся в поисках свидетельств великой битвы, мальчонке с удочкой, которого я встретил на берегу, там, где ещё с незапамятных времён бьёт кристально чистый родник…

Алексей ЕРМИЛОВ

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,7 Проголосовало: 14 чел. 12345

Комментарии: 21.04.2011 03:26:47 - Юрий Алексеевич Кузнецов пишет:

Как же хорошо написано...

Как же хорошо написано! И как же обидно,что ничего,кроме горечи у людей понимающих всё вышеизложенное не вызовет. Существующую систему устраивает именно такое ТВ. Передачи,из коих можно узнать правду о жизни страны,передачи,где звучит голос народа( хотя бы опосредованно- как в "Суде времени")- такие передачи последовательно задвигаются,пока не уничтожаются совсем. И при существующей системе так и будет- ныне,присно и во веки веков. Аминь.

20.04.2011 17:17:08 - Alexander V Lavrov пишет:

Автор все сказал абсолютно верно. Ради такого ТВ и защищали Белый дом в августе 1991г...

20.04.2011 15:00:38 - stesha пишет:

Не в бровь,а в глаз...

20.04.2011 13:32:27 - Ефим Суббота пишет:

Всё по делу, но ещё намного хуже на самом деле.

«Дорогой мой человек» подешевел

ТелевЕдение

«Дорогой мой человек» подешевел

ТЕЛЕКРИТИКА

Что делать, господа: к великому сожалению «либеральной общественности», ещё живёт в России множество «совков», воспитанных советской литературой. И в их среде немало таких, кто любит знаменитую трилогию Юрия Германа о докторе Устименко. Любит потому, что эти три романа были о НАСТОЯЩЕМ: о любви, преданности («делу, которому ты служишь», Родине, друзьям, идеалам), о чести и порядочности. Кстати, эта трилогия опровергала сложившийся у некоторых стереотип о двух Россиях сталинских времён: якобы одна сидела, а другая сажала. Неправда, ответил своей трилогией писатель: была ещё и та – самая большая, которая не «стучала», не отрекалась от арестованных близких, а, стиснув зубы, работала, спасала, воевала, лечила, строила, сохраняла человеческое достоинство и верила в возможность построения справедливого общества.

У многих, кто не предал любимую книгу, забилось в волнении сердце, когда на канале «Россия-1» началась демонстрация сериала «Дорогой мой человек». Все помнили замечательный фильм 1958 г., сетовали на невозможность отразить в нём всю историю героев и надеялись, что многосерийному фильму удастся это в большей степени. Правда, лично у меня были сомнения: в эпоху бурной «десталинизации» рассказать о высокопорядочных и преданных своему делу коммунистах, которые даже в сталинских лагерях хранили верность своим идеалам? Возможно ли?

Увы, сомнения полностью оправдались. Весь пафос романа, вся упорная и страстная борьба героев за свои идеалы, за честь и совесть, против разложившихся чиновников вроде Женечки Степанова и настоящих врагов народа (так Аглая называет тех, кто гноил в лагерях невинных людей) были стёрты, подобно надписи «СССР» на шлеме Гагарина в юбилейных передачах или завешанной цветочными гирляндами надписи «ЛЕНИН» на Мавзолее. Что вы, как можно-с? Не «вечный бой, покой нам только снится», как любил повторять Устименко, а просто мелодрама: «хорошие парни» против «плохих», полюбили – разошлись – сошлись. Такой мыльной опере не нужна трагическая и прекрасная героика борьбы с чумой в Монголии и арктических конвоев; не нужен страшный «поток», который у героев ассоциируется не с идиллическим ручейком, а с ручьями крови на операционных столах. Не нужны страшный и величественный труд войны, уколы кофеином, чтобы стоящий по нескольку суток на ногах хирург не уснул прямо во время работы. Не нужна по-настоящему героика сопротивления, когда даже пьяница Аверьянов и «отсталая мещанка» Алевтина переживают «воскресение и смерть». Трагическая история английского лётчика Лайонела Невилла годится лишь как один из медицинских случаев в карьере героя: авторов интересует его диагноз, а не то, как английский лорд в страстных спорах принял правду коммуниста-доктора, полюбившего и оплакавшего юного англичанина как брата: «Ты не можешь умереть! Ты только рождаешься!»…

Зато нужно разбавить историю чисто «мыльно-оперными» эпизодами, которых у автора не могло быть: например, поездкой Вари в Монголию и её водевильным появлением во время случайного поцелуя Устименко с санитаркой. Даже события в жизни героев смещаются во времени вопреки здравому смыслу: так, Владимир едет на практику к Богословскому после первого курса и уже делает операции! Истории его ранения (страшного духовного кризиса и попытки самоубийства в фильме нет), женитьбы, рождения дочери перепутаны по времени так, что возникает сомнение: а читали ли сценаристы книгу? Или не потрудились понять, как не потрудились правильно воспроизвести имя друга героя, капитана Амираджиби – в фильме его почему-то назвали Амирджаби. Это, кстати, один из важнейших персонажей романа: прошедший ад лагерей, он героически сражается за свою страну, не затаив на неё зла, в отличие от некоторых современных «страдальцев», которые всё не могут расквитаться с советской властью за свою загубленную юность – без джинсов и кока-колы. Ну и уж, разумеется, авторам мало в оригинале лагерей и прочих примет сталинского времени: школьник Володя прыгает из окна – и прямо на клумбу, сделанную в виде серпа и молота, так что бедному мальчику «шьют» не хулиганство, а политику! И вряд ли стоит говорить с том, что о соответствии экранизаций оригиналу спорят всегда, что фильм снят «по мотивам»: важны мотивы авторов.