Бессознательное: мифы и реальность - Павел Соболев

выявленной эмоциональной значимостью слова, процессы смещаются в правое полушарие, которое, видимо, заведует мотивационной сферой. В связи с этим Костандов приходит к заключению, что бессознательное — это не исключительно прерогатива правого полушария, но и остаётся "чуть-чуть" бессознательного и левому.

"В корковой обработке неосознаваемой эмоционально значимой информации участвуют оба полушария. Другое дело — корковая регуляция эмоциональных реакций и мотивации, вызываемых неосознаваемыми стимулами. Она осуществляется преимущественно правым полушарием. В этом контексте весьма интересна гипотеза о правом полушарии как источнике бессознательной мотивации" (Костандов, 2004. С. 91).

Безусловно, в экспериментах Сперри и Газзаниги мы можем наблюдать преимущественно подтверждение именно того факта, что мотивирующее свойство бессознательного находится в правом полушарии. Когнитивную же деятельность бессознательного в левом полушарии в этих исследованиях уловить существенно сложнее. Только по ряду весьма косвенных признаков, одним из которых и является тенденция левого полушария искать рациональное обоснование действиям правого полушария.

Причём, как было замечено выше, создаётся стойкое впечатление, что человек с расщеплённым мозгом искренне верит в то, что ему известна причина совершаемых им действий, в то время как мы точно знаем, что действительная причина ему неизвестна.

Испытуемый с расщеплённым мозгом спокойно сидит перед экраном. Только что он уже проделал ряд требуемых тестов на правополушарную мотивацию.

Сейчас будет ещё одна интересная проба…

В левом поле зрения (то есть в правое полушарие) на экране вспыхивает лишь одно слово — "Иди".

Вдруг испытуемый поднимается и направляется к выходу…

Его останавливают. Он не сопротивляется.

Его спрашивают, почему он встал и куда пошёл?

Испытуемый без малейшего замешательства отвечает: за газировкой… Мне захотелось "Кока-колы", а тут неподалёку я видел автомат… (Gazzaniga, 1985).

Ответ был получен моментально, в ту же секунду.

За газировкой он, видите ли, пошёл… Конечно… Три раза.

Но ведь вот интересно, он совершенно был уверен в искренности своего ответа.

Здесь следует напомнить, что люди с расщеплённым мозгом — самые обычные люди в повседневной жизни. Ни уровень интеллекта после комиссуротомии не меняется, ни прочие важные характеристики личности. Будешь с таким общаться и даже не заметишь отличий в поведении от сотен других людей.

Только специальные остроумные тесты выявляют имеющуюся разницу.

Если задаться вопросом, как часто каждый из нас, вполне здоровых людей, совершает некое действие, мотивируемое бессознательным, но которому мы сами моментально находим самое рациональное (но при этом ложное) объяснение?

Фрейд бы сказал, что постоянно. Сплошь и рядом.

Он бы сказал, покуривая сигару, что почти каждое твоё действие имеет истинной причиной бессознательный мотив, а наше сознание чем и занято, так это лишь постоянным более-менее рациональным оправданием всех этих действий.

Фрейд был нескрываемым пессимистом относительно роли сознания в психической жизни человека. Он считал, что сознание — это лишь незначительная верхушка айсберга, основная роль которой как раз оправдывать поступки, мотивированные бессознательным.

Вы сделали то-то? Ваше сознание объяснит, почему.

Вы сделали то-то? Не волнуйтесь, ваше сознание объяснит, почему.

Вы сделали это-то? И поступок был не очень благородным? Ничего страшного, ваше сознание что-нибудь придумает. Да причём так, что вы будете выглядеть после этого чуть ли ни героем.

Что интересно, Газзанига и его группа в ходе своих многочисленных уникальных экспериментов пришли к такому же выводу. Сознание — это интерпретатор внешних проявлений нашего бессознательного.

Левое полушарие Газзанига так и называет в своих работах — Великий Интерпретатор (Gazzaniga, 1985. p. 5).

Испытуемому с расщеплённым мозгом в правое полушарие показывают слово — "Смейся".

Он начинает смеяться.

Его спрашивают о причинах смеха.

— Ребята! — восклицает он, смеясь : — вы приходите и тестируете нас каждый месяц… Ну что за способ зарабатывать на жизнь!

И смеётся дальше…

Действительно Великий Интерпретатор, иначе не скажешь. Объяснения сочиняет мгновенно, как чиновник, пойманный на взятке.

Испытуемому с расщеплённым мозгом с помощью экрана тахистоскопа демонстрируют два изображения одновременно — по одному в каждое полушарие.

В левое осознающее полушарие идёт изображение куриной лапы, а в правое неосознающее — зимний пейзаж с заснеженным домом и снеговиком во дворе.

Затем испытуемому предъявляют (уже не тахистоскопически) целый ряд изображений и просят: покажите руками на те картинки, которые связаны с тем, что вы только что видели.

По изначальному замыслу из всех предъявленных изображений куриной лапе должна соответствовать куриная голова, зимнему пейзажу с заснеженным домом — лопата.

Их испытуемый и выбирает. Правой рукой (а значит, левым полушарием, которое "видело" куриную лапу) указывает на картинку с куриной головой, а левой рукой (значит, правым полушарием, которое "видело" зимний пейзаж) указывает на лопату.

Всё верно.

Интересно же становится, когда испытуемого просят объяснить свой выбор.

— Я видел куриную лапу, — отвечает парень, — потому и выбрал куриную голову, а лопата нужна для того, чтобы вычистить курятник…

Вот так вот. Вычистить курятник.

Одному, видите ли, газировки захотелось, а другому курятник вычистить.

Интерпретатор действительно работает отменно.

Поскольку зимний пейзаж левым полушарием не был осознан, а лопата левой рукой всё же выбрана, то испытуемому пришлось как-то разумно увязать с "куриной" темой возникшую лопату — так и сгенерировалось, в общем-то, правдоподобное объяснение насчёт вычищения курятника.

Газзанига пишет по этому поводу: "В это время, как мы точно знали, почему сделало свой выбор правое полушарие, левое полушарие могло об этом только догадываться. Однако левое полушарие предлагает своё объяснение выбору данной картинки не в форме предположения, а скорее в форме утверждения факта". (Gazzaniga, LeDoux, 1978).

Если на ""Severed Corpus Callosum", — можно увидеть и опыт, когда подопытному Газзаниги одновременно в оба полушария посылают два слова: в левое — "Музыка", а в правое — "Колокол".

Вслух испытуемый говорит, что видел слово "Музыка". Затем ему предъявляют в обычном режиме четыре картинки музыкальных инструментов — орган, труба, барабаны и тот самый колокол. Его просят выбрать что-нибудь, и он выбирает именно колокол. Спрашивают, почему он выбрал именно его? Тот объясняет, что некоторое время назад слышал звон колокола снаружи, потому его и выбрал.

Известный в середине прошлого века нейрохирург Хосе Дельгадо (Delgado, 1969) описывал эксперимент с человеком по имени Джордж. В зону мозга Джорджа, ответственную за движения головы, был временно вживлён электрод. С помощью пульта дистанционного управления через электрод в мозг посылался электрический импульс, и Джордж, который ничего об этом в данный момент не знал, всегда поворачивал голову. На вопросы, что именно он делает, Джордж всегда отвечал что-нибудь в духе "Мне послышался какой-то шум", "Я ищу шлёпанцы" или же "Я заглядывал под кровать".

Таким образом, рационализация в попытках объяснения "истинных" причин своего