Выгребная яма - Вальдемар Лысяк

(словечки) – оригинальными по содержанию они быть не могли, поскольку во второй половине ХХ века и в первые годы XXI столетия множество разумных комментаторов (в том числе – и художников) выражало (иногда даже весьма резко) свое решительное отрицание (псевдо)авангарда, размахивающей налево и направо знаменем авангардизма. Ниже я цитирую количественно весьма скромный выбор таких критических мнений за прошедшую половину столетия (1970-2020):

    Знаменитый флейтист, француз Жан-Пьер Рампаль: "Я бунтую против пустоты в современном искусстве. Месяц назад я посетил нью-йоркскую Галерею Гуггенхаймов. Вижу там картину: рама, внутри которой пустая площадь с одним пятнышком. И это должно производить на меня впечатление?".

    Британский режиссер Майкл Виннер: "Я пытался познать современное искусство, но мне крайне трудно понять, в чем тут дело. Абстрактные каракули и пятнышки – это афронт в отношении истинной живописи".

    Швейцарская женщина-рецензент Ингеборг Бертель: "Инфантильная мазня, китч и порнография получают сегодня ярлык "искусства". Искусство сделалось похожим на визгливую ярмарку, где принимае тся абсолютно все".

    Германский критик Отто Ган: "Это своеобразный онанизм, которых в никаких категориях не является Искусством, которое ведь обязано быть средством коммуникации между людьми".

    Ценимый в Австрии живописец Флориан "Флоп" Шуллер: "Искусство? Сегодня этим термином называется все выставляемое, а выставляют все – и все пожирается".

    Бразильский критик и поэт Аффонсо Романо: "Сегодня искусством является все, что кому-то искусством хочется признать. Почему никто не желает серьезно обнажать нищету нынешнего авангарда? Боятся. Политика уже рассчиталась с шарлатанством марксизма, пора на то, чтобы искусство сделало то же самое в отношении царящего сегодня псевдоавангарда".

    Французский критик и музеолог Жан Клер: "Нынешний авангард представляет собой деструкцию потенциала, накопленного в течение столетий, а нынешний мир кишит от псевдохудожников, для которых все является искусством. Нынешние художественные школы полны преподавашек, передающих выпускникам культ эстетической пустоты".

    Словацкий журналист и культуролог Франтишек Микш: "Нынешний художник творит как бы в вакууме, в окружении горстки поддакивающих критиков, расчетливых коллекционеров и оплаченных государствомкураторов-бюрократов (...) Так называемый прогресс и псевдооригинальность образуют громадные ворота для тысяч мошенников и бесталанных "творцов" с высоко поднятыми головами. Истинные творцы в состоянии вымирания".

    Колумбийский мыслитель Николас Гомес Давила: "Обновить так называемое "современное искусство" будет дано тому, кто будет оригинальным, не пытаясь через силу быть оригинальным (...) Художник, у которого нет достаточно оригинальности, присоединяется к авангарду (...) Завтра неизбежным заданием критики будет повторное открытие вкуса".

    Швейцарский рецензент Готфрид Селло: "Что случилось со вкусом при отборе? В выставочных залах валяются предметы, называемые искусством только лишь потому, что они находятся именно там, а не где-либо иначе, хотя бы на помойке".

    Британский авторитет Герберт Рид (называемый "папой римским историографии искусства"): "Вероятнее всего, наибольшую вину за то, что искусством мы сегодня называем все, что лишь обладает привкусом ярмарочной дешевки из луна-парка, следует возложить на маршанов и директоров музеев, которые выставляют нигилистические глупости, нарекая их произведениями современного искусства. А в какой степени поносим вину мы, критики искусства? Является ли современное состояние дел последовательным результатом всех тех ценностей, за которые мы вели сражения в течение минувшей половины столетия? Если бы я верил, что так оно по сути и есть, то надел бы власяницу и посыпал бы голову пеплом".

    Британский драматург Эдвард Бонд: "Современное искусство? Что же, мы живем в эпоху пост-культуры. Все говорят, что правда, о "постмодернизме", но правильным словом была бы: "посткультура".

    Британский историк и экономист Эдвард Ченселлор: "В отличие от непреходящей ценности произведений старых мастеров, Тициана и его коллег – большая часть современного искусства принципивльно никакой ценности не имеет".

    Британский "король создателей граффити", носящий псевдоним "Бенкси": "Большая часть продукции нынешних художников – это отбросы. Претенциозные, бессмысленные, бесцельные отбросы".

    Американский художник Филипп Гастон, который отказался от абстракционизма, чтобы вернуться к изобразительному искусству: "Мне уже хочется блевать от всей этой абстракции! Нынешнее искусство это ложь, обман, скорлупа, заслоняющая духовную пустоту. Это манок, заслоняющий никчемность этого "искусства".

    Польский историк, музейный ученый и критик Мариуш Хермансдорфер: "В современном искусстве имеется масса хуцпы. Очень часто я чувствую, будто бы что-то является фальшивым, плохо написанным, что за всем этим зияет пустота. Что автору просто нечего сказать (...) Множество так называемых художников прицепилось к концептуализму, хотя сами всего лишь четвертьинтеллигенты. А ведь концептуализм, прежде всего, заключается в интеллигентности, без нее сложно говорить о значении и глубине (...) Люди с талантом даже самую малую форму способны нарисовать так, что она становится глубиной. Но это бывает очень редко, гораздо чаще имеется лишь ничто. Ноль".

Гораздо раньше словом "ноль" в качестве вердикта воспользовался сам Пабло Пикассо, словно Кассандра вещая об упадке искусства перед концом ХХ столетия: "Современное искусство спихнет на крайнюю черту абсолютное разрешение. Это будет искусство совершенно лишенное вкуса и смысла, ноль". Так произошло во всем мире, так что нет ничего удивительного, что и Польша поражена гангреной, о чем говорил Мариуш Хермансдорфер, которого я цитировал выше. Ниже представляю очередные мнения поляков, касающиеся родимого творчества:

    Критик Ян Бодаковский: "Одной из институций левацкой пропаганды является варшавский Центр Современного Искусства, поставляющий скучающим интеллигентам экстремальные эмоции посредством представлений, таких как "Шизма", наполненных "инсталляциями", представляющими покрытые волосами гениталии (...) То же самое делает "Захента"[78] спектаклями, такими как "Перформер" (несколькометровый голый тип сначала махал членом, а потом поворачивался спиной, выпячивал ягодицы, руками раздвигал их и показывал анальное отверстие), либо как "Польская живопись XXI столетия" картины без формы и без смысла, некоторые профанирующие".

    Бартош Батор, журналист "Речипосполитой": "На этот аукцион попадет 69 картин из коллекции "Захенты". Проданные картины обладают небольшой художественной ценностью (член Программного Совета "Захенты" говорит, что вообще никакой). По мнению специалистов, эти работы никак нельзя назвать произведениями искусства".

    Гжегож Стшемецкий, публицист "Газэты Польскей": "Как же часто намеренная мерзость современного искусства должна духовно уничтожать человека, что нередко подтверждают и сами авторы".

    График и театролог Ян Мария Томашевский: "Произведения должны быть хорошими, а не быть шокером для шокировани. Я знаю это из учебного заведения, в котором получил образование – Академии Изобразительных Искусств (Akademia sztuk pięknych (ASP)). Если кто-то не умел рисовать, то делал "художественную инсталляцию", потому что как раз это может каждый дурак".

    Кинокритик Мирослав Винярчик: "Ну почему сейчас искусство превратилось в идиотские инсталляции, годящиеся только на помойку, как в буквальном, так и в переносном смысле".

    Художница (фигуральная) Катажина Карпович: "Инсталляции? Иногда я совершенно не чувствую, будто бы это искусство. В этом нет ничего удивительного, раз возле некоторых инсталляций уборщица галереи задумывается: то ли стряхнуть с этого пыль,