Призыв на военную службу. Пособие для призывника и его представителя - Аркадий Чаплыгин

Исторически призыв достаточно молод. Впервые призывная армия была сформирована во Франции в период Великой французской революции (конец XVIII века). Причиной и условием формирования призывной армии была отмена сословий. Существовавшая ранее дворянская (по сути своей - контрактная, т.к. дворяне служили за определённые материальные блага) армия была уничтожена ликвидацией дворянского сословия. Ополчение в условиях вероятной интервенции и гражданской войны не представлялось эффективным решением проблемы обороны государства. Регулярная, строго организованная, массовая (за счёт высокой рождаемости, вызванной патриархальным укладом семьи, снижающейся по причине поступательного развития медицины детской смертности и возможности оперативной замены бойца благодаря отсутствию оружия массового поражения и оружия, приводящего к травмам с длительным периодом заживления) призывная армия вопрос выживания революционного режима решала. И в 1793 году во Франции впервые в истории человечества появляется призывная армия. В период наполеоновских войн она доказала свою эффективность. Как результат - к началу Первой мировой войны армии почти всех сражающихся сторон были призывными. Но именно эта война уничтожила призыв. Театром военных действий впервые в истории стал весь Земной шар. Объявлена тотальная мобилизация. Призыв осуществлялся за счёт вымывания трудового ресурса из производящего сектора экономики. Одновременно с этим росли потребности армии в промышленных товарах и продовольствии. Высвобожденные призывом рабочие места на производстве заняли женщины. После войны восстановление патриархальной семьи, в которой муж зарабатывает, а жена рожает детей (в чём до войны был экономический смысл: каждый ребёнок - это своего рода «пенсионный фонд» родителей в обществе с неразвитой системой социального обеспечения и страхования) стало делом непосильным: женщины не меняли статус свободного субъекта экономических отношений на положение объекта семейного управления. Результатом эмансипации женщин стало неуклонное падение рождаемости в странах-участницах Первой мировой войны. И именно падение рождаемости привело в конце XX века к кризису массовой армии: призывать стало некого. Армия тоже решительно изменилась: парень из глубинки, призванный на два-три года, уже не справлялся с усложнившейся техникой. Возникла потребность в профессионалах. И развитые страны, отличающиеся от стран Третьего мира сверхсложным вооружением армий и низкой рождаемостью («старением» нации), одна за другой начали отказываться от призыва. К настоящему времени только 5 стран НАТО (из 28) осуществляют призыв. Среди членов «Большой двадцатки» призыв практикуется в семи государствах, причём пять из семи объективно могут себе позволить призывать молодых людей: в Бразилии, Китае, Индонезии, Турции и Мексике есть и человеческий ресурс, и отсталые оборонные технологии, ещё одно государство геополитически вынуждено формировать армию по призыву - Южная Корея (отметим также избыток людского ресурса в этой стране). Россия, таким образом, уникальная страна. Демографическая ситуация препятствует проведению призыва, но призыв всё равно проводится. И все попытки российской власти сохранить призыв напоминают стенания помещиков, пытавшихся в 1861 году выступать против отмены крепостного права, являвшейся не прихотью императора, а насущной экономической и политической необходимостью.

Конституционные основы призыва на военную службу

1)   Ч. 1 ст. 59 Конституции РФ провозглашает защиту Отечества долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, не отождествляя при этом обязанность по защите Отечества с обязанностью проходить военную службу. Порядок прохождения военной службы Конституцией РФ прямо не регламентируется и определяется ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Воинская обязанность граждан РФ, в соответствии с п. 1 ст. 1 этого закона, предусматривает призыв на военную службу. Призыв граждан на военную службу, исходя из содержания и смысла ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и правоприменительной практики, представляет собой принудительное (т.е. не зависящее от воли призываемого гражданина) направление граждан на военную службу. Представляется, что институт призыва ограничивает без разумных для того оснований перечисленные ниже конституционные права и свободы граждан и не соответствует Конституции РФ. Данный тезис, а также приведённые ниже доводы, являются частным мнением автора, требующим верификации в рамках конституционного судопроизводства. Поэтому прошу читателей рассматривать приведённую в настоящем разделе информацию как повод для размышления, а не как бесспорную истину.

2)    Ст. 19 (ч. 3) Конституции РФ гласит: «Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации» Закрепленному цитируемой нормой праву граждан на недискриминацию по признаку пола противоречит п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому призыву на военную службу подлежат только граждане мужского пола. Таким образом, устанавливается неравенство полов при исполнении воинской обязанности и нарушаются права мужчин на обладание правами, равными правам женщин.

3)  Призыв на военную службу ограничивает на срок, равный сроку прохождения военной службы, свободу и личную неприкосновенность призванных граждан, что противоречит требованиям ст. 22 (ч. 1) Конституции РФ.

4)   Ст. 27 (ч. 1) Конституции РФ предоставляет всем, законно находящимся на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, нормативное содержание названного конституционного права включает: 1) свободу передвижения каждого по территории РФ; 2) свободу выбора места пребывания; 3) свободу выбора места жительства. В условиях принудительного направления граждан на военную службу ни один из трех элементов права на свободу передвижения не может быть реализован. Самовольное оставление воинской части или места службы и дезертирство (т.е. действия граждан, направленные на реализацию предусмотренного Конституцией РФ права на свободу передвижения) влекут привлечение гражданина, совершившего указанные деяния, к уголовной ответственности (статьи 337 и 338 Уголовного кодекса РФ, далее по тексту - УК РФ). Право на выбор места пребывания и жительства при призыве подлежит ограничению: в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин, призываемый на военную службу, на основании сообщения военного комиссариата принудительно снимается с регистрационного учета по месту жительства. Автору известны такие случаи: юноша уходил служить по призыву, его снимали с регистрации по месту жительства; оставшийся зарегистрированным в квартире наниматель умирал, и муниципальная квартира заселялась новыми нанимателями. Вернувшись из армии, молодой человек оказывался лицом БОМЖ. Восстанавливать его права на жилище приходилось через суд.

5)  Ст. 37 (ч.ч. 1 и 2) Конституции РФ провозглашает свободу распоряжения способностями к труду, свободу выбора рода деятельности и профессии, запрещает принудительный труд. Очевидно, что гражданин, призванный на военную службу, не может реализовать право на свободу распоряжения способностями к труду и свободу выбора рода деятельности: направление на военную службу по призыву осуществляется независимо от воли призываемых граждан, и тем самым ограничиваются названные права человека.

6)   Ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ гласит: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Таким образом, «вводимые законодателем ограничения должны обеспечивать достижение указанных целей и не быть чрезмерными» (абзац первый пункта 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 24 октября 2000 года № 13-П). Следовательно, ограничения прав человека федеральным законом должны быть признаны недопустимыми, если:

•         не способствуют выполнению поставленных законодателем задач (абзац второй пункта 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 24 октября 2000 года № 13-П), или

•         не имеют разумного основания, не могут быть оправданы конституционно значимыми целями, допускающими соразмерное ограничение прав и свобод (абзац третий пункта 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 года № 11-П), или

•         не являются необходимыми и строго обусловленными конституционно одобряемыми целями, адекватными социально необходимому результату (абзац второй пункта 5 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 года № 14-П).