Если раскопать холм… - Анатолий Варшавский

Брума можно понять: зубы принадлежали еще одному, до этого невиданному экземпляру австралопитека!

Тербланш отдает Бруму и нижнюю челюсть с еще двумя зубами.

Три месяца спустя в Лондоне появляется отчет о находке плезиантропа массивного, как окрестит Брум нового австралопитека.

…Находки множатся. Удается разыскать кости левой руки, нижнюю часть правого предплечья и бедренную кость. Дарт был прав: судя по найденной бедренной кости, существо было явно невысокого роста — метр пятьдесят, метр шестьдесят и передвигалось на двух ногах.

Новые находки подтверждают и мнение Дарта о пище, которую употребляли австралопитеки. Во всяком случае, двое специалистов, исследовавших зубную систему найденных Брумом австралопитеков, засвидетельствуют: «Состояние зубной полости показывает, что их обладатели уже в значительной степени перешли от фруктов и растений к употреблению мясной пищи».

Австралопитеки находятся либо на той линии, которая привела к человеческим формам, либо где-то вблизи нее, — напишет в 1941 году один из самых известных английских антропологов сэр Артур Кизс.

12

А открытия продолжаются. В 1947 году Брум находит в Стеркфонтейне лицевую часть черепа юноши-австралопитека с шестью зубами и лицевую часть детского черепа с молочными молярами. Годом позже буквально рядом с тем местом, где был найден первый стеркфонтейнский череп, взрыв обнажил еще один — на сей раз почти целехонький череп, возможно, принадлежавший женской особи. Затем последовали — год был прямо-таки урожайный — другие находки.

Брум имел все основания быть довольным. В коллекции, собранной им и его сотрудниками Шеперсом и Робинсом, к тому времени насчитывалось уже более двухсот зубов австралопитеков, пять мало-мальски целых и восемь неполных черепов.

Удача сопутствует не только ему. В 1945 году среди студентов Дарта появляется молодой и энергичный Филипп Тобайас. Сейчас он в антропологии звезда первой величины, а тогда только-только начинал приобщаться к науке. И с первых же шагов зарекомендовал себя как вдумчивый и удачливый исследователь.

Вместе с несколькими студентами он отправляется в долину Макапансгат, в Центральном Трансваале. То, что он там видит, настолько многообещающе, что когда он об этом рассказывает Дарту, профессор приходит к решению: ехать, и немедленно! Уж очень похоже, что и в тамошнем известняковом карьере удастся найти следы австралопитеков.

Так оно и получается. В Макапансгате — пещеры, напоминающие древние пещеры Стеркфонтейна. В них тоже отложились толстые слои извести, в них тоже на протяжении тысячелетий время от времени селилась всякая живность. Как и в Стеркфонтейне, в пещерах, видно, находили себе приют и австралопитеки.

Сначала Дарту попадается задняя часть черепной коробки. Потом, уже в 1948 году, нижняя челюсть австралопитека.

Черепная коробка была найдена примерно там же, где за двадцать два года до этого удалось разыскать следы древней золы. Было очень заманчиво связать эти две находки. Сделать это, однако, Дарту не удалось. Но в память о его гипотезе (а предположение, что австралопитеки могли пользоваться огнем или использовать огонь, как рабочая гипотеза не отвергнуто и поныне) осталось многозначительное название, данное им владельцу найденного черепа: австралопитек — прометей. Череп и в самом деле несколько отличался от тех, что были найдены в Стеркфонтейне и Кромдрае, хотя несомненно принадлежал австралопитеку.

Что же касается нижней челюсти, то она принадлежала подростку, вероятно, лет двенадцати, может быть, старше, и была сломана в двух местах. Отсутствовало четыре передних зуба. Было похоже, что они были выбиты.

13

Собственно говоря, ничего удивительного в таком предположении не было. К тому времени у Дарта набралось достаточно данных о том, что австралопитеки, насколько можно судить, использовали при охоте какие-то орудия и делали это достаточно целенаправленно и ловко. Ну вот хотя бы история с бабуинами. Череп, принесенный мисс Салмонс, был вовсе не единственным в своем роде. Во время поисков австралопитеков исследователям в тех же слоях нередко попадались и черепа бабуинов. И Дарт знает совершенно твердо, он сам это подсчитывал: из сорока двух черепов бабуинов по меньшей мере двадцать семь имеют следы ударов, нанесенных спереди!

Есть все основания считать, что это — работа австралопитеков. Ни шимпанзе, ни, допустим, горилла — можно не сомневаться, что так обстояло дело и с их дальними родичами, — не могут, не в состоянии наносить удары дубинкой. А эти существа, очевидно, могли: лишнее свидетельство тому, что у них в общем уже наладилось прямохождение и соответствующим образом были развиты глаз и рука.

Кстати говоря, не может ли послужить способность австралопитеков к подобного рода охоте еще одним свидетельством в пользу предположения об их близости к человеку?

Дарт понимает, что не худо бы разобраться, чем же все-таки наносились удары. И приходит к выводу, что вероятнее всего в дело шли кости. Да, да, плечевые кости антилоп, которые во множестве встречались во время его раскопок. И вроде бы получалось, что именно эти кости, Дарт проверял это не единожды, служили для охоты на бабуинов. Во всяком случае, они точно входили в отверстие.

Ну что же, не исключено, конечно, что тяжелая кость действительно могла быть орудием охоты. Но Дарт высказал ту мысль, что из этого подручного материала австралопитеки выделывали едва ли не все необходимые им орудия.

Он, конечно, несколько увлекся. И он принялся доказывать, будто кости животных были изначальными орудиями, что век кости предшествовал каменному веку.

Это не очень-то подтверждается. А вот то, что «Бэби из Таунга» — открытие прелюбопытнейшее, становится все более ясным. Это вынуждены признать даже те, кто еще сравнительно недавно посмеивался над «чудачествами» Дарта…

14

Итак, существа, шагавшие на «своих двоих», существа, чьи руки были высвобождены, существа, систематически использовавшие в качестве средств защиты и нападения, в том числе и как орудия охоты, камни, кость, палку, употреблявшие мясо и имевшие больший объем мозга, чем современные нам обезьяны, что-то около пятисот двадцати кубических сантиметров, — кем, собственно, они были? Чьими предками следует их считать?

Конечно, людей, говорят одни. Ведь по своему анатомическому строению они более близки к человеку, чем любая из ныне живущих обезьян. Какие же австралопитеки обезьяны, если они передвигаются на двух ногах, пользуются орудиями, может быть, даже изготовляют их сами? Возьмите в расчет объем мозга, некоторую необычность формы мозга! Не забудьте, что у них рука уже в известной степени была рукой.

Ну, о мозге — разговор особый, говорят другие. Он, конечно, по своему относительному весу несколько больше, чем у современных обезьян. Но ведь не секрет, именно при изучении австралопитеков стало ясно: господствовавшее еще сравнительно недавно суждение, будто развитие мозга следует относить к первоначальному фактору человеческой эволюции, по меньшей мере опрометчиво. И уж если на то пошло, у австралопитеков еще больше, чем мозг, похожи на человеческие зубы, кости конечностей, челюсть. И все-таки не стоит причислять австралопитеков к семейству людей.

…Идут, идут споры об этом охотнике «широкого профиля» — хватком, ловком. И хотя число найденных австралопитеков, точнее, их остатков, все увеличивается; хотя множится число найденных зубов, черепов, костей конечностей, и ученые вроде бы согласились, что для южноафриканских австралопитеков — а других в ту пору наука еще не знает — характерны по меньшей мере два вида: австралопитеки грацильные, меньшие по размеру, с более гладким, лишенным костного гребня черепом и сравнительно небольшими коренными зубами, и австралопитеки массивные, покрупнее, чем первые, с более крупным черепом, для которого обычен костный гребень, с крупными коренными зубами; хотя и становится ясным, что так удивившая в самом начале Дарта приспособляемость к засушливым и открытым землям, на которых не могли просуществовать полудревесные обезьяны, какие-нибудь близкие родственники гориллы и шимпанзе, как раз и характерна для австралопитеков (они находят себе добычу на деревьях, на земле, под землей, они справляются с рептилиями, птицами, грызунами, хищниками), несмотря на все это — многое еще остается неясным, спорным, сомнительным. И прежде всего — можно ли считать австралопитеков тем самым «недостающим звеном» между обезьяной и человеком, которое так упорно искали исследователи. Действительно ли австралопитеки — непосредственные предки древнейших людей? Или слишком оптимистична такая оценка — ведь возраст этих самых «предков» не так уж значителен: семьсот тысяч лет, от силы миллион лет отложениям, в которых так удачливо находили австралопитеков, будь то в Таунге, Стеркфонтейне, Кромдрае, Макапансгате или Сварткрансе.