ГенЭтика или Рожать нельзя клонировать - Захаров-Гезехус Илья Артемьевич

Тем не менее евгеника стала заметным общественно-политическим явлением, особенно в США. В начале XX века были разработаны способы измерения умственных способностей человека, его так называемого коэффициента интеллекта (IQ). Широкие исследования с использованием этого коэффициента выявили два безусловно реальных явления и одно крайне сомнительное, но принятое в ту эпоху на веру. Во-первых, оказалось, что все люди отличаются по своему IQ, причем если определять содержание в какой-то группе людей индивидов с большим или меньшим IQ, то получается такая же картина, как, например, с человеческим ростом. Численно преобладают люди со средними способностями, реже встречаются со способностями выше и ниже среднего, наконец выдающиеся по величине IQ, «гении», как и с крайне низкими значениями IQ, «идиоты» - редки, подобно тому, как редки великаны и карлики. Во-вторых, оказалось, что различия по IQ наследуются, этому свидетельствовали сходство значений IQ у детей и родителей и практически полное совпадение величин IQ у однояйцовых близнецов, у которых генотип, то есть полученный от родителей набор генов, идентичен. Все последующие, проведенные до настоящего времени исследования подтверждали описанную картину изменчивости и наследования умственных способностей. Разумеется, за почти сто лет изучения этой проблемы методы анализа были значительно усовершенствованы, а представления о генетической обусловленности способностей углублены и развиты.

Третье наблюдение, особенно взволновавшее общественность, убедительно подтвердить не удалось. В первых исследованиях оказалось, что разные народы или представители разных рас имеют неодинаковые средние значения IQ, наиболее высокие - белые американцы англосаксонского происхождения. Вопрос этот переисследовался и горячо дискутировался до 70-х годов XX века, обсуждался и позднее, но нам в данном случае важно не нынешнее состояние этой проблемы, а те социальные выводы, которые были сделаны еще в 20-е годы. Распространилось мнение, что есть более одаренные народы - жители Северной Европы, от которых происходят и белые американцы, и менее развитые умственно - негры, евреи, жители Южной и Восточной Европы. Поскольку до Первой мировой войны и после ее окончания происходила достаточно массовая эмиграция европейцев в Америку (в основном - бедных, малообразованных и плохо или совсем не знающих английского языка, что и было основной причиной их низкого IQ при тестировании), были приняты законодательные акты, устанавливающие разные квоты для эмигрантов разных национальностей. Наиболее известный из них - Акт ограничения иммиграции 1924 года.

Хотя строгими генетическими методами преимущественное влияние наследственности на человеческое поведение доказано не было, широко распространилось убеждение в том, что именно гены определяют криминальное поведение, алкоголизм и т.п. Социальные болезни попытались лечить евгеническими методами, предотвращая размножение как умственно неполноценных, так и социально опасных людей. В тридцати штатах США были приняты законы о принудительной стерилизации эпилептиков, слабоумных, преступников и «нравственных дегенератов». Здесь в 20-30-е годы XX века было стерилизовано не менее 20 тысяч человек.

С середины 30-х годов евгеническое движение в США и в других странах оказалось дискредитированным - мир ужаснулся практикой массового геноцида, проводившегося в фашистской Германии и оккупированных ею странах под лозунгами чистоты расы, расовой гигиены и при разделении народов на высшие и низшие. В Германии в эти годы было стерилизовано 250 000 человек, а миллионы «неполноценных» - физически уничтожены.

Хотя несколько выдающихся генетиков в СССР в 20-е годы увлеклись идеями евгеники, в СССР евгеника не получила заметного распространения и не стала основой каких-либо социально-политических акций.

Оценивая евгенику с позиций современной науки, следует сказать, что в период расцвета евгенических идей и движений она не имела серьезной научной базы. Умственные и поведенческие признаки человека являются результатом сложных взаимодействий генотипа и воспитания (среды), причем вклад того и другого фактора различен для разных признаков, в разных семьях и обществах. Опыт животноводов показывает, что отбор, проводимый по внешним признакам, без учета конкретного генотипа животных, малоэффективен и его результаты могут проявиться лишь в весьма отдаленных поколениях. Если бы евгенические рекомендации о предотвращении размножения умственно неполно - ценных стали бы широко проводиться в жизнь, это не привело бы к быстроощутимому изменению уровня интеллекта в человеческом обществе. То же самое, и с еще большей уверенностью, можно было бы сказать относительно асоциального поведения, которое является результатом воздействия прежде всего социальных, а не генетических факторов.

Можно привести и ряд других аргументов против евгенических идей. Нередко гены влияют не на один признак, а на ряд свойств организма. Такие множественные эффекты генов (не говоря о подчас весьма сложных их взаимодействиях) далеко не всегда известны. Отбор по одному, казалось бы, благоприятному признаку может вызывать непрогнозируемые отрицательные последствия. В этой связи сошлемся на установленные факты связи психических заболеваний с творческими способностями. Маниакально-депрессивным психозом или депрессиями страдали художники Поль Гоген и Винсент Ван Гог, композиторы Роберт Шуман и Густав Малер, писатели Эдгар По, Марк Твен, Герман Гессе, Эрнест Хемингуэй. Вообще, подобные психические заболевания обнаруживаются примерно у 6 % людей. Если бы проводился жесткий отбор против носителей генов депрессивных состояний, то мировая культура не досчиталась бы многих гениев. Напомним, что и величайший русский писатель Федор Достоевский был эпилептиком, страдал одним из генетически обусловленных психических заболеваний, кстати, фигурировавшим в списке предпосылок для стерилизации в 20-30-е годы в США.

Евгеника, рекомендующая тем или иным способом ограничивать размножение неполноценной части человеческой популяции, называется негативной. Наряду с ней существовала, хотя и была менее популярной, так называемая позитивная евгеника, рекомендовавшая способствовать размножению наиболее ценных членов общества.

Фантастические проекты позитивной евгеники были выдвинуты в СССР. Удивительно, что эти утопические и научно сомнительные проекты выдвигали такие выдающиеся ученые, как А.С. Серебровский, пожалуй, наиболее одаренный из советских генетиков, и будущий нобелевский лауреат, работавший в СССР на протяжении четырех лет американец Г. Меллер. Г.Меллер неоднократно резко выступал против евгеники в той ее форме, в которой она существовала в первой трети XX века в США. В противовес ей Меллер выдвинул собственную программу позитивной евгеники и изложил ее в письме к И. В. Сталину, желая увлечь его открывающимися перспективами улучшения человеческого рода.

Это письмо, написанное в начале 1936 года, заслуживает того, чтобы привести хотя бы отрывки из него.

«Дорогой товарищ Сталин! В качестве ученого, убежденного в окончательной победе большевизма во всех отраслях человеческой деятельности, я обращаюсь к вам с вопросом жизненной важности... С одной стороны, потому, что он заключает в себе безграничные возможности прогресса. А с другой стороны, для суждения о нем необходима ваша дальновидность и ваше уменье реалистически применять диалектическую мысль... С постепенным ростом понимания больших социальных возможностей и обязанностей воспроизводства и при отделении воспроизводства от полового акта эти чувства все больше будут заменяться другими, столь же сильными и действенными для дела создания высокого типа семейной жизни... Вполне возможно посредством техники искусственного осеменения... использовать для таких целей воспроизводственный материал наиболее трансцендентно высоких личностей, одного из 50 тысяч или одного из 100 тысяч... Социальный путь... является позитивным и стремится к обильному воспроизводству, которое комбинирует высшие черты одаренности каждой расы... Он не проводит гнусного различия между человеком и его соседом, потому что генетический материал, который он распространяет для совершенно добровольного использования, получается из столь исключительных источников, что физически все будут рады признать его выдающуюся ценность. Многие матери завтрашнего дня, освобожденные от оков религиозных предрассудков, будут горды смешать свою плазму с плазмой Ленина или Дарвина (это художественный образ; гены Дарвина и Ленина ни в 30-е годы, ни сейчас использовать для оплодотворения «сознательных женщин» невозможно. - И.З.) и дать обществу ребенка, наследующего их биологические качества... Долг нынешнего поколения - позаботиться о том,